Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-820/2015

Обстоятельства: Определением производство по делу о возмещении компенсации морального вреда прекращено, поскольку ответчица умерла, после ее смерти спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-820/2015


Судья: Монгуш А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А.
частную жалобу Т.,
на определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 марта 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу,

установила:

Т. обратился в суд с иском к Х. о возмещении компенсации морального вреда в связи с сообщением органам предварительного следствия несоответствующих действительности сведений. Просил признать не соответствующим действительности показания Х., данные в 2011 году по материалу проверки N 44/09, зарегистрированного в КУСП N ск-09 от 21 сентября 2009 года ** МСО СУ СК по Республике Тыва, взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.
Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 марта 2015 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к Х. о возмещении компенсации морального вреда в связи с сообщением органам предварительного следствия несоответствующих действительности сведений прекращено в связи со смертью ответчика.
В частной жалобе истец Т. просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное, указав на то, что суд необоснованно по существу не разрешил вопрос о признании недействительной показаний опроса Х., данные ею в 2011 году по материалу проверки N 44/09.
В заседание суда апелляционной инстанции Т. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ** УФСИН России по **. Права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, ему разъяснены, каких-либо заявлений, ходатайств от Т. не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Прекращая производство по вышеуказанному делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик Х. умерла, после ее смерти спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Заявленные исковые требования Т., в том числе о признании не соответствующим действительности показаний Х., неразрывно связаны с личностью ответчика, материалами дела подтверждается факт смерти Х., а потому вывод суда о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, поскольку данное спорное правоотношение не допускает правопреемство, является правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня вынесения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)