Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Дуэт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2014 г. по делу N А40-154672/13, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску ЖСК "ДУЭТ" (ОГРН 1037739733272)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656)
- третье лица: 1. Управление Росреестра по Москве; 2. ТУ Росимущества в городе Москве; 3. Нотариус г. Москвы Аркадьев С.А.; 4. ИФНС N 43;
- о признании права собственности отсутствующим,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кеангели С.М. по доверенности от 13.05.2014, Масленников В.В. по доверенности от 13.05.2014;
- от ответчика: Колесникова Ю.А. по доверенности от 30.05.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ЖСК "ДУЭТ" обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.
Иск заявлен на основании статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что членство Рыжковой И.С. в ЖСК "Дуэт" прекратилось в связи с ее смертью, 20 февраля 2010 г. Общим собранием членов ЖСК "Дуэт" были приняты решения о передаче пая, принадлежавшего Рыжковой И.С, в распоряжение ЖСК "Дуэт" и о сдаче освободившегося жилого помещения в наем до приема в ЖСК нового члена.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЖСК "ДУЭТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств возникновения у Рыжковой И.С. права собственности на спорную квартиру, а также на отсутствие в материалах дела свидетельства о собственности N 0075124 и Справки о выплате Рыжковой пая.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК "ДУЭТ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 20.02.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв. м, расположенной по адресу: Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.
Право собственности Рыжковой И.С. было зарегистрировано в установленном порядке на основании Постановления Правительства Москвы от 07.04.1992 N 188 "Об оформлении права собственности граждан в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов", пунктами 1, 2, 3 которого основанием для регистрации документов о праве собственности членов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, полностью внесших свой паевой взнос, является справка, выдаваемая правлениями соответствующих жилищно-строительных и жилищных кооперативов. Справка о полностью выплаченном пае, выданная правлением жилищно-строительного и жилищного кооперативов, подлежит обязательной регистрации в Департаменте муниципального жилья. Собственники квартир в домах жилищно-строительных и жилищных кооперативов, зарегистрировавшие в установленном порядке в Департаменте жилья принадлежит им на праве собственности квартиры, вправе распоряжаться ими по своему усмотрению: завещать, продавать, дарить и совершать иные сделки, не противоречащие действующему законодательству.
Спорная квартира в феврале 2013 года в порядке наследования по закону перешла в собственность субъекта РФ - города Москвы, что подтверждается Свидетельством о праве наследования по закону от 22.01.2013 года, выданное нотариусом города Москвы Аркадьевым С.А. представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Скоробогатовой Т.И., а также свидетельством о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанную квартиру, выданное Управлением Росреестра по городу Москве 02.02.2013 года.
Спорная квартира перешла в собственность города Москвы в порядке наследования как выморочное имущество после смерти собственника - Рыжковой И.С., умершей 20.07.2007 года.
При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Москвы (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а согласно постановлению Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства выплаты Рыжковой И.С. пая и регистрации за ней права собственности на спорное имущество, не доказаны материалами дела, подлежат отклонению в связи со следующим.
При рассмотрении дела N А4056424/2013-152-537, где Истцом выступал ЖСК "Дуэт" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81, судом были установлены следующие факты "...Как следует из материалов дела, Жилищно-Строительный кооператив "Дуэт" (далее - "Заявитель", "ЖСК") создан решением Общего собрания граждан от 21 декабря 1970 г. (Протокол N 1), Устав утвержден решением Свердловского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы.
С момента создания кооператива членом ЖСК "Дуэт" являлась Рыжкова И.С, занимавшая квартиру N 81. Паенакопление за квартиру N 81 было выплачено Рыжковой в полном объеме...".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств по вышеназванному делу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы истца о том, что общим собранием членов ЖСК были приняты решения о передаче пая, принадлежавшего Рыжковой И.С., в распоряжение ЖСК и о сдаче освободившегося жилого помещения в наем до приема в ЖСК нового члена были исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные в связи со следующим.
Нормативным актом, действующим и регулирующим правоотношения на момент создания ЖСК "Дуэт" и распределения жилых помещений между пайщиками являлось Постановление Совмина РСФСР от 05.10.1962 N 1395 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР".
Пунктом 6 названного Постановления установлено, что членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Право кооперативной собственности ЖСК могло возникнуть у управомоченного на то лица (члена жилищно-строительного кооператива), однако доказательств суду того, что ЖСК "Дуэт" имел и имеет право согласно своему уставу или иному законному основанию распоряжаться спорным помещением суду не представлено.
Истец не указал правовых оснований возникновения у него прав на распоряжение спорным имуществом, а также в силу какого закона могло возникнуть право собственности на спорное жилое помещение, не представлены сведения о зарегистрированном праве в едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.06.1992 года член жилищного, жилищно-строительного кооперативов, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в доме ЖСК право собственности на квартиры возникало только у проживающих кооперативном доме членов-пайщиков с момента выплаты ими паевого взноса, а право собственности у ЖСК как у юридического лица на квартиры ЖСК возникнуть не могло, сделано судом первой инстанции на основании действующего гражданского законодательства и Устава ЖСК "ДУЭТ", оснований для признания указанных выводов необоснованными, судебная коллегия не усматривает.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, и не может нарушать права истца.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" февраля 2014 г. по делу N А40-154672/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 09АП-14024/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-154672/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 09АП-14024/2014-ГК
Дело N А40-154672/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Дуэт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2014 г. по делу N А40-154672/13, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску ЖСК "ДУЭТ" (ОГРН 1037739733272)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656)
- третье лица: 1. Управление Росреестра по Москве; 2. ТУ Росимущества в городе Москве; 3. Нотариус г. Москвы Аркадьев С.А.; 4. ИФНС N 43;
- о признании права собственности отсутствующим,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кеангели С.М. по доверенности от 13.05.2014, Масленников В.В. по доверенности от 13.05.2014;
- от ответчика: Колесникова Ю.А. по доверенности от 30.05.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ЖСК "ДУЭТ" обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.
Иск заявлен на основании статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что членство Рыжковой И.С. в ЖСК "Дуэт" прекратилось в связи с ее смертью, 20 февраля 2010 г. Общим собранием членов ЖСК "Дуэт" были приняты решения о передаче пая, принадлежавшего Рыжковой И.С, в распоряжение ЖСК "Дуэт" и о сдаче освободившегося жилого помещения в наем до приема в ЖСК нового члена.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЖСК "ДУЭТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств возникновения у Рыжковой И.С. права собственности на спорную квартиру, а также на отсутствие в материалах дела свидетельства о собственности N 0075124 и Справки о выплате Рыжковой пая.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК "ДУЭТ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 20.02.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв. м, расположенной по адресу: Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.
Право собственности Рыжковой И.С. было зарегистрировано в установленном порядке на основании Постановления Правительства Москвы от 07.04.1992 N 188 "Об оформлении права собственности граждан в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов", пунктами 1, 2, 3 которого основанием для регистрации документов о праве собственности членов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, полностью внесших свой паевой взнос, является справка, выдаваемая правлениями соответствующих жилищно-строительных и жилищных кооперативов. Справка о полностью выплаченном пае, выданная правлением жилищно-строительного и жилищного кооперативов, подлежит обязательной регистрации в Департаменте муниципального жилья. Собственники квартир в домах жилищно-строительных и жилищных кооперативов, зарегистрировавшие в установленном порядке в Департаменте жилья принадлежит им на праве собственности квартиры, вправе распоряжаться ими по своему усмотрению: завещать, продавать, дарить и совершать иные сделки, не противоречащие действующему законодательству.
Спорная квартира в феврале 2013 года в порядке наследования по закону перешла в собственность субъекта РФ - города Москвы, что подтверждается Свидетельством о праве наследования по закону от 22.01.2013 года, выданное нотариусом города Москвы Аркадьевым С.А. представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Скоробогатовой Т.И., а также свидетельством о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанную квартиру, выданное Управлением Росреестра по городу Москве 02.02.2013 года.
Спорная квартира перешла в собственность города Москвы в порядке наследования как выморочное имущество после смерти собственника - Рыжковой И.С., умершей 20.07.2007 года.
При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Москвы (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а согласно постановлению Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства выплаты Рыжковой И.С. пая и регистрации за ней права собственности на спорное имущество, не доказаны материалами дела, подлежат отклонению в связи со следующим.
При рассмотрении дела N А4056424/2013-152-537, где Истцом выступал ЖСК "Дуэт" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81, судом были установлены следующие факты "...Как следует из материалов дела, Жилищно-Строительный кооператив "Дуэт" (далее - "Заявитель", "ЖСК") создан решением Общего собрания граждан от 21 декабря 1970 г. (Протокол N 1), Устав утвержден решением Свердловского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы.
С момента создания кооператива членом ЖСК "Дуэт" являлась Рыжкова И.С, занимавшая квартиру N 81. Паенакопление за квартиру N 81 было выплачено Рыжковой в полном объеме...".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств по вышеназванному делу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы истца о том, что общим собранием членов ЖСК были приняты решения о передаче пая, принадлежавшего Рыжковой И.С., в распоряжение ЖСК и о сдаче освободившегося жилого помещения в наем до приема в ЖСК нового члена были исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные в связи со следующим.
Нормативным актом, действующим и регулирующим правоотношения на момент создания ЖСК "Дуэт" и распределения жилых помещений между пайщиками являлось Постановление Совмина РСФСР от 05.10.1962 N 1395 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР".
Пунктом 6 названного Постановления установлено, что членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Право кооперативной собственности ЖСК могло возникнуть у управомоченного на то лица (члена жилищно-строительного кооператива), однако доказательств суду того, что ЖСК "Дуэт" имел и имеет право согласно своему уставу или иному законному основанию распоряжаться спорным помещением суду не представлено.
Истец не указал правовых оснований возникновения у него прав на распоряжение спорным имуществом, а также в силу какого закона могло возникнуть право собственности на спорное жилое помещение, не представлены сведения о зарегистрированном праве в едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.06.1992 года член жилищного, жилищно-строительного кооперативов, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в доме ЖСК право собственности на квартиры возникало только у проживающих кооперативном доме членов-пайщиков с момента выплаты ими паевого взноса, а право собственности у ЖСК как у юридического лица на квартиры ЖСК возникнуть не могло, сделано судом первой инстанции на основании действующего гражданского законодательства и Устава ЖСК "ДУЭТ", оснований для признания указанных выводов необоснованными, судебная коллегия не усматривает.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, и не может нарушать права истца.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" февраля 2014 г. по делу N А40-154672/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)