Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Абдуллина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф., Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Ф., К. - М.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Ф., К. к ФИО27, Х.М., Администрации городского округа г. Стерлитамак удовлетворить частично.
Признать за ФИО30 и К. право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/2 доле за каждым, на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 66,7 кв. м (лит А), сарая (лит Г4).
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой пристрой (литер А2), веранду (литер а), сарай (литер Г5), на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес, об обязании Х.И. снести самовольно возведенные постройки - баню с погребом, 2 сарая и гараж (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ); обязании Х.И. и Х.М. не препятствовать истцам в пользовании частью земельного участка, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением Администрации г. Стерлитамак N... от дата г.; о запрете Х.М. каким-либо образом пользоваться частью земельного участка истцов, в том числе ходить по нему, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением Администрации г. Стерлитамак N... от дата г.; запрете Х.М. каким-либо образом пользоваться общей частью земельного участка - общим двором, в том числе ходить по нему, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением Администрации г. Стерлитамак N... от дата г., отказать.
Встречные исковые требования Х.И. к ФИО29, К. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.
Выделить в натуре в собственность Х.И. долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 66,7 кв. м, в виде помещений: литер А - комната N... площадью 23,2 кв. м; комната N... площадью 12,4 кв. м; комната N... площадью 4,7 кв. м; комната N... площадью 1,4 кв. м; литер А1 - комната N... площадью 4,9 кв. м; комната N... площадью 4,5 кв. м; комната N... площадью 10,7 кв. м; литер Б - жилой дом.
Выделить в натуре в собственность Б.Ф., К. долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 66,7 кв. м, в виде помещений: литер А - комната N... площадью 2,6 кв. м; комната N... площадью 7 кв. м, комната N... площадью 8,2 кв. м; литер Г4 - сарай.
Прекратить право общей долевой собственности между Б.Ф., К. и ФИО28 на домовладение, расположенное по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
Б.Ф., К. обратились к Х.И., Х.М., администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка, самовольные постройки в порядке наследования, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек.
В обоснование иска указав, что их брату ФИО1, умершему дата, на основании договора купли-продажи от дата принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 62,2 кв. м, жилой - 37,1 кв. м, сени тесовые, два бревенчатых сарая, сарай тесовый, полубревенчатая погребица и сооружения. Все эти строения расположены на земельном участке площадью 1100 кв. м по адресу: адрес.
Их мать фактически приняла наследство после смерти брата. После смерти матери ФИО3, умершей дата, осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: адрес; 1/869 доли земельного участка, находящегося в границах СП Семенкинский сельсовет; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, а также 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 125,4 кв. м, жилой - 72,9 кв. м.
При жизни матери ФИО3 и брата ФИО1 были построены самовольные постройки к жилому дому (литер А) кирпичный жилой пристрой (литер А1), общей площадью 20,1 кв. м, кирпичный жилой пристрой (литер А2) общей площадью 25,0 кв. м, кирпичная веранда (литер а) общей площадью 13,6 кв. м; к бревенчатому сараю (литер Г4) был пристроен тесовый сарай (литер Г5) площадью 9,2 кв. м, произведена перепланировка литера А - сосед Х.И. снес А, Г, В, за счет этого площадь литера А увеличилась на 4,5 кв. м. В результате переустройства и перепланировки общая площадь жилого дома изменилась на 49,6 кв. м.
После смерти матери, истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество. Нотариус сообщила им, что не может выдать им свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, так как при жизни ФИО1 не узаконил вышеуказанные изменения недвижимого объекта.
Собственником 1/2 доли жилого дома является Х.И.
На основании постановления администрации г. Стерлитамак N... от дата "Об определении границ землепользования домовладения N... по адрес" и согласно прилагаемому к этому постановлению плану, владельцу дома N... по адрес, Х.И. определена граница землепользования площадью 456,7 кв. м, а владельцу дома N... по адрес ФИО1 - граница землепользования площадью 456,7 кв. м.
Х.И. на территории земельного участка истцов самовольно построил баню с погребом, 2 сарая (литер Г1, Г2, ГЗ), на земельном участке, предназначенном для общего пользования, гараж (литер Г). При возведении данных самовольных построек были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Из-за такого нарушения со стороны ответчика Х.И. они пользуются площадью земельного участка вместо 456,7 кв. м только 264 кв. м.
Из-за этих самовольных построек администрация городского округа г. Стерлитамак не может выдать заключение о соответствии их самовольных построек санитарным, градостроительным и противопожарным нормам. Кроме того, родственник Х.И. - Х.М. построил на земельном участке жилой дом (литер Б), под номером 29-3. Вход в свой дом и выход из него на улицу он осуществляет через их земельный участок, нарушая их право владения и пользования земельным участком. Делать вход в дом со стороны улицы ответчик отказывается, хотя доступ с другой стороны в его дом имеется.
Просили, уточнив исковые требования, признать за истцами право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/2 доле за каждым, на 1/2 долю жилого дома (литер А), общей площадью 62,2 кв. м, жилого пристроя (литер А1), общей площадью 20,1 кв. м, жилого пристроя (литер А2), общей площадью 25,0 кв. м, веранды (литер а), общей площадью 13,6 кв. м, сарая (литер Г4) площадью 5,8 кв. м, тесового сарая (литер Г5), площадью 9,2 кв. м; признать право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/2 доле за каждым, на 1/2 долю земельного участка площадью 1100,44 кв. м; обязать Х.И. снести самовольно возведенные постройки - баню с погребом, 2 сарая и гараж (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ); обязать Х.И. и Х.М. не препятствовать в пользовании частью земельного участка, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением администрации ГО г. Стерлитамак N... от дата года; запретить Х.М. каким-либо образом пользоваться частью земельного участка, в том числе ходить по нему, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением администрации ГО г. Стерлитамак N... от дата и прилагаемым к нему планом земельного участка при жилом доме N... по адрес; запретить Х.М. каким-либо образом пользоваться общей частью земельного участка их общим с Х.И. двором, в том числе ходить по нему, граница землепользования которого определена постановлением администрации ГО г. Стерлитамак N... от дата и прилагаемым к нему планом земельного участка при жилом доме N... по адрес.
Х.И. обратился в суд со встречным иском к Б.Ф., К. о выделе доли жилого дома в натуре.
В обосновании иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 62,2 кв. м по указанному выше адресу на основании торгового акта от дата Сособственником 1/2 доли жилого дома являлся ФИО1 Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом: в квартире N... проживал Х.И., в квартире N... - ФИО1 Помещения являются изолированными, имеют отдельные выходы на земельный участок.
Просил произвести выдел в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделив в его собственность из литера А - жилой дом - комнату N... площадью 23,2 кв. м, комнату N... площадью 12,4 кв. м, комнату N... площадью 4,7 кв. м, комнату N... площадью 1,4 кв. м, литера А1 - жилой пристрой - комнату N... площадью 4,9 кв. м, комнату N... площадью 4,5 кв. м, комнату N... площадью 10,7 кв. м, литера Б - жилой дом, литера Г - гараж, литера Г1 - баня, литера Г2 - предбанник, литера ГЗ - сарай; выделив в собственность Б.Ф. и К. из литера А - жилой дом - комнату N... площадью 2,6 кв. м, комнату N... площадью 7,0 кв. м, комнату N... площадью 8,2 кв. м, комнату N... площадью 7,2 кв. м, литера Г4 - сарай, литера Г5 - сарай; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Ф., К. - М.Ф. обжалует решение в части отказа в признании права собственности на 1/4 долю за каждым истцом на земельный участок при жилом доме, указывая, что право собственности на 1/2 долю жилого дома у ФИО1 возникло до введения в действия ЗК РФ, ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем он имел право на приобретение его собственность бесплатно. Кроме того, в постановлении администрации ГО г. Стерлитамак N... от дата указана площадь земельного участка, определен порядок пользования им между сособственниками жилого дома, без ограничения времени пользования земельным участком. В техническом паспорте также указаны сведения о границах и площади земельного участка при жилом доме, и находящегося в пользовании каждого сособственника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ФИО1 земельного участка органом местного самоуправления.
Заслушав объяснения представителя Б.Ф., К. - М.Ф. и М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Х.И., Х.М. - Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома на основании договора купли-продажи от дата, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 купил 1/2 долю жилого дома, общей площадью 62,2 кв. м, находящегося адрес, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м. На указанном земельном участке расположены были также два бревенчатых сарая, сарай тесовый, полубревенчатая погребица и сооружения.
На основании торгового акта от дата Х.И. произвел с Государственной налоговой инспекцией по г. Стерлитамак куплю-продажу 1/2 долю бесхозного имущества - жилого дома по адрес, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м.
Постановлением главы администрации г. Стерлитамак от дата N... определены границы землепользования домовладения N... по адрес, поскольку согласно плана БТИ площадь земельного участка при жилом доме составляет 1100,44 кв. м, на котором расположено одно домовладение, принадлежащее на праве собственности Х.И. (1/2 доля) и Б.Ф. 3.3 (1/2 доля), в связи с чем владельцу жилого дома N... Х.И. определена граница землепользования площадью 456,7 кв. м согласно прилагаемому плану, владельцу жилого дома N... ФИО1 456,7 кв. м.
Из выписки из государственного кадастра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1149 кв. м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет дата.
дата умер ФИО1.
После смерти ФИО1 его наследник - мать ФИО3 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Однако свидетельства о праве на наследство по закону не получила, что следует из материалов наследственного дела ФИО1.
дата умерла ФИО3, после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились Б.Ф., К., а ФИО1, ФИО4, ФИО17 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу других наследников.
На день смерти ФИО3 наследственное имущество состояло: из жилого дома, расположенного по адресу: адрес; 1/869 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, расположенного в границах участка, площадью 42670000 кв. м; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в Сбербанке РФ. На указанное имущество истцами Б.Ф. и К. получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Несмотря на то, что право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования в установленном законом порядке в органах регистрации зарегистрировано не было, но указанное имущество подлежало включению в состав наследственного имущества, поскольку наследник приняла наследство, одним из предусмотренных законом способов- подала заявление нотариусу о принятии наследства.
Стороны не оспаривали, что в настоящее время спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение. Часть дома, которая используется истцами, состоит из помещений литера А (N...) и часть дома, используемая ответчиком Х.И., состоит из помещений из литера А (N...), литера А1 (N...). Обе части дома изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.
Удовлетворяя исковые требования Б.Ф. и К. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, по 1/4 доли за каждым, и встречные исковые требования Х.И. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности на него, суд первой инстанции исходил из того, что они являются наследниками ФИО18, являвшей наследником первой очереди после смерти собственника 1/2 доли в праве на спорное имущество ФИО1, принявшими наследство, предусмотренным законом способом.
Поскольку между сособственниками жилого дома на протяжении длительного времени сложился порядок пользования изолированными частями жилого дома, имеющими самостоятельные выходы на земельный участок, то суд, с учетом их мнения, конструктивных особенностей жилого дома, выделил в натуре доли сособственников, признав право собственности на его изолированные части (ранее квартиры N... и N...) и отдельно стоящий жилой дом (литер Б), прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Ф. и К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, по 1/4 доли за каждым, в порядке наследования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не доказан факт предоставления органом местного самоуправления в установленном законом порядке сособственникам спорного жилого дома земельного участка площадью 1149 кв. м, а также доказательств обращения наследодателя ФИО1 с заявлением в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Как верно указал суд первой инстанции, истцами не предоставлено доказательств предоставления в установленном законом порядке наследодателю ФИО1 земельного участка при жилом доме.
Постановление главы администрации г. Стерлитамак от дата N... не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку при буквальном толковании его содержания не усматривается указанного.
Порядок предоставления земельных участков в период принятия указанного постановления органом местного самоуправления регламентировался положениями ст. 28 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), из смысла которой следует, что для индивидуализации земельного участка, как объекта земельных отношений, необходим был отвод земельного участка в натуре и письменное обращение землепользователей о предоставлении земельного участка в собственность либо на ином виде вещного права.
Однако действий по определению границ и площади земельного участка ни органом местного самоуправления, ни землепользователями ФИО1 и Х.И. не осуществлялось. С указанным заявлением в администрацию ГО г. Стерлитамак сособственники спорного жилого дома не обращались.
Указанным нормативно-правовым актом орган местного самоуправления, как собственник земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ГО г. Стерлитамак, определил порядок пользованиям им между сособственниками жилого дома на основании их заявления согласно долям в праве на жилое здание.
При этом указание в документе на площадь земельного участка, определенную органами технической инвентаризации, не следует рассматривать как отвод в натуре земельного участка, поскольку законодателем, на момент принятия постановления в дата, на указанные органы не возлагалась функция по определению границ и площади земельного участка. Органы технической инвентаризации вправе были только отразить в ситуационном плане технического паспорта местоположение объектов капитального строительства и вспомогательного назначения относительно друг друга на земельном участке.
Кроме того, истцами не предоставлено доказательств обращения ФИО1 с заявлением в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка в упрощенном порядке регистрации.
Следовательно, правовых оснований для признания за Б.Ф. и К. права общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на земельный участок при жилом доме в порядке наследования, не имеется. Указанное обстоятельство не препятствует истцам в реализации права на приобретение спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ в собственность за плату либо в аренду.
Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Ф., К. - М.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Ф., К. - М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2885/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2885/2014
Справка: судья Абдуллина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф., Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Ф., К. - М.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Ф., К. к ФИО27, Х.М., Администрации городского округа г. Стерлитамак удовлетворить частично.
Признать за ФИО30 и К. право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/2 доле за каждым, на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 66,7 кв. м (лит А), сарая (лит Г4).
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой пристрой (литер А2), веранду (литер а), сарай (литер Г5), на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес, об обязании Х.И. снести самовольно возведенные постройки - баню с погребом, 2 сарая и гараж (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ); обязании Х.И. и Х.М. не препятствовать истцам в пользовании частью земельного участка, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением Администрации г. Стерлитамак N... от дата г.; о запрете Х.М. каким-либо образом пользоваться частью земельного участка истцов, в том числе ходить по нему, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением Администрации г. Стерлитамак N... от дата г.; запрете Х.М. каким-либо образом пользоваться общей частью земельного участка - общим двором, в том числе ходить по нему, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением Администрации г. Стерлитамак N... от дата г., отказать.
Встречные исковые требования Х.И. к ФИО29, К. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.
Выделить в натуре в собственность Х.И. долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 66,7 кв. м, в виде помещений: литер А - комната N... площадью 23,2 кв. м; комната N... площадью 12,4 кв. м; комната N... площадью 4,7 кв. м; комната N... площадью 1,4 кв. м; литер А1 - комната N... площадью 4,9 кв. м; комната N... площадью 4,5 кв. м; комната N... площадью 10,7 кв. м; литер Б - жилой дом.
Выделить в натуре в собственность Б.Ф., К. долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 66,7 кв. м, в виде помещений: литер А - комната N... площадью 2,6 кв. м; комната N... площадью 7 кв. м, комната N... площадью 8,2 кв. м; литер Г4 - сарай.
Прекратить право общей долевой собственности между Б.Ф., К. и ФИО28 на домовладение, расположенное по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
Б.Ф., К. обратились к Х.И., Х.М., администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка, самовольные постройки в порядке наследования, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек.
В обоснование иска указав, что их брату ФИО1, умершему дата, на основании договора купли-продажи от дата принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 62,2 кв. м, жилой - 37,1 кв. м, сени тесовые, два бревенчатых сарая, сарай тесовый, полубревенчатая погребица и сооружения. Все эти строения расположены на земельном участке площадью 1100 кв. м по адресу: адрес.
Их мать фактически приняла наследство после смерти брата. После смерти матери ФИО3, умершей дата, осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: адрес; 1/869 доли земельного участка, находящегося в границах СП Семенкинский сельсовет; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, а также 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 125,4 кв. м, жилой - 72,9 кв. м.
При жизни матери ФИО3 и брата ФИО1 были построены самовольные постройки к жилому дому (литер А) кирпичный жилой пристрой (литер А1), общей площадью 20,1 кв. м, кирпичный жилой пристрой (литер А2) общей площадью 25,0 кв. м, кирпичная веранда (литер а) общей площадью 13,6 кв. м; к бревенчатому сараю (литер Г4) был пристроен тесовый сарай (литер Г5) площадью 9,2 кв. м, произведена перепланировка литера А - сосед Х.И. снес А, Г, В, за счет этого площадь литера А увеличилась на 4,5 кв. м. В результате переустройства и перепланировки общая площадь жилого дома изменилась на 49,6 кв. м.
После смерти матери, истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество. Нотариус сообщила им, что не может выдать им свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, так как при жизни ФИО1 не узаконил вышеуказанные изменения недвижимого объекта.
Собственником 1/2 доли жилого дома является Х.И.
На основании постановления администрации г. Стерлитамак N... от дата "Об определении границ землепользования домовладения N... по адрес" и согласно прилагаемому к этому постановлению плану, владельцу дома N... по адрес, Х.И. определена граница землепользования площадью 456,7 кв. м, а владельцу дома N... по адрес ФИО1 - граница землепользования площадью 456,7 кв. м.
Х.И. на территории земельного участка истцов самовольно построил баню с погребом, 2 сарая (литер Г1, Г2, ГЗ), на земельном участке, предназначенном для общего пользования, гараж (литер Г). При возведении данных самовольных построек были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Из-за такого нарушения со стороны ответчика Х.И. они пользуются площадью земельного участка вместо 456,7 кв. м только 264 кв. м.
Из-за этих самовольных построек администрация городского округа г. Стерлитамак не может выдать заключение о соответствии их самовольных построек санитарным, градостроительным и противопожарным нормам. Кроме того, родственник Х.И. - Х.М. построил на земельном участке жилой дом (литер Б), под номером 29-3. Вход в свой дом и выход из него на улицу он осуществляет через их земельный участок, нарушая их право владения и пользования земельным участком. Делать вход в дом со стороны улицы ответчик отказывается, хотя доступ с другой стороны в его дом имеется.
Просили, уточнив исковые требования, признать за истцами право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/2 доле за каждым, на 1/2 долю жилого дома (литер А), общей площадью 62,2 кв. м, жилого пристроя (литер А1), общей площадью 20,1 кв. м, жилого пристроя (литер А2), общей площадью 25,0 кв. м, веранды (литер а), общей площадью 13,6 кв. м, сарая (литер Г4) площадью 5,8 кв. м, тесового сарая (литер Г5), площадью 9,2 кв. м; признать право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/2 доле за каждым, на 1/2 долю земельного участка площадью 1100,44 кв. м; обязать Х.И. снести самовольно возведенные постройки - баню с погребом, 2 сарая и гараж (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ); обязать Х.И. и Х.М. не препятствовать в пользовании частью земельного участка, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением администрации ГО г. Стерлитамак N... от дата года; запретить Х.М. каким-либо образом пользоваться частью земельного участка, в том числе ходить по нему, граница землепользования которого определена площадью 456,7 кв. м постановлением администрации ГО г. Стерлитамак N... от дата и прилагаемым к нему планом земельного участка при жилом доме N... по адрес; запретить Х.М. каким-либо образом пользоваться общей частью земельного участка их общим с Х.И. двором, в том числе ходить по нему, граница землепользования которого определена постановлением администрации ГО г. Стерлитамак N... от дата и прилагаемым к нему планом земельного участка при жилом доме N... по адрес.
Х.И. обратился в суд со встречным иском к Б.Ф., К. о выделе доли жилого дома в натуре.
В обосновании иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 62,2 кв. м по указанному выше адресу на основании торгового акта от дата Сособственником 1/2 доли жилого дома являлся ФИО1 Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом: в квартире N... проживал Х.И., в квартире N... - ФИО1 Помещения являются изолированными, имеют отдельные выходы на земельный участок.
Просил произвести выдел в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделив в его собственность из литера А - жилой дом - комнату N... площадью 23,2 кв. м, комнату N... площадью 12,4 кв. м, комнату N... площадью 4,7 кв. м, комнату N... площадью 1,4 кв. м, литера А1 - жилой пристрой - комнату N... площадью 4,9 кв. м, комнату N... площадью 4,5 кв. м, комнату N... площадью 10,7 кв. м, литера Б - жилой дом, литера Г - гараж, литера Г1 - баня, литера Г2 - предбанник, литера ГЗ - сарай; выделив в собственность Б.Ф. и К. из литера А - жилой дом - комнату N... площадью 2,6 кв. м, комнату N... площадью 7,0 кв. м, комнату N... площадью 8,2 кв. м, комнату N... площадью 7,2 кв. м, литера Г4 - сарай, литера Г5 - сарай; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Ф., К. - М.Ф. обжалует решение в части отказа в признании права собственности на 1/4 долю за каждым истцом на земельный участок при жилом доме, указывая, что право собственности на 1/2 долю жилого дома у ФИО1 возникло до введения в действия ЗК РФ, ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем он имел право на приобретение его собственность бесплатно. Кроме того, в постановлении администрации ГО г. Стерлитамак N... от дата указана площадь земельного участка, определен порядок пользования им между сособственниками жилого дома, без ограничения времени пользования земельным участком. В техническом паспорте также указаны сведения о границах и площади земельного участка при жилом доме, и находящегося в пользовании каждого сособственника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ФИО1 земельного участка органом местного самоуправления.
Заслушав объяснения представителя Б.Ф., К. - М.Ф. и М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Х.И., Х.М. - Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома на основании договора купли-продажи от дата, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 купил 1/2 долю жилого дома, общей площадью 62,2 кв. м, находящегося адрес, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м. На указанном земельном участке расположены были также два бревенчатых сарая, сарай тесовый, полубревенчатая погребица и сооружения.
На основании торгового акта от дата Х.И. произвел с Государственной налоговой инспекцией по г. Стерлитамак куплю-продажу 1/2 долю бесхозного имущества - жилого дома по адрес, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м.
Постановлением главы администрации г. Стерлитамак от дата N... определены границы землепользования домовладения N... по адрес, поскольку согласно плана БТИ площадь земельного участка при жилом доме составляет 1100,44 кв. м, на котором расположено одно домовладение, принадлежащее на праве собственности Х.И. (1/2 доля) и Б.Ф. 3.3 (1/2 доля), в связи с чем владельцу жилого дома N... Х.И. определена граница землепользования площадью 456,7 кв. м согласно прилагаемому плану, владельцу жилого дома N... ФИО1 456,7 кв. м.
Из выписки из государственного кадастра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1149 кв. м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет дата.
дата умер ФИО1.
После смерти ФИО1 его наследник - мать ФИО3 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Однако свидетельства о праве на наследство по закону не получила, что следует из материалов наследственного дела ФИО1.
дата умерла ФИО3, после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились Б.Ф., К., а ФИО1, ФИО4, ФИО17 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу других наследников.
На день смерти ФИО3 наследственное имущество состояло: из жилого дома, расположенного по адресу: адрес; 1/869 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, расположенного в границах участка, площадью 42670000 кв. м; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в Сбербанке РФ. На указанное имущество истцами Б.Ф. и К. получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Несмотря на то, что право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования в установленном законом порядке в органах регистрации зарегистрировано не было, но указанное имущество подлежало включению в состав наследственного имущества, поскольку наследник приняла наследство, одним из предусмотренных законом способов- подала заявление нотариусу о принятии наследства.
Стороны не оспаривали, что в настоящее время спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение. Часть дома, которая используется истцами, состоит из помещений литера А (N...) и часть дома, используемая ответчиком Х.И., состоит из помещений из литера А (N...), литера А1 (N...). Обе части дома изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.
Удовлетворяя исковые требования Б.Ф. и К. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, по 1/4 доли за каждым, и встречные исковые требования Х.И. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности на него, суд первой инстанции исходил из того, что они являются наследниками ФИО18, являвшей наследником первой очереди после смерти собственника 1/2 доли в праве на спорное имущество ФИО1, принявшими наследство, предусмотренным законом способом.
Поскольку между сособственниками жилого дома на протяжении длительного времени сложился порядок пользования изолированными частями жилого дома, имеющими самостоятельные выходы на земельный участок, то суд, с учетом их мнения, конструктивных особенностей жилого дома, выделил в натуре доли сособственников, признав право собственности на его изолированные части (ранее квартиры N... и N...) и отдельно стоящий жилой дом (литер Б), прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Ф. и К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, по 1/4 доли за каждым, в порядке наследования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не доказан факт предоставления органом местного самоуправления в установленном законом порядке сособственникам спорного жилого дома земельного участка площадью 1149 кв. м, а также доказательств обращения наследодателя ФИО1 с заявлением в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Как верно указал суд первой инстанции, истцами не предоставлено доказательств предоставления в установленном законом порядке наследодателю ФИО1 земельного участка при жилом доме.
Постановление главы администрации г. Стерлитамак от дата N... не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку при буквальном толковании его содержания не усматривается указанного.
Порядок предоставления земельных участков в период принятия указанного постановления органом местного самоуправления регламентировался положениями ст. 28 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), из смысла которой следует, что для индивидуализации земельного участка, как объекта земельных отношений, необходим был отвод земельного участка в натуре и письменное обращение землепользователей о предоставлении земельного участка в собственность либо на ином виде вещного права.
Однако действий по определению границ и площади земельного участка ни органом местного самоуправления, ни землепользователями ФИО1 и Х.И. не осуществлялось. С указанным заявлением в администрацию ГО г. Стерлитамак сособственники спорного жилого дома не обращались.
Указанным нормативно-правовым актом орган местного самоуправления, как собственник земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ГО г. Стерлитамак, определил порядок пользованиям им между сособственниками жилого дома на основании их заявления согласно долям в праве на жилое здание.
При этом указание в документе на площадь земельного участка, определенную органами технической инвентаризации, не следует рассматривать как отвод в натуре земельного участка, поскольку законодателем, на момент принятия постановления в дата, на указанные органы не возлагалась функция по определению границ и площади земельного участка. Органы технической инвентаризации вправе были только отразить в ситуационном плане технического паспорта местоположение объектов капитального строительства и вспомогательного назначения относительно друг друга на земельном участке.
Кроме того, истцами не предоставлено доказательств обращения ФИО1 с заявлением в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка в упрощенном порядке регистрации.
Следовательно, правовых оснований для признания за Б.Ф. и К. права общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на земельный участок при жилом доме в порядке наследования, не имеется. Указанное обстоятельство не препятствует истцам в реализации права на приобретение спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ в собственность за плату либо в аренду.
Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Ф., К. - М.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Ф., К. - М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)