Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец как собственник земельного участка обратился с письменным заявлением о принятии его в члены товарищества, приложив к заявлению копии правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый домик, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Титова Е.М., Шишкина И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Им. Тимирязева" на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года
по делу по иску К.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Им. Тимирязева", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области о признании членом СНТ "Им. Тимирязева", признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения представителей СНТ "Им. Тимирязева" - В.Л., Е.
К.А. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать ее членом СНТ "им. Тимирязева"; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "им. Тимирязева" от 04.06.2011 года в части избрания председателем правления и членом правления СНТ "Им. Тимирязева" - Е.; в части внесения дополнений в абзац 3 п. 1 ст. 23 устава о том, что "в члены правления могут быть избраны не члены садоводческого товарищества"; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ СНТ "Им. Тимирязева" за <данные изъяты> от 17.06.2011 г. о регистрации председателем СНТ "Им. Тимирязева" - Е.; взыскать с СНТ "Им. Тимирязева" судебные расходы в размере 4500 руб.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с расположенным на нем садовым домом общей площадью 50,02 кв. м в порядке наследования по закону после смерти мужа - К.И., умершего 15.05.2010 года. 10.10.2010 года председателем СНТ "Им. Тимирязева" - Г. ей была выдана членская книжка, на основании которой она уплачивала предусмотренные уставом членские и иные взносы. 27.02.2011 года она обратилась к председателю СНГ "Им. Тимирязева" - Г. с письменным заявлением о принятии ее в члены товарищества, приложив к заявлению копии правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый домик. Решением общего собрания членов СНТ от 04.06.2011 года она избрана в состав ревизионной комиссии СНТ "Им. Тимирязева". На неоднократные просьбы выдать ей документы СНТ, в частности, финансовые документы, протоколы общих собраний, председатель СНТ "Им. Тимирязева" - Е. ответил отказом, ссылаясь на то, что она не является членом товарищества. Оспаривая действия председателя СНТ "Им. Тимирязева" - Е., она обратилась в прокуратуру г. Ногинска, где узнала, что Е. не является членом товарищества. На общем собрании от 11.06.2012 года ее повторное заявление о принятии в члены товарищества не огласили, на общем собрании 15.07.2012 года поставлен вопрос о принятии ее в члены СНТ, но решения по заявлению не принято, было предложено в месячный срок погасить задолженность по членским взносам, которой она не имеет. Считает указанные действия незаконными. Принятые на общем собрании дополнения в устав товарищества и избрание Е. председателем правления противоречат требованиям закона.
В судебном заседании К.А. иск поддержала в полном объеме,
Представитель ответчика СНТ "Им. Тимирязева", третье лицо Е. иск не признали.
Представитель ИФНС России по г. Ногинску в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда исковые требования К.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе СНТ "Им. Тимирязева" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании апелляционной инстанции представители СНТ "Им. Тимирязева" просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником земельного участка <данные изъяты> с расположенным на нем жилым строением по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга К.И.
Судом установлено, что К.И. являлся членом товарищества с 1988 года по день смерти, К.А. 10.10.2010 г. выдана членская книжка с указанием о принятии ее в члены СНТ 27.02.2011 г.
Принимая решение о признании К.А. членом садоводческого некоммерческого товарищества "Им. Тимирязева", суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положениями ст. 8, абз. 3 ч. 10 ст. 9 Устава СНТ "Им. Тимирязева", пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие решения общего собрания о принятии К.А. в члены товарищества вызвано исключительно невыполнением председателями правления СНТ требований закона по соблюдению процедуры принятия в члены товарищества, и данное обстоятельство не должно влиять на права истицы, поскольку она является собственником земельного участка в границах СНТ в порядке наследования по закону, изъявила волю на вступление в члены товарищества, дважды обращалась с заявлениями о вступлении в члены СНТ, ей выдана членская книжка, она исполняет обязанности члена товарищества, в т.ч. производит оплату членских взносов, была избрана членом ревизионной комиссии.
Указанные факты подтверждены в суде письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.С., Щ., С.
В ходе судебного разбирательства суду были предоставлены несколько вариантов протокола общего собрания членов СНТ "им. Тимирязева" от 04.06.2011 года, разные по содержанию редакции.
Оценив представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что собрание членов СНТ от 04.06.2011 г. было проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, установленного ч. 2 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом установлено, что решение о проведении общего собрания правлением СНТ не принималось, повестка дня общего собрания до членов СНТ в установленный законом срок не доводилась, в ходе проведения собрания повестка дня не утверждалась общим собранием.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 22, ч. 1, ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", председатель правления садового товариществ избирается из числа членов правления СНТ.
Согласно ст. ст. 23, 24 Устава СНТ "им. Тимирязева" членами правления СНТ могут быть члены товарищества, председателя правления СНТ избирают на общем собрании из членов правления товарищества на срок два года.
Судом установлено и не оспаривалось Е., что он не является членом СНТ "Им. Тимирязева", не является собственником земельного участка в границах СНТ, принимал участие в собрании и действовал на основании доверенности от имени В.Л. - члена СНТ и собственника земельного участка N 5.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что избрание Е. членом правления СНТ и председателем правления СНТ "Им. Тимирязева" противоречит Федеральному закону N 66-ФЗ, Уставу СНТ.
Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ положения Устава СНТ не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Суд, проанализировав исследованные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, и исходя из установленного, что общее собрание от 04.06.2011 г. проведено с нарушением требований закона, пришел к обоснованному выводу о недействительности принятых на нем решений. В связи с тем, что в ИФНС были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, судом правомерно была признанной недействительной запись за ГРН <данные изъяты>.
Разрешив спор по существу, суд правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, распределил судебные расходы.
Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд правильно и в полном объеме установил значимые для дела обстоятельства, правильно применил закон к спорным правоотношениям, с достаточной полнотой оценил все доводы сторон и представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Им. Тимирязева" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10185/2013
Требование: О признании членом СНТ, признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец как собственник земельного участка обратился с письменным заявлением о принятии его в члены товарищества, приложив к заявлению копии правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый домик, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10185/2013
Судья Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Титова Е.М., Шишкина И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Им. Тимирязева" на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года
по делу по иску К.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Им. Тимирязева", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области о признании членом СНТ "Им. Тимирязева", признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения представителей СНТ "Им. Тимирязева" - В.Л., Е.
установила:
К.А. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать ее членом СНТ "им. Тимирязева"; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "им. Тимирязева" от 04.06.2011 года в части избрания председателем правления и членом правления СНТ "Им. Тимирязева" - Е.; в части внесения дополнений в абзац 3 п. 1 ст. 23 устава о том, что "в члены правления могут быть избраны не члены садоводческого товарищества"; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ СНТ "Им. Тимирязева" за <данные изъяты> от 17.06.2011 г. о регистрации председателем СНТ "Им. Тимирязева" - Е.; взыскать с СНТ "Им. Тимирязева" судебные расходы в размере 4500 руб.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с расположенным на нем садовым домом общей площадью 50,02 кв. м в порядке наследования по закону после смерти мужа - К.И., умершего 15.05.2010 года. 10.10.2010 года председателем СНТ "Им. Тимирязева" - Г. ей была выдана членская книжка, на основании которой она уплачивала предусмотренные уставом членские и иные взносы. 27.02.2011 года она обратилась к председателю СНГ "Им. Тимирязева" - Г. с письменным заявлением о принятии ее в члены товарищества, приложив к заявлению копии правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый домик. Решением общего собрания членов СНТ от 04.06.2011 года она избрана в состав ревизионной комиссии СНТ "Им. Тимирязева". На неоднократные просьбы выдать ей документы СНТ, в частности, финансовые документы, протоколы общих собраний, председатель СНТ "Им. Тимирязева" - Е. ответил отказом, ссылаясь на то, что она не является членом товарищества. Оспаривая действия председателя СНТ "Им. Тимирязева" - Е., она обратилась в прокуратуру г. Ногинска, где узнала, что Е. не является членом товарищества. На общем собрании от 11.06.2012 года ее повторное заявление о принятии в члены товарищества не огласили, на общем собрании 15.07.2012 года поставлен вопрос о принятии ее в члены СНТ, но решения по заявлению не принято, было предложено в месячный срок погасить задолженность по членским взносам, которой она не имеет. Считает указанные действия незаконными. Принятые на общем собрании дополнения в устав товарищества и избрание Е. председателем правления противоречат требованиям закона.
В судебном заседании К.А. иск поддержала в полном объеме,
Представитель ответчика СНТ "Им. Тимирязева", третье лицо Е. иск не признали.
Представитель ИФНС России по г. Ногинску в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда исковые требования К.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе СНТ "Им. Тимирязева" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании апелляционной инстанции представители СНТ "Им. Тимирязева" просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником земельного участка <данные изъяты> с расположенным на нем жилым строением по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга К.И.
Судом установлено, что К.И. являлся членом товарищества с 1988 года по день смерти, К.А. 10.10.2010 г. выдана членская книжка с указанием о принятии ее в члены СНТ 27.02.2011 г.
Принимая решение о признании К.А. членом садоводческого некоммерческого товарищества "Им. Тимирязева", суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положениями ст. 8, абз. 3 ч. 10 ст. 9 Устава СНТ "Им. Тимирязева", пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие решения общего собрания о принятии К.А. в члены товарищества вызвано исключительно невыполнением председателями правления СНТ требований закона по соблюдению процедуры принятия в члены товарищества, и данное обстоятельство не должно влиять на права истицы, поскольку она является собственником земельного участка в границах СНТ в порядке наследования по закону, изъявила волю на вступление в члены товарищества, дважды обращалась с заявлениями о вступлении в члены СНТ, ей выдана членская книжка, она исполняет обязанности члена товарищества, в т.ч. производит оплату членских взносов, была избрана членом ревизионной комиссии.
Указанные факты подтверждены в суде письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.С., Щ., С.
В ходе судебного разбирательства суду были предоставлены несколько вариантов протокола общего собрания членов СНТ "им. Тимирязева" от 04.06.2011 года, разные по содержанию редакции.
Оценив представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что собрание членов СНТ от 04.06.2011 г. было проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, установленного ч. 2 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом установлено, что решение о проведении общего собрания правлением СНТ не принималось, повестка дня общего собрания до членов СНТ в установленный законом срок не доводилась, в ходе проведения собрания повестка дня не утверждалась общим собранием.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 22, ч. 1, ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", председатель правления садового товариществ избирается из числа членов правления СНТ.
Согласно ст. ст. 23, 24 Устава СНТ "им. Тимирязева" членами правления СНТ могут быть члены товарищества, председателя правления СНТ избирают на общем собрании из членов правления товарищества на срок два года.
Судом установлено и не оспаривалось Е., что он не является членом СНТ "Им. Тимирязева", не является собственником земельного участка в границах СНТ, принимал участие в собрании и действовал на основании доверенности от имени В.Л. - члена СНТ и собственника земельного участка N 5.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что избрание Е. членом правления СНТ и председателем правления СНТ "Им. Тимирязева" противоречит Федеральному закону N 66-ФЗ, Уставу СНТ.
Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ положения Устава СНТ не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Суд, проанализировав исследованные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, и исходя из установленного, что общее собрание от 04.06.2011 г. проведено с нарушением требований закона, пришел к обоснованному выводу о недействительности принятых на нем решений. В связи с тем, что в ИФНС были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, судом правомерно была признанной недействительной запись за ГРН <данные изъяты>.
Разрешив спор по существу, суд правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, распределил судебные расходы.
Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд правильно и в полном объеме установил значимые для дела обстоятельства, правильно применил закон к спорным правоотношениям, с достаточной полнотой оценил все доводы сторон и представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Им. Тимирязева" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)