Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2013 года о передаче гражданского дела по иску А.В. к Р., Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследство в виде квартиры по подсудности,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Р., Г. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследство в виде квартиры.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2013 года гражданское дело по иску А.В. к Р., Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследство в виде квартиры передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения судьи, в связи с неподсудностью Кировскому районному суду со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчиков, которые фактически проживают по <адрес изъят> - Р.; <адрес изъят> - Г., и, соответственно, исковое заявление А.В. подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска. Подсудность иска Кировскому районному суду определена неправильно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя Р. на основании ордера адвоката Иванца В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска по месту жительства одного из ответчиков, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требование о признании права на наследство подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, а поскольку спорное имущество - квартира, находящаяся по <адрес изъят> не расположена на территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Иркутска, дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Иркутска, то есть в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, как сделанный судом преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Из протокола судебного заседания от 14 октября 2013 года следует, что бабушка заявителя умерла <дата изъята>. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры по <адрес изъят>, которое было завещано ею сыну Сергею, который умер <дата изъята>; В судебном заседании от 14 ноября 2013 г., истец пояснил, что кроме квартиры у бабушки имелось иное имущество, часть которого расположена на территории Октябрьского района г. Иркутска.
В исковом заявлении А.В. от 01.10.2013 г. содержится просьба установить факт того, что он является внуком А.Н. <дата изъята>, умершей <дата изъята> и признать за истцом право на наследство после смерти бабушки А.Н. (слова "на квартиру по <адрес изъят> приписаны от руки).
На заседании судебной коллегии представитель ответчика заявил, что копия такого текста искового заявления, его доверителю не вручалась.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, по какому адресу на момент смерти проживала А.Н., чтобы разрешить вопрос о месте открытия наследства; отсутствуют сведения о наследственной массе наследодателя; документы, подтверждающие наличие права собственности у наследодателя на момент смерти на квартиру, указанной в исковом заявлении.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что истец уже обращался в Ленинский районный суд г. Иркутска, где его заявление об установлении факта родственных отношений было оставлено без рассмотрения, им при обращении с заявленными требованиями в Октябрьский районный суд г. Иркутска было реализовано право на выбор суда, к производству которого будет принято для рассмотрения дело, то суду для разрешения заявленного представителем ответчика ходатайства о направлении дела в суд по месту жительства ответчика, необходимо было разрешить указанные выше имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного вывод суда о передаче дела в Кировский районный суд г. Иркутска, по месту нахождения квартиры, в отношении которой истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования (одного из объектов недвижимости), не может быть признан правомерным.
При данных обстоятельствах определение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2013 года о передаче гражданского дела по иску А.В. к Р., Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследство в виде квартиры по подсудности, отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10331/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-10331/13
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2013 года о передаче гражданского дела по иску А.В. к Р., Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследство в виде квартиры по подсудности,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Р., Г. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследство в виде квартиры.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2013 года гражданское дело по иску А.В. к Р., Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследство в виде квартиры передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения судьи, в связи с неподсудностью Кировскому районному суду со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчиков, которые фактически проживают по <адрес изъят> - Р.; <адрес изъят> - Г., и, соответственно, исковое заявление А.В. подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска. Подсудность иска Кировскому районному суду определена неправильно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя Р. на основании ордера адвоката Иванца В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска по месту жительства одного из ответчиков, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требование о признании права на наследство подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, а поскольку спорное имущество - квартира, находящаяся по <адрес изъят> не расположена на территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Иркутска, дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Иркутска, то есть в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, как сделанный судом преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Из протокола судебного заседания от 14 октября 2013 года следует, что бабушка заявителя умерла <дата изъята>. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры по <адрес изъят>, которое было завещано ею сыну Сергею, который умер <дата изъята>; В судебном заседании от 14 ноября 2013 г., истец пояснил, что кроме квартиры у бабушки имелось иное имущество, часть которого расположена на территории Октябрьского района г. Иркутска.
В исковом заявлении А.В. от 01.10.2013 г. содержится просьба установить факт того, что он является внуком А.Н. <дата изъята>, умершей <дата изъята> и признать за истцом право на наследство после смерти бабушки А.Н. (слова "на квартиру по <адрес изъят> приписаны от руки).
На заседании судебной коллегии представитель ответчика заявил, что копия такого текста искового заявления, его доверителю не вручалась.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, по какому адресу на момент смерти проживала А.Н., чтобы разрешить вопрос о месте открытия наследства; отсутствуют сведения о наследственной массе наследодателя; документы, подтверждающие наличие права собственности у наследодателя на момент смерти на квартиру, указанной в исковом заявлении.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что истец уже обращался в Ленинский районный суд г. Иркутска, где его заявление об установлении факта родственных отношений было оставлено без рассмотрения, им при обращении с заявленными требованиями в Октябрьский районный суд г. Иркутска было реализовано право на выбор суда, к производству которого будет принято для рассмотрения дело, то суду для разрешения заявленного представителем ответчика ходатайства о направлении дела в суд по месту жительства ответчика, необходимо было разрешить указанные выше имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного вывод суда о передаче дела в Кировский районный суд г. Иркутска, по месту нахождения квартиры, в отношении которой истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования (одного из объектов недвижимости), не может быть признан правомерным.
При данных обстоятельствах определение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2013 года о передаче гражданского дела по иску А.В. к Р., Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследство в виде квартиры по подсудности, отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)