Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истицы пропустили шестимесячный срок обращения для принятия наследства. О том, что ответчица приняла наследство, им не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Анфиловой Т.Л., Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. к К.Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти К.М.Т., умершей дата г., признании принявшим наследство, признании свидетельство о праве на наследство выданное и.о. нотариуса Н. от дата недействительным, признании за ними право на 1/5 долю каждому в наследственном имуществе, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к К.Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав тем, что дата умерла К.М.Т. После ее смерти открылось наследство в виде частного дома по адрес и денежный вклад, открытый в отделении N... Сбербанка РФ по счету N.... Наследство приняла К.Т.П., которая является наследником второй очереди. Остальные наследники второй очереди Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С., К.А. пропустили шестимесячный срок обращения для принятия наследства. О том, что ответчица приняла наследство, им стало известно в июне 2013 года. Просили восстановить срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство, признать свидетельство о праве на наследство недействительным, признать за ними право на 1/5 долю каждому в наследственном имуществе.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.Р.Т., К.С., их представителя Т., К.Т.П., ее представителя Б.Е., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии со ст. ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла К.М.Т.
К.М.Т. являлась собственником объекта недвижимости - 3/5 доли жилого дома по адрес, где она постоянно до своей смерти проживала.
Распоряжения на случай смерти путем составления завещания К.М.Т. не совершила, в связи с чем после ее смерти имеет место наследование по закону.
Как следует из наследственного дела N... к имуществу умершей дата К.М.Т. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дата племянница К.Т.П., дата племянница Б.Н.П., дата племянница К.С., дата сестра Б.Р.Т.
дата врио нотариуса Ю. выдала К.Т.П. свидетельство о праве на наследство по закону N... на 3/5 долей в праве собственности на жилой дом по адрес, свидетельство о праве на наследство по закону N... на неполученную пенсию в размере... рублей, свидетельство о праве на наследство по закону N... на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся в Дополнительном офисе N... Башкирского отделения ОАО "Сбербанка России" по счетам N...), N N...).
дата ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г.Nб/н, выданное врио нотариусом ФИО13 дата. реестровый номер N... свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. Nб/н, выданное нотариусом ФИО14 дата., реестровый номер N... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 г. серии адрес.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, в том числе показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истицами Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти К.М.Т.
Из пояснений Б.Р.Т., К.С. следует, что о смерти их тети К.М.Т. им было известно, на ее похоронах они присутствовали, однако ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательства о принятии наследства не представили.
Доводы К.С., заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что она пропустила срок для принятия наследства в связи с нахождением на стационарном лечении и послеоперационным болезненным состоянием, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.
Следует отметить, что в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства основание о нахождении истца К.С. на стационарном лечении не заявлялось, в связи с чем не являлось предметом проверки.
Кроме того, как следует из справки... N... от дата г., К.С.... К.С. находилась на лечении... в период с дата по дата
Таким образом, кратковременное стационарное лечение К.С. не может быть расценено как тяжелая болезнь, препятствующая принятию наследства.
Как следует из протокола судебного заседания от дата, Б.Н.П. пояснила суду первой инстанции, что о смерти К.М.Т. она узнала в дата Между тем, с заявлением о принятии наследства Б.Н.П. обратилась дата
Доводы жалобы о том, что истцами подано замечание на протокол судебного заседания от дата, о том, что в нем неверно указаны показания Б.Н.П., Б.Р.Т., о том, что протоколе не отражены показания свидетеля ФИО19 о том, что Б.Н.П. узнала о смерти тети в дата, когда приезжала в г. Уфу, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и(или) его неполноту.
Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Из материалов дела видно, что замечание на протокол судебного заседания дата подписано только одним из истцов Б.Р.Т.
В связи с поступлением указанного замечания на протокол судебного заседания, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года гражданское дело по рассматриваемым апелляционным жалобам возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
Судом первой инстанции замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены в связи с уходом в отставку председательствующего судьи, его подписавшего.
Между тем, не рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может повлиять на возможность рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, собранных и проанализированных в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, являются, по мнению судебной коллегии, а также относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражен тот факт, что Б.Р.Т. и К.С. фактически приняли наследство после смерти К.М.Т., являются необоснованными, так как истцами не представлены бесспорные доказательства о фактическом принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами был пропущен срок для принятия наследства в связи с бездействием нотариуса, выразившимся в не извещении истцов об открывшемся наследстве, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в связи со следующим.
В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) (ред. от 21.12.2013 г.), нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Как следует из наследственного дела к имуществу К.М.Т. в заявлении К.Т.П. о принятии наследства, Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. в качестве наследников не указаны.
Достоверных доказательств того, что нотариусу было известно о наследниках Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С., а также известны адреса их места жительства, истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у нотариуса отсутствовала обязанность об извещении Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. об открывшемся наследстве.
Более того, бездействие нотариуса в установленном главой 25 ГПК РФ истцами не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Т.П. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не указала о наличии других наследников, не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку эти действия не препятствовали истицам принять наследство в установленные сроки.
При этом следует иметь в виду, что у наследника, обращающегося с заявлением о принятии наследства, не имеется установленной законом обязанности по сообщению нотариусу о наличии иных наследников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок принятия наследства пропущен истцам в связи с тем, что в доме наследодателя К.Т.М. проживал ее бывший муж Ш., о разводе им не было известно, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока принятия наследства.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6326/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истицы пропустили шестимесячный срок обращения для принятия наследства. О том, что ответчица приняла наследство, им не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-6326/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Анфиловой Т.Л., Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. к К.Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти К.М.Т., умершей дата г., признании принявшим наследство, признании свидетельство о праве на наследство выданное и.о. нотариуса Н. от дата недействительным, признании за ними право на 1/5 долю каждому в наследственном имуществе, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к К.Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав тем, что дата умерла К.М.Т. После ее смерти открылось наследство в виде частного дома по адрес и денежный вклад, открытый в отделении N... Сбербанка РФ по счету N.... Наследство приняла К.Т.П., которая является наследником второй очереди. Остальные наследники второй очереди Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С., К.А. пропустили шестимесячный срок обращения для принятия наследства. О том, что ответчица приняла наследство, им стало известно в июне 2013 года. Просили восстановить срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство, признать свидетельство о праве на наследство недействительным, признать за ними право на 1/5 долю каждому в наследственном имуществе.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.Р.Т., К.С., их представителя Т., К.Т.П., ее представителя Б.Е., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии со ст. ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла К.М.Т.
К.М.Т. являлась собственником объекта недвижимости - 3/5 доли жилого дома по адрес, где она постоянно до своей смерти проживала.
Распоряжения на случай смерти путем составления завещания К.М.Т. не совершила, в связи с чем после ее смерти имеет место наследование по закону.
Как следует из наследственного дела N... к имуществу умершей дата К.М.Т. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дата племянница К.Т.П., дата племянница Б.Н.П., дата племянница К.С., дата сестра Б.Р.Т.
дата врио нотариуса Ю. выдала К.Т.П. свидетельство о праве на наследство по закону N... на 3/5 долей в праве собственности на жилой дом по адрес, свидетельство о праве на наследство по закону N... на неполученную пенсию в размере... рублей, свидетельство о праве на наследство по закону N... на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся в Дополнительном офисе N... Башкирского отделения ОАО "Сбербанка России" по счетам N...), N N...).
дата ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г.Nб/н, выданное врио нотариусом ФИО13 дата. реестровый номер N... свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. Nб/н, выданное нотариусом ФИО14 дата., реестровый номер N... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 г. серии адрес.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, в том числе показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истицами Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти К.М.Т.
Из пояснений Б.Р.Т., К.С. следует, что о смерти их тети К.М.Т. им было известно, на ее похоронах они присутствовали, однако ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательства о принятии наследства не представили.
Доводы К.С., заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что она пропустила срок для принятия наследства в связи с нахождением на стационарном лечении и послеоперационным болезненным состоянием, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.
Следует отметить, что в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства основание о нахождении истца К.С. на стационарном лечении не заявлялось, в связи с чем не являлось предметом проверки.
Кроме того, как следует из справки... N... от дата г., К.С.... К.С. находилась на лечении... в период с дата по дата
Таким образом, кратковременное стационарное лечение К.С. не может быть расценено как тяжелая болезнь, препятствующая принятию наследства.
Как следует из протокола судебного заседания от дата, Б.Н.П. пояснила суду первой инстанции, что о смерти К.М.Т. она узнала в дата Между тем, с заявлением о принятии наследства Б.Н.П. обратилась дата
Доводы жалобы о том, что истцами подано замечание на протокол судебного заседания от дата, о том, что в нем неверно указаны показания Б.Н.П., Б.Р.Т., о том, что протоколе не отражены показания свидетеля ФИО19 о том, что Б.Н.П. узнала о смерти тети в дата, когда приезжала в г. Уфу, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и(или) его неполноту.
Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Из материалов дела видно, что замечание на протокол судебного заседания дата подписано только одним из истцов Б.Р.Т.
В связи с поступлением указанного замечания на протокол судебного заседания, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года гражданское дело по рассматриваемым апелляционным жалобам возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
Судом первой инстанции замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены в связи с уходом в отставку председательствующего судьи, его подписавшего.
Между тем, не рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может повлиять на возможность рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, собранных и проанализированных в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, являются, по мнению судебной коллегии, а также относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражен тот факт, что Б.Р.Т. и К.С. фактически приняли наследство после смерти К.М.Т., являются необоснованными, так как истцами не представлены бесспорные доказательства о фактическом принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами был пропущен срок для принятия наследства в связи с бездействием нотариуса, выразившимся в не извещении истцов об открывшемся наследстве, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в связи со следующим.
В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) (ред. от 21.12.2013 г.), нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Как следует из наследственного дела к имуществу К.М.Т. в заявлении К.Т.П. о принятии наследства, Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. в качестве наследников не указаны.
Достоверных доказательств того, что нотариусу было известно о наследниках Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С., а также известны адреса их места жительства, истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у нотариуса отсутствовала обязанность об извещении Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. об открывшемся наследстве.
Более того, бездействие нотариуса в установленном главой 25 ГПК РФ истцами не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Т.П. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не указала о наличии других наследников, не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку эти действия не препятствовали истицам принять наследство в установленные сроки.
При этом следует иметь в виду, что у наследника, обращающегося с заявлением о принятии наследства, не имеется установленной законом обязанности по сообщению нотариусу о наличии иных наследников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок принятия наследства пропущен истцам в связи с тем, что в доме наследодателя К.Т.М. проживал ее бывший муж Ш., о разводе им не было известно, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока принятия наследства.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Р.Т., Б.Н.П., К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)