Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Подтвердить родственные отношения с двоюродной сестрой не представляется возможным в связи с ошибками в документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
Установить юридический факт родственных отношений, что Ш., 08 июня * года рождения, уроженка Саратовской области, * района, с. *, является двоюродной сестрой И.А., 18.12.* года рождения, уроженки Саратовской области, * района, с. *, умершей * года.
Признать за Ш. право собственности на денежные средства, проценты и компенсации находящиеся на счетах в ОАО Сбербанк России в порядке наследования по закону открывшегося после смерти И.А., 18.12.* года рождения, уроженки Саратовской области, * района, с. *, умершей * года.
Признать за Ш. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. *, д. *, корп. 1, кв. 71 в порядке наследования по закону открывшегося после смерти И.А., 18.12.* года рождения, уроженки Саратовской области, * района, с. *, умершей * года.
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что * года умерла ее двоюродная сестра И.А. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 1, кв. 71, а также денежного вклада в ОАО "Сбербанк России". В установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы М.Р., однако подтвердить родственные отношения с двоюродной сестрой не представляется возможным в связи с ошибками в документах. Мать истца - Ч.И. (фамилия до брака Е.) и Е.М. являлись родными братом и сестрой. После Октябрьской революции Е.М. был призван в Р.К.К.А., где и произвел смену фамилии на И. На сегодняшний день документов подтверждающих смену фамилии не сохранилось. Отцом наследодателя И.А. * являлся И.М. Однако в органах ЗАГСа было отказано в выдаче свидетельства о рождении И.А. *, поскольку в свидетельствах о смерти и о рождении последней не совпадает дата рождения - в свидетельстве о смерти указана 18 декабря * года, в свидетельстве о рождении - 19 декабря * года. Истец просила суд установить юридический факт, что И.А. является ее двоюродной сестрой, а также признать за ней в порядке наследования по закону после смерти И.А. право собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 1, кв. 71, и денежный вклад в ОАО "Сбербанк России".
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагал, что истцом не представлены доказательства родства Ш. и И.А. как сестер. Совпадение имени и отчества не является достаточным доказательством.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в г. Москве, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и Московский банк Сбербанка России (ОАО), третье лицо нотариус г. Москвы М.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ш. и ее представителя по доверенности М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, допросив свидетелей У. и Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как следует из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
По делу установлено, что * года умерла И.А.
После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 1, кв. 71, а также денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" на сумму 4* руб. 23 коп.
Ш. обратилась к нотариусу города Москвы М.Р. с заявлением о принятии наследства по закону, указав, что она является двоюродной сестрой умершей. Однако подтвердить родственные отношения не представляется возможным в связи с ошибками в документах.
Из представленных документов следует, что истец - Ш. (до брака Ч.О. л.д. 21), является дочерью Ч.И. (л.д. 22).
Ч.И., (до брака Е. л.д. 13) и Е.М. являются родными братом и сестрой, что подтверждается архивными справками (архивная справка о рождении Е.М. л.д. 15, архивная справка о рождении Е.И. л.д. 18).
Согласно ответу на запрос из Тушинского отдела ЗАГС И.А. родилась 19 декабря * г., место рождения с. М* (л.д. 47, 48).
В свидетельстве о смерти И.А. *, дата рождения указана 18 декабря * г. место рождения с. М* * обл. (л.д. 14).
Согласно архивной справки от 1 сентября 1932 г. Сельского Совета * * района * и И.А. родилась 18 декабря * года (л.д. 12).
Согласно извещения об отсутствии акта о рождении И. * архива ЗАГС по г. Аткарску * району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области по М* сельскому Совету запись акта о рождении - И. * с 01* г. по * г. отсутствует (л.д. 19).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, после Октябрьской революции Е.М. был призван в Р.К.К.А., где и произвел смену фамилии на И. На сегодняшний день документов подтверждающих смену фамилии не сохранилось.
Согласно свидетельства о смерти И.М., последний родился в с. * района (с 1953 года * района) Саратовской области.
Из ответа из Государственного архива Саратовской области за N * от 02.04.2013 г. следует, что в метрических книгах Свято-Троицкой церкви села * * уезда Саратовской губернии (в настоящее время село * * района Саратовской области) за 1900 год сведений о рождении И.М. не имеется (л.д. 17).
Удовлетворяя исковые требования Ш., суд исходил из того, что представленные заявителем вышеуказанные документы подтверждают, что Е.М. и И.М. являются одним лицом, а И.А. является племянницей Ч.И., то есть двоюродной сестрой Ш.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку факт родственных отношений между истцом и наследодателем нельзя признать доказанным, указанные документы лишь с достоверностью подтверждают родственные отношения Ш. с ее матерью Ч.И. Однако, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что И.М. и Ч.И. являлись родными братом и сестрой.
Иных доказательств в суд первой инстанции представлено не было.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и ст. ст. 56, 57 ПК РФ предложила заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение заявления.
Однако, никаких письменных документов, свидетельствующих о родственных отношениях заявителя с наследодателем, представлено не было. Ш. пояснила, что у нее отсутствуют письма, открытки, адресованные ей И.А., или иные документы, которые подтвердили бы факт того, что наследодатель являлась двоюродной сестрой истца.
Показания допрошенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в качестве свидетелей У. и Ф. нельзя признать достаточным доказательством, поскольку их показания носят неконкретный характер. Кроме того, к показаниям свидетеля Ф., дочери заявителя, следует отнестись критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела. Свидетельские показания У., являющейся соседкой умершей, не содержат полной необходимой информации о родственных отношениях, она лишь констатировала тот факт, что умершая И.А. являлась сестрой Ш., но не смогла точно указать двоюродной или троюродной, а также не конкретизировала, откуда ей стало известно это обстоятельство. В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Исходя из положений ст. 1145 ГК РФ, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону. Из показаний же свидетеля У. следует, что умершая называла Ш. (истца) то двоюродной, то троюродной сестрой, в связи с чем показания данного свидетеля не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим родственную связь истца с умершей, позволяющей вступить в наследство после умершей по закону.
Учитывая, что Ш. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие заявленное родство, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32164
Требование: Об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Подтвердить родственные отношения с двоюродной сестрой не представляется возможным в связи с ошибками в документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-32164
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
Установить юридический факт родственных отношений, что Ш., 08 июня * года рождения, уроженка Саратовской области, * района, с. *, является двоюродной сестрой И.А., 18.12.* года рождения, уроженки Саратовской области, * района, с. *, умершей * года.
Признать за Ш. право собственности на денежные средства, проценты и компенсации находящиеся на счетах в ОАО Сбербанк России в порядке наследования по закону открывшегося после смерти И.А., 18.12.* года рождения, уроженки Саратовской области, * района, с. *, умершей * года.
Признать за Ш. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. *, д. *, корп. 1, кв. 71 в порядке наследования по закону открывшегося после смерти И.А., 18.12.* года рождения, уроженки Саратовской области, * района, с. *, умершей * года.
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что * года умерла ее двоюродная сестра И.А. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 1, кв. 71, а также денежного вклада в ОАО "Сбербанк России". В установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы М.Р., однако подтвердить родственные отношения с двоюродной сестрой не представляется возможным в связи с ошибками в документах. Мать истца - Ч.И. (фамилия до брака Е.) и Е.М. являлись родными братом и сестрой. После Октябрьской революции Е.М. был призван в Р.К.К.А., где и произвел смену фамилии на И. На сегодняшний день документов подтверждающих смену фамилии не сохранилось. Отцом наследодателя И.А. * являлся И.М. Однако в органах ЗАГСа было отказано в выдаче свидетельства о рождении И.А. *, поскольку в свидетельствах о смерти и о рождении последней не совпадает дата рождения - в свидетельстве о смерти указана 18 декабря * года, в свидетельстве о рождении - 19 декабря * года. Истец просила суд установить юридический факт, что И.А. является ее двоюродной сестрой, а также признать за ней в порядке наследования по закону после смерти И.А. право собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 1, кв. 71, и денежный вклад в ОАО "Сбербанк России".
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагал, что истцом не представлены доказательства родства Ш. и И.А. как сестер. Совпадение имени и отчества не является достаточным доказательством.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в г. Москве, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и Московский банк Сбербанка России (ОАО), третье лицо нотариус г. Москвы М.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ш. и ее представителя по доверенности М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, допросив свидетелей У. и Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как следует из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
По делу установлено, что * года умерла И.А.
После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 1, кв. 71, а также денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" на сумму 4* руб. 23 коп.
Ш. обратилась к нотариусу города Москвы М.Р. с заявлением о принятии наследства по закону, указав, что она является двоюродной сестрой умершей. Однако подтвердить родственные отношения не представляется возможным в связи с ошибками в документах.
Из представленных документов следует, что истец - Ш. (до брака Ч.О. л.д. 21), является дочерью Ч.И. (л.д. 22).
Ч.И., (до брака Е. л.д. 13) и Е.М. являются родными братом и сестрой, что подтверждается архивными справками (архивная справка о рождении Е.М. л.д. 15, архивная справка о рождении Е.И. л.д. 18).
Согласно ответу на запрос из Тушинского отдела ЗАГС И.А. родилась 19 декабря * г., место рождения с. М* (л.д. 47, 48).
В свидетельстве о смерти И.А. *, дата рождения указана 18 декабря * г. место рождения с. М* * обл. (л.д. 14).
Согласно архивной справки от 1 сентября 1932 г. Сельского Совета * * района * и И.А. родилась 18 декабря * года (л.д. 12).
Согласно извещения об отсутствии акта о рождении И. * архива ЗАГС по г. Аткарску * району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области по М* сельскому Совету запись акта о рождении - И. * с 01* г. по * г. отсутствует (л.д. 19).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, после Октябрьской революции Е.М. был призван в Р.К.К.А., где и произвел смену фамилии на И. На сегодняшний день документов подтверждающих смену фамилии не сохранилось.
Согласно свидетельства о смерти И.М., последний родился в с. * района (с 1953 года * района) Саратовской области.
Из ответа из Государственного архива Саратовской области за N * от 02.04.2013 г. следует, что в метрических книгах Свято-Троицкой церкви села * * уезда Саратовской губернии (в настоящее время село * * района Саратовской области) за 1900 год сведений о рождении И.М. не имеется (л.д. 17).
Удовлетворяя исковые требования Ш., суд исходил из того, что представленные заявителем вышеуказанные документы подтверждают, что Е.М. и И.М. являются одним лицом, а И.А. является племянницей Ч.И., то есть двоюродной сестрой Ш.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку факт родственных отношений между истцом и наследодателем нельзя признать доказанным, указанные документы лишь с достоверностью подтверждают родственные отношения Ш. с ее матерью Ч.И. Однако, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что И.М. и Ч.И. являлись родными братом и сестрой.
Иных доказательств в суд первой инстанции представлено не было.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и ст. ст. 56, 57 ПК РФ предложила заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение заявления.
Однако, никаких письменных документов, свидетельствующих о родственных отношениях заявителя с наследодателем, представлено не было. Ш. пояснила, что у нее отсутствуют письма, открытки, адресованные ей И.А., или иные документы, которые подтвердили бы факт того, что наследодатель являлась двоюродной сестрой истца.
Показания допрошенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в качестве свидетелей У. и Ф. нельзя признать достаточным доказательством, поскольку их показания носят неконкретный характер. Кроме того, к показаниям свидетеля Ф., дочери заявителя, следует отнестись критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела. Свидетельские показания У., являющейся соседкой умершей, не содержат полной необходимой информации о родственных отношениях, она лишь констатировала тот факт, что умершая И.А. являлась сестрой Ш., но не смогла точно указать двоюродной или троюродной, а также не конкретизировала, откуда ей стало известно это обстоятельство. В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Исходя из положений ст. 1145 ГК РФ, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону. Из показаний же свидетеля У. следует, что умершая называла Ш. (истца) то двоюродной, то троюродной сестрой, в связи с чем показания данного свидетеля не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим родственную связь истца с умершей, позволяющей вступить в наследство после умершей по закону.
Учитывая, что Ш. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие заявленное родство, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)