Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Хасановой В.С., Ефремовой О.Н., при секретаре С.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 марта 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе З., по апелляционной жалобе нотариуса Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.С. о признании недействительным завещания Л. от 25.09.2008 г. отказать.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г., зарегистрированное в реестре за N <...>, в части указания доли наследников, определив долю Л.Н. и Л.В. 1/8 у каждого на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <...>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в записи о регистрации права от 21.10.2010 г. N <...> и N <...> в части указания размера доли в праве собственности".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения ответчика З., его представителя В., представителя ответчика нотариуса Г. - М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.С., действующая в интересах несовершеннолетних Л.В., Л.Н., обратилась в суд с иском к З., нотариусу Г., просила признать недействительным завещание Л. от 25.09.2008 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.2010 года, выданное на имя Л.В. и Л.Н., признать решение суда основанием для исключения из ЕГРП записей о государственной регистрации права от 21.10.2010 года за N <...> и за N <...>.
Исковые требования Л.С. мотивировала следующими обстоятельствами: <...> года умерла Л. Наследниками Л. по закону являются двое несовершеннолетних детей: сын Л.В., /дата рождения/, дочь Л.Н., /дата рождения/, и отец З. Л.К. (отец детей и бывший супруг умершей) 28.02.2012 года был осужден Свердловским районный судом г. Перми к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. 31.05.2012 года истец назначена опекуном над несовершеннолетним Л.В. и попечителем над несовершеннолетней Л.Н. В настоящее время дети проживают с ней в квартире по адресу: <...>. После смерти Л. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; квартиры по адресу: <...>, которую Л. завещала отцу З.; 1/2 доли в праве собственности на вклады, хранящиеся в Ленинском отделении Западно-Уральского Банка Сбербанка России. 09.08.2012 года Л.В. и Л.Н. получили свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что каждый из них является наследником 34/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Нотариусом также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию З. на 9932/10000 долей в праве собственности на данную квартиру. Истец считает, что права несовершеннолетних детей нарушены, так как завещание в пользу З. было составлено Л. под его давлением, так как она боялась его, поскольку он был неоднократно судим за преступления против личности, наносил ей побои, она имела все основания опасаться гнева отца. Также, по мнению истца, нотариус Г. неправильно исчислила доли детей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Истец Л.С., представитель истца Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик З. и его представитель М.И. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик нотариус Г. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в судебном заседании требования истца поддержал.
Третье лицо Л.К. считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ответчик З. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г. без указания доводов, по которым он считает решение суда незаконным и необоснованным.
Ответчик нотариус Г. также просит отменить решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г. в части указания долей наследников Л.Н. и Л.В. в праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <...>.
По мнению нотариуса Г. суд неправильно применил п. 2, 3 ст. 1149 ГК РФ, определяющие порядок удовлетворения права на обязательную долю в наследстве. За наследниками Л.Н. и Л.В. соразмерно 1/8 доле каждого должно быть признано право на наследственное имущество сначала из незавещанной части наследства, а при недостаточности такого имущества - из той части имущества, которая завещана. Согласно представленного расчета доля Л.Н. и Л.В. составляет 34/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по ул. <...>. Одновременно они имеют право 3/8 доли каждый в праве собственности на квартиру по ул. <...> и право на 1/4 долю каждый во вкладах в Сберегательном банке РФ.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г. в части определения долей наследников Л.Н. и Л.В., а также в части внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
- при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
- право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
- Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);
- Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2008 г. Л. составила завещание, которым завещала своему отцу З. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <...>.
<...> Л. умерла.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Л. являются ее несовершеннолетние дети Л.Н., Л.В., супруг Л.К., отец З.
09.08.2010 г. нотариусом Г. выданы:
- свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Л.Н., Л.В. являются наследниками по 1/2 доле каждый имущества Л., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вклады в Ленинском отделении N 22 Западно-Уральского банка Сбербанка России на сумму <...> руб. и на сумму <...> руб.;
- свидетельство о праве собственности, согласно которому Л.К. принадлежит 1/2 доля в праве на вышеуказанные вклады, являвшиеся общим совместным имуществом супругов, приобретенным во время брака;
- свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Л.Н., Л.В. являются наследниками по 1/2 доле каждый имущества Л., состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Л.Н., Л.В. являются наследниками 34/10000 долей каждый имущества Л., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство за Л.В., Л.Н. 26.10.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы по 3/8 долей за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (с учетом 1/4 доли, принадлежащей каждому из них до смерти Л.), а также по 34/10 000 долей за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
При определении долей наследников Л.В., Л.Н., имеющих обязательную долю в наследстве, нотариус Г. исходила из инвентаризационной стоимости квартиры по ул. <...> г. Перми, которая составляла <...> рублей и из инвентаризационной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по ул. <...> г. Перми, которая составляла <...> руб. (<...> руб. : 4), так как отчеты оценщика рыночной стоимости наследственного имущества ей представлены не были.
Общая стоимость наследственного имущества составляла <...> руб.
(<...> руб. (стоимость квартиры) + <...> руб. (стоимость 1\\4 доли квартиры) + <...> руб. (вклады)).
При наследовании по закону каждому из четырех наследников (Л.В., Л.Н., Л.К., З.) полагается 1/4 доля в наследственном имуществе, соответственно обязательная доля в наследстве составляет 1/8 долю, что в стоимостном выражении составит <...> руб.
Наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются несовершеннолетние дети Л.В., Л.Н. и отец умершей З., /дата рождения/.
Поскольку при наследовании по завещанию стоимость наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры по ул. <...> г. Перми составляет <...> рублей, что превышает стоимость обязательной доли в наследстве (<...> руб.), то обязательная доля ему не возмещается.
За счет незавещанного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по ул. <...> стоимостью <...> руб., а также в виде 1/2 доли вкладов в Сберегательном банке РФ стоимостью <...> руб. каждый из несовершеннолетних детей Л.В., Л.Н. получают наследственное имущество на сумму <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.): 2), что меньше чем стоимость обязательной доли в наследстве, которая составляет <...> руб. Соответственно каждый из них имеет право получить за счет завещанного имущества недостающую обязательную долю, стоимость которой составит <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
Доля в праве собственности стоимостью <...> руб. от общей стоимости квартиры по ул. <...> г. Перми составляет 0,0034 или 34/10 000 доли (<...> руб. : <...> руб.).
Таким образом, наследникам Л.В., Л.Н. в счет обязательной доли в наследстве подлежат передаче 1/8 доля каждому в праве собственности на квартиру по ул. <...> г. Перми, в связи с чем доля каждого из них в праве собственности на данную квартиру (с учетом принадлежащих им долей) составит 3/8 доли (1/4 + 1/8); 1/4 доля вкладов каждому в Сберегательном банке РФ, а также 34/10 000 доли каждому в праве собственности на квартиру по ул. ул. <...> г. Перми.
С учетом вышеуказанного распределения долей стоимость обязательной доли в наследстве Л.В. составит <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.). Стоимость обязательной доли в наследстве Л.Н. составит ту же сумму.
Таким образом, нотариусом Г. правильно был произведен расчет долей всех наследников, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г., в части указания долей Л.Н. и Л.В. не имелось, соответственно отсутствуют основания для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи о регистрации права от 21.10.2010 г. N <...> и N <...>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2013 г. отменить в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г., а также в части указания на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи о регистрации права от 21.10.2010 г. N <...> и N <...>.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.С., действующей в интересах несовершеннолетних Л.В., Л.Н., к З., нотариусу Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 года, выданного на имя Л.В. и Л.Н., об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права от 21.10.2010 года за N <...> и за N <...>, - отказать.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1538-2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1538-2014
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Хасановой В.С., Ефремовой О.Н., при секретаре С.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 марта 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе З., по апелляционной жалобе нотариуса Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.С. о признании недействительным завещания Л. от 25.09.2008 г. отказать.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г., зарегистрированное в реестре за N <...>, в части указания доли наследников, определив долю Л.Н. и Л.В. 1/8 у каждого на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <...>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в записи о регистрации права от 21.10.2010 г. N <...> и N <...> в части указания размера доли в праве собственности".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения ответчика З., его представителя В., представителя ответчика нотариуса Г. - М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.С., действующая в интересах несовершеннолетних Л.В., Л.Н., обратилась в суд с иском к З., нотариусу Г., просила признать недействительным завещание Л. от 25.09.2008 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.2010 года, выданное на имя Л.В. и Л.Н., признать решение суда основанием для исключения из ЕГРП записей о государственной регистрации права от 21.10.2010 года за N <...> и за N <...>.
Исковые требования Л.С. мотивировала следующими обстоятельствами: <...> года умерла Л. Наследниками Л. по закону являются двое несовершеннолетних детей: сын Л.В., /дата рождения/, дочь Л.Н., /дата рождения/, и отец З. Л.К. (отец детей и бывший супруг умершей) 28.02.2012 года был осужден Свердловским районный судом г. Перми к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. 31.05.2012 года истец назначена опекуном над несовершеннолетним Л.В. и попечителем над несовершеннолетней Л.Н. В настоящее время дети проживают с ней в квартире по адресу: <...>. После смерти Л. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; квартиры по адресу: <...>, которую Л. завещала отцу З.; 1/2 доли в праве собственности на вклады, хранящиеся в Ленинском отделении Западно-Уральского Банка Сбербанка России. 09.08.2012 года Л.В. и Л.Н. получили свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что каждый из них является наследником 34/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Нотариусом также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию З. на 9932/10000 долей в праве собственности на данную квартиру. Истец считает, что права несовершеннолетних детей нарушены, так как завещание в пользу З. было составлено Л. под его давлением, так как она боялась его, поскольку он был неоднократно судим за преступления против личности, наносил ей побои, она имела все основания опасаться гнева отца. Также, по мнению истца, нотариус Г. неправильно исчислила доли детей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Истец Л.С., представитель истца Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик З. и его представитель М.И. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик нотариус Г. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в судебном заседании требования истца поддержал.
Третье лицо Л.К. считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ответчик З. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г. без указания доводов, по которым он считает решение суда незаконным и необоснованным.
Ответчик нотариус Г. также просит отменить решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г. в части указания долей наследников Л.Н. и Л.В. в праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <...>.
По мнению нотариуса Г. суд неправильно применил п. 2, 3 ст. 1149 ГК РФ, определяющие порядок удовлетворения права на обязательную долю в наследстве. За наследниками Л.Н. и Л.В. соразмерно 1/8 доле каждого должно быть признано право на наследственное имущество сначала из незавещанной части наследства, а при недостаточности такого имущества - из той части имущества, которая завещана. Согласно представленного расчета доля Л.Н. и Л.В. составляет 34/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по ул. <...>. Одновременно они имеют право 3/8 доли каждый в праве собственности на квартиру по ул. <...> и право на 1/4 долю каждый во вкладах в Сберегательном банке РФ.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г. в части определения долей наследников Л.Н. и Л.В., а также в части внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
- при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
- право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
- Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);
- Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2008 г. Л. составила завещание, которым завещала своему отцу З. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <...>.
<...> Л. умерла.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Л. являются ее несовершеннолетние дети Л.Н., Л.В., супруг Л.К., отец З.
09.08.2010 г. нотариусом Г. выданы:
- свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Л.Н., Л.В. являются наследниками по 1/2 доле каждый имущества Л., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вклады в Ленинском отделении N 22 Западно-Уральского банка Сбербанка России на сумму <...> руб. и на сумму <...> руб.;
- свидетельство о праве собственности, согласно которому Л.К. принадлежит 1/2 доля в праве на вышеуказанные вклады, являвшиеся общим совместным имуществом супругов, приобретенным во время брака;
- свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Л.Н., Л.В. являются наследниками по 1/2 доле каждый имущества Л., состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Л.Н., Л.В. являются наследниками 34/10000 долей каждый имущества Л., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство за Л.В., Л.Н. 26.10.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы по 3/8 долей за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (с учетом 1/4 доли, принадлежащей каждому из них до смерти Л.), а также по 34/10 000 долей за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
При определении долей наследников Л.В., Л.Н., имеющих обязательную долю в наследстве, нотариус Г. исходила из инвентаризационной стоимости квартиры по ул. <...> г. Перми, которая составляла <...> рублей и из инвентаризационной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по ул. <...> г. Перми, которая составляла <...> руб. (<...> руб. : 4), так как отчеты оценщика рыночной стоимости наследственного имущества ей представлены не были.
Общая стоимость наследственного имущества составляла <...> руб.
(<...> руб. (стоимость квартиры) + <...> руб. (стоимость 1\\4 доли квартиры) + <...> руб. (вклады)).
При наследовании по закону каждому из четырех наследников (Л.В., Л.Н., Л.К., З.) полагается 1/4 доля в наследственном имуществе, соответственно обязательная доля в наследстве составляет 1/8 долю, что в стоимостном выражении составит <...> руб.
Наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются несовершеннолетние дети Л.В., Л.Н. и отец умершей З., /дата рождения/.
Поскольку при наследовании по завещанию стоимость наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры по ул. <...> г. Перми составляет <...> рублей, что превышает стоимость обязательной доли в наследстве (<...> руб.), то обязательная доля ему не возмещается.
За счет незавещанного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по ул. <...> стоимостью <...> руб., а также в виде 1/2 доли вкладов в Сберегательном банке РФ стоимостью <...> руб. каждый из несовершеннолетних детей Л.В., Л.Н. получают наследственное имущество на сумму <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.): 2), что меньше чем стоимость обязательной доли в наследстве, которая составляет <...> руб. Соответственно каждый из них имеет право получить за счет завещанного имущества недостающую обязательную долю, стоимость которой составит <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
Доля в праве собственности стоимостью <...> руб. от общей стоимости квартиры по ул. <...> г. Перми составляет 0,0034 или 34/10 000 доли (<...> руб. : <...> руб.).
Таким образом, наследникам Л.В., Л.Н. в счет обязательной доли в наследстве подлежат передаче 1/8 доля каждому в праве собственности на квартиру по ул. <...> г. Перми, в связи с чем доля каждого из них в праве собственности на данную квартиру (с учетом принадлежащих им долей) составит 3/8 доли (1/4 + 1/8); 1/4 доля вкладов каждому в Сберегательном банке РФ, а также 34/10 000 доли каждому в праве собственности на квартиру по ул. ул. <...> г. Перми.
С учетом вышеуказанного распределения долей стоимость обязательной доли в наследстве Л.В. составит <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.). Стоимость обязательной доли в наследстве Л.Н. составит ту же сумму.
Таким образом, нотариусом Г. правильно был произведен расчет долей всех наследников, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г., в части указания долей Л.Н. и Л.В. не имелось, соответственно отсутствуют основания для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи о регистрации права от 21.10.2010 г. N <...> и N <...>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2013 г. отменить в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г., а также в части указания на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи о регистрации права от 21.10.2010 г. N <...> и N <...>.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.С., действующей в интересах несовершеннолетних Л.В., Л.Н., к З., нотариусу Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 года, выданного на имя Л.В. и Л.Н., об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права от 21.10.2010 года за N <...> и за N <...>, - отказать.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)