Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асанидзе Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. А*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковое заявление Н. А*** И*** к администрации Ульяновского района Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Н. В*** И***, Н. Ю*** И*** о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Н.А.И. и его представителя Н.Т., Н.Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И*** СТ "Текстильщик", участок N ***.
Исковые требования мотивированы тем, что ***1992 умер его отец Н*** И*** П*** ***1995 умерла его мать Н*** З***С***, которая приняла наследство после смерти своего мужа Н*** И.П. За Н***И.П. остался земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. После смерти матери Н*** З.С. истец принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Свидетельство о праве на наследство в виде указанного земельного участка не получил, поскольку имеются расхождения в написании фамилии отца: в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и кадастровом паспорте фамилия собственника числится как Н.Б., тогда как фамилия его отца Н***.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию города Ульяновска, Н.В. и Н.Ю.И., в качестве 3-х лиц - садоводческое товарищество "Текстильщик", нотариуса Ж., ГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что его родители Н*** И.П. и Н*** З.С. с 1968 года пользовались земельным участком N *** в СТ "Текстильщик". Первоначально членом СТ являлся отец Н*** И.П., после смерти отца - мать Н*** З.С., затем с 1995 года по 2002 год членом СТ являлся он сам и оплачивал членские взносы. Свидетельство на землю в 1993 году должно было быть выдано его матери как наследнице после смерти отца, принявшей наследство, но было ошибочно выдано на имя отца в соответствии со списком членов товарищества, в которое не были внесены необходимые изменения о смерти отца и принятии в члены СТ матери Н*** З.С.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Н.А.И. и его представитель Н.Т., ответчик Н.Ю.И. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, ***1992 умер Н*** И.П., не оставив завещания.
Наследниками первой очереди после его смерти являлись жена Н*** З.С.; дети Н.А.И., Н.В., Н.Ю.И., которые отказались от наследства в пользу матери Н*** З.С.
***1995 умерла Н*** З.С., не оставив завещания.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети Н.А.И., Н.В., Н.Ю.И.
При жизни Н*** И.П. являлся членом садоводческого товарищества "Текстильщик" и пользовался земельным участком N ***в указанном товариществе, площадью 600 кв. м.
После его смерти членом СТ "Текстильщик" являлась Н*** З.С. и пользовалась этим же земельным участком.
С 1995 года членом СТ "Текстильщик" значится Н.А.И.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
И. дела следует, что свидетельство о праве собственности на земельный участок N ***, площадью 600 кв. м, в СТ "Текстильщик" было выдано на имя Н***И.П. (с ошибкой в указании фамилии "Н.Б.") 11.03.1993, т.е. спустя девять месяцев после его смерти.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти Н*** И.П. он не являлся собственником земельного участка N *** в СТ "Текстильщик", указанный земельный участок не мог входить в наследственную массу и быть унаследован Н*** З.С., а в дальнейшем, после ее смерти, - Н.А.И. Поэтому суд обоснованно отказал Н. А.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Доводы, приведенные Н.А.И. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
По смыслу приведенной выше статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни. Если умерший при жизни права собственности на имущество не имел, а только осуществлял пользование им, данное право не входит в состав наследства и к наследникам по правилам наследственного законодательства не переходит.
Доказательств того, что при жизни Н*** И.П. имел намерение оформить право собственности в отношении спорного земельного участки и с этой целью совершал какие-либо действия, суд не получил.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания за права собственности на земельный участок в СТ "Текстильщик" по указанным им основаниям - в порядке наследования - не имеется.
Иные основания иска Н.А.И. не заявлены, суд же в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает и разрешает заявленные требования лишь по основаниям, указанным истцом.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. А***И*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4551/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4551/2013
Судья Асанидзе Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. А*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковое заявление Н. А*** И*** к администрации Ульяновского района Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Н. В*** И***, Н. Ю*** И*** о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Н.А.И. и его представителя Н.Т., Н.Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И*** СТ "Текстильщик", участок N ***.
Исковые требования мотивированы тем, что ***1992 умер его отец Н*** И*** П*** ***1995 умерла его мать Н*** З***С***, которая приняла наследство после смерти своего мужа Н*** И.П. За Н***И.П. остался земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. После смерти матери Н*** З.С. истец принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Свидетельство о праве на наследство в виде указанного земельного участка не получил, поскольку имеются расхождения в написании фамилии отца: в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и кадастровом паспорте фамилия собственника числится как Н.Б., тогда как фамилия его отца Н***.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию города Ульяновска, Н.В. и Н.Ю.И., в качестве 3-х лиц - садоводческое товарищество "Текстильщик", нотариуса Ж., ГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что его родители Н*** И.П. и Н*** З.С. с 1968 года пользовались земельным участком N *** в СТ "Текстильщик". Первоначально членом СТ являлся отец Н*** И.П., после смерти отца - мать Н*** З.С., затем с 1995 года по 2002 год членом СТ являлся он сам и оплачивал членские взносы. Свидетельство на землю в 1993 году должно было быть выдано его матери как наследнице после смерти отца, принявшей наследство, но было ошибочно выдано на имя отца в соответствии со списком членов товарищества, в которое не были внесены необходимые изменения о смерти отца и принятии в члены СТ матери Н*** З.С.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Н.А.И. и его представитель Н.Т., ответчик Н.Ю.И. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, ***1992 умер Н*** И.П., не оставив завещания.
Наследниками первой очереди после его смерти являлись жена Н*** З.С.; дети Н.А.И., Н.В., Н.Ю.И., которые отказались от наследства в пользу матери Н*** З.С.
***1995 умерла Н*** З.С., не оставив завещания.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети Н.А.И., Н.В., Н.Ю.И.
При жизни Н*** И.П. являлся членом садоводческого товарищества "Текстильщик" и пользовался земельным участком N ***в указанном товариществе, площадью 600 кв. м.
После его смерти членом СТ "Текстильщик" являлась Н*** З.С. и пользовалась этим же земельным участком.
С 1995 года членом СТ "Текстильщик" значится Н.А.И.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
И. дела следует, что свидетельство о праве собственности на земельный участок N ***, площадью 600 кв. м, в СТ "Текстильщик" было выдано на имя Н***И.П. (с ошибкой в указании фамилии "Н.Б.") 11.03.1993, т.е. спустя девять месяцев после его смерти.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти Н*** И.П. он не являлся собственником земельного участка N *** в СТ "Текстильщик", указанный земельный участок не мог входить в наследственную массу и быть унаследован Н*** З.С., а в дальнейшем, после ее смерти, - Н.А.И. Поэтому суд обоснованно отказал Н. А.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Доводы, приведенные Н.А.И. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
По смыслу приведенной выше статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни. Если умерший при жизни права собственности на имущество не имел, а только осуществлял пользование им, данное право не входит в состав наследства и к наследникам по правилам наследственного законодательства не переходит.
Доказательств того, что при жизни Н*** И.П. имел намерение оформить право собственности в отношении спорного земельного участки и с этой целью совершал какие-либо действия, суд не получил.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания за права собственности на земельный участок в СТ "Текстильщик" по указанным им основаниям - в порядке наследования - не имеется.
Иные основания иска Н.А.И. не заявлены, суд же в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает и разрешает заявленные требования лишь по основаниям, указанным истцом.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. А***И*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)