Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор купли-продажи заключен с одним из наследников, тем самым остальные наследники фактически были лишены прав на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Мишкинского районного суда РБ от 5 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска А.Л.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи N ... от... года земельного участка с кадастровым номером... по адресу:..., общей площадью... кв. м, заключенного между Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по... району РБ и ее братом О.О., аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за О.О. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:... и признании за ней права собственности в порядке наследования на этот жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что она является дочерью О.Я.Ф., умершей... года и О.И.О., умершего... года. При жизни отец и мать жили в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство. Решением... районного суда РБ от... года она признана наследником по закону и за ней признано право собственности на денежные вклады, находящиеся в ОАО "...", оставшиеся после смерти матери О.Я.Ф. Спорный земельный участок принадлежал ее отцу на праве пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Постановления... года N .... Данный факт также подтверждается выпиской из похозяйственной книги N ... от... года. Однако вступить в права наследования на вышеуказанные жилой и земельный участок она не может, так как Постановлением Администрации сельского поселения... сельсовет... района РБ от... года N ... спорный земельный участок был предоставлен в собственность ее брату О.О. по договору купли-продажи земельного участка N... от... года. Их отец О.И.О. умер... года, завещания не оставил. Никто из наследников первой очереди к имуществу О.И.О. не обращался установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако после его смерти наследство фактически приняла его супруга О.Я.Ф. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка в то время когда О.Я.Ф. была жива и совершила действия по фактическому принятию наследства (осталась проживать в спорном домовладении, расположенным по адресу:.... После смерти родителей (О.И.О. и О.Я.Ф.) остались наследники первой очереди: А.Л., Я., О.В., О.О., И., С. Никто из наследников не отказывался в установленном порядке от права на спорный земельный участок, таким образом, говорить о том, что земельный участок отчужден надлежащим продавцом - Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по... району, нельзя признать состоятельными. Договор купли-продажи земельного участка заключен с одним из наследников - О.О., фактически лишив тем самым остальных наследников прав на земельный участок, гарантированных им Конституцией РФ. При таких обстоятельствах договор купли-продажи является недействительной сделкой, составленным с нарушением норм действующего на тот момент законодательства, земельный участок отчужден ненадлежащим продавцом. Земельный участок, находящийся по адресу:... выбыл из владения законных собственников - наследников помимо их воли. Оказалось, что и их родительский дом, находящийся по адресу:... зарегистрирован на праве собственности за ее братом О.О.... года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с указанным решением суда, А.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.Л., О.Э., представляющего свои интересы и по доверенности интересы О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Установлено и не оспаривается, что дом по адресу:... был построен состоявшими в браке О.Я.Ф., умершей... года и О.И.О., умершего... года. При жизни О.И.О. указанный дом как объект недвижимости зарегистрирован не был.
Земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м при указанном доме принадлежал О.И.О. на праве пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Решения... райсовета БАССР от... года. Данный факт также подтверждается выпиской из похозяйственной книги N ... от... года.
Наследниками первой очереди по закону умершего... года О.И.О. являлись его жена О.Я.Ф., их дети А.Л., Я., О.В., О.О., И., С. (они же стороны по данному делу).
Установлено также и не оспаривается, указывается самой истицей в исковом заявлении то, что их отец завещания не оставил. Никто из наследников первой очереди не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону в установленный законом срок относительно имущества О.И., однако после его смерти наследство фактически приняла его супруга О.Я.Ф., которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства (осталась проживать в спорном домовладении по адресу:...).
По договору купли-продажи N ... от... года, заключенного между Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по... району РБ и братом истицы О.О. земельный участок с кадастровым номером... по адресу:..., общей площадью... кв. м зарегистрирован на праве собственности за О.О.
На основании выписки из похозяйственной книги... сельсовета... района РБ о наличии у гражданина права на земельный участок и на основании кадастрового паспорта здания право собственности на жилой дом по адресу:... также зарегистрирован... года за О.О.
Судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходит из того, что сделку купли-продажи земельного участка от... года и регистрацию О.О. за собой права собственности на дом по адресу:... была вправе оспаривать мать сторон по делу О.Я.Ф. умершая... года, поскольку из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что сделка купли-продажи земельного участка и регистрация О.О. за собой права собственности на дом могло затрагивать ее права, как наследницы по закону, принявшей наследство после смерти О.И. Однако О.Я.Ф. спора относительно указанных сделок не заявляла.
Истица А.Л. не воспользовалась своим правом наследования после смерти ее отца. Данных о том, что по каким-либо иным основаниям, указанная сделка и регистрация О.О. за собой права собственности на дом затрагивают ее права суду не заявлено, доказательств тому не представлено.
Истица А.Л. свои доводы и исковые требования основывает на наличии факта принятия ею наследств после смерти ее матери. Однако ее мать О.Я.Ф. умерла... года, и только лишь с указанной даты в силу ст. 1152 ГК РФ принятие ею, наследником А.Л., части наследства означает принятие ею всего причитающегося ей после смерти матери наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорный земельный участок и дом при вышеуказанных обстоятельствах не могли входить и не входят в наследственную массу имущества после смерти матери истицы. Поэтому А.Л. не может быть отнесена к кругу лиц имеющих право оспаривания исследуемой сделки с земельным участком и зарегистрированного права собственности ее брата на жилой дом.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут влиять на суть принятого судом первой инстанции решения. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мишкинского районного суда РБ от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8012/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании в реестре записи о государственной регистрации права собственности на участок и жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и участок.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор купли-продажи заключен с одним из наследников, тем самым остальные наследники фактически были лишены прав на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Мишкинского районного суда РБ от 5 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска А.Л.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи N ... от... года земельного участка с кадастровым номером... по адресу:..., общей площадью... кв. м, заключенного между Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по... району РБ и ее братом О.О., аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за О.О. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:... и признании за ней права собственности в порядке наследования на этот жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что она является дочерью О.Я.Ф., умершей... года и О.И.О., умершего... года. При жизни отец и мать жили в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство. Решением... районного суда РБ от... года она признана наследником по закону и за ней признано право собственности на денежные вклады, находящиеся в ОАО "...", оставшиеся после смерти матери О.Я.Ф. Спорный земельный участок принадлежал ее отцу на праве пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Постановления... года N .... Данный факт также подтверждается выпиской из похозяйственной книги N ... от... года. Однако вступить в права наследования на вышеуказанные жилой и земельный участок она не может, так как Постановлением Администрации сельского поселения... сельсовет... района РБ от... года N ... спорный земельный участок был предоставлен в собственность ее брату О.О. по договору купли-продажи земельного участка N... от... года. Их отец О.И.О. умер... года, завещания не оставил. Никто из наследников первой очереди к имуществу О.И.О. не обращался установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако после его смерти наследство фактически приняла его супруга О.Я.Ф. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка в то время когда О.Я.Ф. была жива и совершила действия по фактическому принятию наследства (осталась проживать в спорном домовладении, расположенным по адресу:.... После смерти родителей (О.И.О. и О.Я.Ф.) остались наследники первой очереди: А.Л., Я., О.В., О.О., И., С. Никто из наследников не отказывался в установленном порядке от права на спорный земельный участок, таким образом, говорить о том, что земельный участок отчужден надлежащим продавцом - Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по... району, нельзя признать состоятельными. Договор купли-продажи земельного участка заключен с одним из наследников - О.О., фактически лишив тем самым остальных наследников прав на земельный участок, гарантированных им Конституцией РФ. При таких обстоятельствах договор купли-продажи является недействительной сделкой, составленным с нарушением норм действующего на тот момент законодательства, земельный участок отчужден ненадлежащим продавцом. Земельный участок, находящийся по адресу:... выбыл из владения законных собственников - наследников помимо их воли. Оказалось, что и их родительский дом, находящийся по адресу:... зарегистрирован на праве собственности за ее братом О.О.... года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с указанным решением суда, А.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.Л., О.Э., представляющего свои интересы и по доверенности интересы О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Установлено и не оспаривается, что дом по адресу:... был построен состоявшими в браке О.Я.Ф., умершей... года и О.И.О., умершего... года. При жизни О.И.О. указанный дом как объект недвижимости зарегистрирован не был.
Земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м при указанном доме принадлежал О.И.О. на праве пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Решения... райсовета БАССР от... года. Данный факт также подтверждается выпиской из похозяйственной книги N ... от... года.
Наследниками первой очереди по закону умершего... года О.И.О. являлись его жена О.Я.Ф., их дети А.Л., Я., О.В., О.О., И., С. (они же стороны по данному делу).
Установлено также и не оспаривается, указывается самой истицей в исковом заявлении то, что их отец завещания не оставил. Никто из наследников первой очереди не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону в установленный законом срок относительно имущества О.И., однако после его смерти наследство фактически приняла его супруга О.Я.Ф., которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства (осталась проживать в спорном домовладении по адресу:...).
По договору купли-продажи N ... от... года, заключенного между Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по... району РБ и братом истицы О.О. земельный участок с кадастровым номером... по адресу:..., общей площадью... кв. м зарегистрирован на праве собственности за О.О.
На основании выписки из похозяйственной книги... сельсовета... района РБ о наличии у гражданина права на земельный участок и на основании кадастрового паспорта здания право собственности на жилой дом по адресу:... также зарегистрирован... года за О.О.
Судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходит из того, что сделку купли-продажи земельного участка от... года и регистрацию О.О. за собой права собственности на дом по адресу:... была вправе оспаривать мать сторон по делу О.Я.Ф. умершая... года, поскольку из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что сделка купли-продажи земельного участка и регистрация О.О. за собой права собственности на дом могло затрагивать ее права, как наследницы по закону, принявшей наследство после смерти О.И. Однако О.Я.Ф. спора относительно указанных сделок не заявляла.
Истица А.Л. не воспользовалась своим правом наследования после смерти ее отца. Данных о том, что по каким-либо иным основаниям, указанная сделка и регистрация О.О. за собой права собственности на дом затрагивают ее права суду не заявлено, доказательств тому не представлено.
Истица А.Л. свои доводы и исковые требования основывает на наличии факта принятия ею наследств после смерти ее матери. Однако ее мать О.Я.Ф. умерла... года, и только лишь с указанной даты в силу ст. 1152 ГК РФ принятие ею, наследником А.Л., части наследства означает принятие ею всего причитающегося ей после смерти матери наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорный земельный участок и дом при вышеуказанных обстоятельствах не могли входить и не входят в наследственную массу имущества после смерти матери истицы. Поэтому А.Л. не может быть отнесена к кругу лиц имеющих право оспаривания исследуемой сделки с земельным участком и зарегистрированного права собственности ее брата на жилой дом.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут влиять на суть принятого судом первой инстанции решения. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мишкинского районного суда РБ от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)