Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что на протяжении жизни наследодателя не участвовали в его содержании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
с участием адвоката З.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Д. в своих интересах и представляя интересы Ж. по доверенности на решение Советского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2014 года по иску Д., Ж. к А., Б. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства,
установила:
Д., Ж. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 19.06.2014 года было установлено отцовство К. в отношении В., но отказано в признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Б. и А., дедушка и бабушка умершей В., в августе 2014 года, обратились к нотариусу И. с заявлением о вступлении в наследство в отношении указанной квартиры.
В связи с этим, истцы просили суд признать Б., А. недостойными наследниками и лишить их права собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили основания иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В., которая являлась двоюродной внучкой истцов. Факт родственных отношений подтвержден судебными решениями. После смерти В. истцы являются наследниками по закону в соответствии со ст. 1145 ГК РФ, ими поданы заявления нотариусу о принятии наследства, заведено наследственное дело.
В отношении сына ответчиков К. решением Советского районного суда г. Брянска от 19.06.2014 года установлен факт отцовства в отношении В., этим же решением К. признан недостойным наследником и отстранен от наследования. Решение вступило в законную силу.
Ссылаясь на требования ст. 1117 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, указав, что на протяжении жизни В.Б. и А. не участвовали в ее содержании, внучка воспитывалась и содержалась исключительно за счет средств матери и родственников по материнской линии, просили суд признать Б., А. недостойными наследниками. Отстранить Б., А. от наследования по закону после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2014 года исковые требования Д., Ж. к А., Б. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. в своих интересах и представляя интересы Ж. по доверенности просит об отмене решения суда, указывая, что материальной помощи и моральной поддержки по отношению к В.А.и Б не оказывали. Полагает, что поведение ответчиков было недостойным по отношению к В. как при ее жизни, так и после ее смерти.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Д. в своих интересах и представляя интересы Ж. по доверенности, возражения адвоката З. и К., действующих в интересах А. и Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Требованиями ст. 1117 ГК РФ, установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как обращено внимание судов в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Судом установлено, что В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-МР N от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследников по закону первой очереди после смерти В. не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа N И. открыто наследственное дело после смерти В., из материалов которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти В. обратились истцы и ответчики. В составе наследственного имущества имеется квартира <адрес>.
Истцы просили суд признать ответчиков, являющихся бабушкой и дедушкой В., недостойными наследниками, ссылаясь на отсутствие постоянного содержания и участия в воспитании В. при жизни. При этом, факт родственных отношений ответчиков по отношению к В., истцами не оспаривался.
Разрешая спор, суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, приняв во внимания показания свидетелей, пришел к выводу, что ответчики при жизни В. принимали участие в ее воспитании и содержании, факт злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, судом обоснованно указано, что исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные истцами в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчиков от наследования.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нормы закона применены верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-703/2015
Требование: О признании недостойными наследниками, отстранении от наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что на протяжении жизни наследодателя не участвовали в его содержании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-703(2015)
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
с участием адвоката З.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Д. в своих интересах и представляя интересы Ж. по доверенности на решение Советского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2014 года по иску Д., Ж. к А., Б. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства,
установила:
Д., Ж. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 19.06.2014 года было установлено отцовство К. в отношении В., но отказано в признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Б. и А., дедушка и бабушка умершей В., в августе 2014 года, обратились к нотариусу И. с заявлением о вступлении в наследство в отношении указанной квартиры.
В связи с этим, истцы просили суд признать Б., А. недостойными наследниками и лишить их права собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили основания иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В., которая являлась двоюродной внучкой истцов. Факт родственных отношений подтвержден судебными решениями. После смерти В. истцы являются наследниками по закону в соответствии со ст. 1145 ГК РФ, ими поданы заявления нотариусу о принятии наследства, заведено наследственное дело.
В отношении сына ответчиков К. решением Советского районного суда г. Брянска от 19.06.2014 года установлен факт отцовства в отношении В., этим же решением К. признан недостойным наследником и отстранен от наследования. Решение вступило в законную силу.
Ссылаясь на требования ст. 1117 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, указав, что на протяжении жизни В.Б. и А. не участвовали в ее содержании, внучка воспитывалась и содержалась исключительно за счет средств матери и родственников по материнской линии, просили суд признать Б., А. недостойными наследниками. Отстранить Б., А. от наследования по закону после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2014 года исковые требования Д., Ж. к А., Б. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. в своих интересах и представляя интересы Ж. по доверенности просит об отмене решения суда, указывая, что материальной помощи и моральной поддержки по отношению к В.А.и Б не оказывали. Полагает, что поведение ответчиков было недостойным по отношению к В. как при ее жизни, так и после ее смерти.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Д. в своих интересах и представляя интересы Ж. по доверенности, возражения адвоката З. и К., действующих в интересах А. и Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Требованиями ст. 1117 ГК РФ, установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как обращено внимание судов в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Судом установлено, что В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-МР N от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследников по закону первой очереди после смерти В. не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа N И. открыто наследственное дело после смерти В., из материалов которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти В. обратились истцы и ответчики. В составе наследственного имущества имеется квартира <адрес>.
Истцы просили суд признать ответчиков, являющихся бабушкой и дедушкой В., недостойными наследниками, ссылаясь на отсутствие постоянного содержания и участия в воспитании В. при жизни. При этом, факт родственных отношений ответчиков по отношению к В., истцами не оспаривался.
Разрешая спор, суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, приняв во внимания показания свидетелей, пришел к выводу, что ответчики при жизни В. принимали участие в ее воспитании и содержании, факт злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, судом обоснованно указано, что исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные истцами в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчиков от наследования.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нормы закона применены верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)