Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимушкина Т.Е.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Ковешниковой Е.А.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без движения
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением к М.А. о признании недостойным наследником, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и обязании возвратить имущество, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону и о признании права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследственном имуществе.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2014 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.
В обоснование определения судья указал, что истцу следует разграничить заявленные требования, предоставить в суд сведения о заключении брака М. (Е.) в связи с переменой наследодателем фамилии, представить документы, подтверждающие право собственности М.Н. на квартиру расположенную по адресу: ***. Кроме того, в определении указано, что основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины является тяжелое материальное положение истца, доказательств наличия которого М.А. не представлено. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 22 декабря 2014 года.
Не согласившись с данным определением, Е. обратился с частной жалобой. Полагает, что судьей при разрешении вопроса об оставлении поданного им заявления без движения неправильно применены нормы процессуального права.
Указывает, что на стадии принятия искового заявления к производству суда судья не вправе требовать от заявителя разграничения либо уточнения исковых требований, поскольку данные действия должны производиться на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу либо при его рассмотрении по существу. Непредоставление истцом доказательств по делу на стадии принятия заявления к производству не является основанием для оставления искового заявления без движения. Предоставление доказательств - это право истца. Вопрос о достаточности доказательств по делу на данной стадии судопроизводства разрешению судом не подлежит. Истец приложил к заявлению все документы, которые у него имелись, одновременно просил суд запросить у нотариуса материалы наследственного дела, в котором содержатся остальные необходимые для рассмотрения дела документы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-498Ч/Ж/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недостойным наследником, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании возвратить имущество оставлено без движения, так как исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-498ч/ж/2015
Судья: Акимушкина Т.Е.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Ковешниковой Е.А.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без движения
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением к М.А. о признании недостойным наследником, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и обязании возвратить имущество, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону и о признании права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследственном имуществе.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2014 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.
В обоснование определения судья указал, что истцу следует разграничить заявленные требования, предоставить в суд сведения о заключении брака М. (Е.) в связи с переменой наследодателем фамилии, представить документы, подтверждающие право собственности М.Н. на квартиру расположенную по адресу: ***. Кроме того, в определении указано, что основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины является тяжелое материальное положение истца, доказательств наличия которого М.А. не представлено. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 22 декабря 2014 года.
Не согласившись с данным определением, Е. обратился с частной жалобой. Полагает, что судьей при разрешении вопроса об оставлении поданного им заявления без движения неправильно применены нормы процессуального права.
Указывает, что на стадии принятия искового заявления к производству суда судья не вправе требовать от заявителя разграничения либо уточнения исковых требований, поскольку данные действия должны производиться на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу либо при его рассмотрении по существу. Непредоставление истцом доказательств по делу на стадии принятия заявления к производству не является основанием для оставления искового заявления без движения. Предоставление доказательств - это право истца. Вопрос о достаточности доказательств по делу на данной стадии судопроизводства разрешению судом не подлежит. Истец приложил к заявлению все документы, которые у него имелись, одновременно просил суд запросить у нотариуса материалы наследственного дела, в котором содержатся остальные необходимые для рассмотрения дела документы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)