Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года, которым возвращено исковое заявление Р. к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-7" о защите прав потребителей.
Разъяснено Р. право обратиться с указанным исковым заявлением по месту жительства истца к мировому судье Вологодской области но судебному участку N 66; по месту нахождения ответчика к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 22.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-7" о перерасчете коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований указал, что он проживает в квартире <адрес>, считает, что коммунальные платежи начисляются по завышенным тарифам, оплату которых производить отказывается.
Просил суд исключить из извещений о начислении услуг: за июнь -... рублей (тариф начислен из расчета... рублей... копеек вместо установленных... рублей... копейки); за июль -... рубля (завышен тариф),... рубля... копеек (ремонт - резерв); за август -... рубля (завышен тариф),... рубля... копеек (ремонт - резерв),... рублей... копеек (ремонт лифтового оборудования); за сентябрь -... рубля (завышен тариф),... рубля... копеек (ремонт - резерв),... рублей... копеек (пени); за октябрь... рублей... копеек (завышен тариф)... рубля... копейки (пени); за ноябрь... рубля (завышен тариф)... рублей... копеек (пени). По состоянию на 01 декабря 2013 года исключить всю задолженность и взыскать компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указывает, что им заявлены требования неимущественного характера.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.
Возвращая исковое заявление, судья правомерно сослался на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на неподсудность спора Череповецкому городскому суду.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Цена по искам об уменьшении или увеличении платежей определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи (пункт 6 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из искового заявления, Р. просил исключить из извещений о начислении коммунальных услуг в связи с применением завышенного тарифа задолженность и пени, всего на общую сумму... рублей... копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Таким образом, истцом заявлены имущественные требования на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, которые в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к подсудности мирового судьи.
Требования о взыскании компенсации морального вреда неимущественного характера не подлежат включению в цену иска.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-560/2014
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-560/2014
Судья Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года, которым возвращено исковое заявление Р. к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-7" о защите прав потребителей.
Разъяснено Р. право обратиться с указанным исковым заявлением по месту жительства истца к мировому судье Вологодской области но судебному участку N 66; по месту нахождения ответчика к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 22.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-7" о перерасчете коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований указал, что он проживает в квартире <адрес>, считает, что коммунальные платежи начисляются по завышенным тарифам, оплату которых производить отказывается.
Просил суд исключить из извещений о начислении услуг: за июнь -... рублей (тариф начислен из расчета... рублей... копеек вместо установленных... рублей... копейки); за июль -... рубля (завышен тариф),... рубля... копеек (ремонт - резерв); за август -... рубля (завышен тариф),... рубля... копеек (ремонт - резерв),... рублей... копеек (ремонт лифтового оборудования); за сентябрь -... рубля (завышен тариф),... рубля... копеек (ремонт - резерв),... рублей... копеек (пени); за октябрь... рублей... копеек (завышен тариф)... рубля... копейки (пени); за ноябрь... рубля (завышен тариф)... рублей... копеек (пени). По состоянию на 01 декабря 2013 года исключить всю задолженность и взыскать компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указывает, что им заявлены требования неимущественного характера.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.
Возвращая исковое заявление, судья правомерно сослался на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на неподсудность спора Череповецкому городскому суду.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Цена по искам об уменьшении или увеличении платежей определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи (пункт 6 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из искового заявления, Р. просил исключить из извещений о начислении коммунальных услуг в связи с применением завышенного тарифа задолженность и пени, всего на общую сумму... рублей... копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Таким образом, истцом заявлены имущественные требования на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, которые в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к подсудности мирового судьи.
Требования о взыскании компенсации морального вреда неимущественного характера не подлежат включению в цену иска.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)