Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по доверенности *** Т.Л., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
Иск *** Н.А. удовлетворить.
Признать за *** Н.А. право собственности на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности *** Н.А. на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к *** Н.А. о признании права собственности города Москвы на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В. - отказать.
установила:
*** Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную в квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В., указав в обоснование иска, что 20 января 2013 года умер *** В.В., зарегистрированный на день смерти по адресу: ***. С учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти *** В.В.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что наследственное дело после смерти М. открыто у нотариуса города Москвы *** Н.Ю. за N ***. Единственным наследником к имуществу наследодателя является *** Н.И., как наследник второй очереди. *** В.В. приходился не полнородным братом *** (в девичестве - ***) Н.А., по общей матери *** (ранее ***, ***) З. В наследственную массу к имуществу умершего *** В.В. включена комната N 4, расположенная по адресу: ***, которая принадлежала наследодателю по праву собственности на основании договора передачи от 01.07.2005 года N ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 апреля 2013 за N ***. 26 июля 2013 года нотариус г. Москвы *** Н.Ю. на заявление *** Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после *** В.В., умершего 20 января 2013 года выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, на том основании, что на тот момент документов органов ЗАГС, подтверждающих степень родства наследника и наследодателя, представлено не было. На момент подачи заявления нотариусу у истца отсутствовали документы органов ЗАГС, подтверждающие родственные отношения наследника с наследодателем, поскольку указанные документы не сохранились. 10 апреля 2013 года истцом был отправлен запрос в отдел ЗАГС г. Узбекистан о восстановлении свидетельства о рождении *** В.В., и свидетельства о браке *** З. с *** В.П. Однако до подачи настоящего иска в суд ответ получен не был. Документы, подтверждающие родственные отношения истца *** Н.А. и наследодателя *** В.В., были получены только в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по запросу суда.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с встречным иском к *** Н.А. о признании права собственности города Москвы на комнату жилой площадью 14,7 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В., указывая, что *** Н.А. не представлено письменных доказательств, подтверждающих родственные отношения с *** В.В. Других наследников после смерти *** В.В. не имеется. Таким образом, имущество в виде комнаты жилой площадью 14,7 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, является выморочным имуществом, и в соответствии с действующим законодательством должно перейти в собственность города Москвы.
Представитель истца по основному иску - ответчика по встречному иску *** Н.А. по доверенности *** А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного а г. Москвы не признал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика по основному иску - истца по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности *** Т.Л. в судебное заседание явилась, иск *** Н.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.
Третье лицо - нотариус г. Москвы *** Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *** Т.Л., указывая на нарушение норм материального, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** Н.А., представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьего лица нотариуса г. Москвы *** Н.Ю., представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав представителя истца по доверенности *** А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 218 ГК РФ, в силу которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и установив, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141 - 1145 и 1148, 1151 - 1153 ГК РФ, истец *** Н.А., являясь наследником по закону второй очереди в установленном законом порядке приняла наследство, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ее требований в полном объеме, правомерно отказав в иске Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2013 года умер *** В.В., 27 июня 1965 года рождения (л.д. 14).
Наследственное дело за N *** после смерти *** В.В. открыто у нотариуса города Москвы *** Н.Ю.
В наследственную массу к имуществу умершего 20 января 2013 года *** В.В. включена комната N 4, расположенная по адресу: ***, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора передачи от 01.07.2005 года N *** и свидетельства о государственной регистрации права от 02 августа 2005 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 апреля 2013 года за N *** (л.д. 18 - 21).
Истец по основному иску *** Н.А. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а именно: 18 марта 2013 года обратилась через своего представителя *** В.Н. к нотариусу города Москвы *** Н.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти *** В.В., умершего 20 января 2013 года.
26 июля 2013 года нотариус г. Москвы *** Н.Ю. на заявление *** Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после *** В.В., умершего 20 января 2013 года, выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, на том основании, что на тот момент документов органов ЗАГС, подтверждающих степень родства наследника и наследодателя, представлено не было (л.д. 24 - 26).
Представленными материалами дела установлено, что *** Н.А. (истец по основному иску) является неполнородной сестрой умершего 20 января 2013 года *** В.В., по общей матери *** (в девичестве - ***, в браке - ***) З.
Мать *** (в девичестве, до заключения брака с *** И.Н. л.д. 16 - ***) Н.А. - *** З. после заключения 01 сентября 1958 года брака со *** А.В. (л.д. 137) взяла Э. "***". От данного брака родился ребенок - *** (после заключения брака с *** И.Н. л.д. 16 - ***) Н.А. (истец по основному иску) (л.д. 15).
После расторжения брака со *** А.В. (отцом *** Н.А.) 22 ноября 1962 года *** З. взяла девичью фамилию - ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 138).
Впоследствии 04 мая 1965 года *** З. вступила в брак с *** В.П., что подтверждается поступившей по запросу суда архивной справкой Отдела ЗАГС г. Алмалыка Ташкентской области Республики Узбекистан от 07.02.2014 года (л.д. 135). От данного брака 27 июня 1965 года родился сын - *** В.В. (наследодатель), что подтверждается поступившей по запросу суда из Отдела ЗАГС г. Алмалыка Ташкентской области Республики Узбекистан выпиской из акта о рождении ребенка N 1168 (л.д. 150).
26 октября 2009 года *** З. умерла (л.д. 17).
Таким образом, учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец по основному иску *** Н.А. является неполнородной сестрой умершего 20 января 2013 года наследодателя *** В.В., то есть является его наследником второй очереди, так как иных наследников у *** В.В. не имеется, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а именно: 18 марта 2013 года обратилась через своего представителя *** В.Н. к нотариусу города Москвы *** Н.Ю. с заявлением о принятии наследства оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегией не имеется. В этой связи, вывод суда о признании за *** Н.А. права собственности на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную в квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В. является правильным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд исходил из того, что, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). Но поскольку судом установлено, что истец по основному иску *** Н.А., являясь наследником *** В.В. второй очереди, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась через своего представителя *** В.Н. к нотариусу города Москвы *** Н.Ю. с заявлением о принятии наследства, спорное имущество не может быть признано выморочным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку представленных по делу доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, а правильное по существу решение не может быть отменено только по формальным соображениям.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *** Т.Л., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23100
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23100
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по доверенности *** Т.Л., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
Иск *** Н.А. удовлетворить.
Признать за *** Н.А. право собственности на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности *** Н.А. на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к *** Н.А. о признании права собственности города Москвы на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В. - отказать.
установила:
*** Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную в квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В., указав в обоснование иска, что 20 января 2013 года умер *** В.В., зарегистрированный на день смерти по адресу: ***. С учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти *** В.В.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что наследственное дело после смерти М. открыто у нотариуса города Москвы *** Н.Ю. за N ***. Единственным наследником к имуществу наследодателя является *** Н.И., как наследник второй очереди. *** В.В. приходился не полнородным братом *** (в девичестве - ***) Н.А., по общей матери *** (ранее ***, ***) З. В наследственную массу к имуществу умершего *** В.В. включена комната N 4, расположенная по адресу: ***, которая принадлежала наследодателю по праву собственности на основании договора передачи от 01.07.2005 года N ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 апреля 2013 за N ***. 26 июля 2013 года нотариус г. Москвы *** Н.Ю. на заявление *** Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после *** В.В., умершего 20 января 2013 года выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, на том основании, что на тот момент документов органов ЗАГС, подтверждающих степень родства наследника и наследодателя, представлено не было. На момент подачи заявления нотариусу у истца отсутствовали документы органов ЗАГС, подтверждающие родственные отношения наследника с наследодателем, поскольку указанные документы не сохранились. 10 апреля 2013 года истцом был отправлен запрос в отдел ЗАГС г. Узбекистан о восстановлении свидетельства о рождении *** В.В., и свидетельства о браке *** З. с *** В.П. Однако до подачи настоящего иска в суд ответ получен не был. Документы, подтверждающие родственные отношения истца *** Н.А. и наследодателя *** В.В., были получены только в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по запросу суда.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с встречным иском к *** Н.А. о признании права собственности города Москвы на комнату жилой площадью 14,7 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В., указывая, что *** Н.А. не представлено письменных доказательств, подтверждающих родственные отношения с *** В.В. Других наследников после смерти *** В.В. не имеется. Таким образом, имущество в виде комнаты жилой площадью 14,7 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, является выморочным имуществом, и в соответствии с действующим законодательством должно перейти в собственность города Москвы.
Представитель истца по основному иску - ответчика по встречному иску *** Н.А. по доверенности *** А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного а г. Москвы не признал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика по основному иску - истца по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности *** Т.Л. в судебное заседание явилась, иск *** Н.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.
Третье лицо - нотариус г. Москвы *** Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *** Т.Л., указывая на нарушение норм материального, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** Н.А., представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьего лица нотариуса г. Москвы *** Н.Ю., представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав представителя истца по доверенности *** А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 218 ГК РФ, в силу которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и установив, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141 - 1145 и 1148, 1151 - 1153 ГК РФ, истец *** Н.А., являясь наследником по закону второй очереди в установленном законом порядке приняла наследство, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ее требований в полном объеме, правомерно отказав в иске Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2013 года умер *** В.В., 27 июня 1965 года рождения (л.д. 14).
Наследственное дело за N *** после смерти *** В.В. открыто у нотариуса города Москвы *** Н.Ю.
В наследственную массу к имуществу умершего 20 января 2013 года *** В.В. включена комната N 4, расположенная по адресу: ***, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора передачи от 01.07.2005 года N *** и свидетельства о государственной регистрации права от 02 августа 2005 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 апреля 2013 года за N *** (л.д. 18 - 21).
Истец по основному иску *** Н.А. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а именно: 18 марта 2013 года обратилась через своего представителя *** В.Н. к нотариусу города Москвы *** Н.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти *** В.В., умершего 20 января 2013 года.
26 июля 2013 года нотариус г. Москвы *** Н.Ю. на заявление *** Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после *** В.В., умершего 20 января 2013 года, выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, на том основании, что на тот момент документов органов ЗАГС, подтверждающих степень родства наследника и наследодателя, представлено не было (л.д. 24 - 26).
Представленными материалами дела установлено, что *** Н.А. (истец по основному иску) является неполнородной сестрой умершего 20 января 2013 года *** В.В., по общей матери *** (в девичестве - ***, в браке - ***) З.
Мать *** (в девичестве, до заключения брака с *** И.Н. л.д. 16 - ***) Н.А. - *** З. после заключения 01 сентября 1958 года брака со *** А.В. (л.д. 137) взяла Э. "***". От данного брака родился ребенок - *** (после заключения брака с *** И.Н. л.д. 16 - ***) Н.А. (истец по основному иску) (л.д. 15).
После расторжения брака со *** А.В. (отцом *** Н.А.) 22 ноября 1962 года *** З. взяла девичью фамилию - ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 138).
Впоследствии 04 мая 1965 года *** З. вступила в брак с *** В.П., что подтверждается поступившей по запросу суда архивной справкой Отдела ЗАГС г. Алмалыка Ташкентской области Республики Узбекистан от 07.02.2014 года (л.д. 135). От данного брака 27 июня 1965 года родился сын - *** В.В. (наследодатель), что подтверждается поступившей по запросу суда из Отдела ЗАГС г. Алмалыка Ташкентской области Республики Узбекистан выпиской из акта о рождении ребенка N 1168 (л.д. 150).
26 октября 2009 года *** З. умерла (л.д. 17).
Таким образом, учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец по основному иску *** Н.А. является неполнородной сестрой умершего 20 января 2013 года наследодателя *** В.В., то есть является его наследником второй очереди, так как иных наследников у *** В.В. не имеется, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а именно: 18 марта 2013 года обратилась через своего представителя *** В.Н. к нотариусу города Москвы *** Н.Ю. с заявлением о принятии наследства оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегией не имеется. В этой связи, вывод суда о признании за *** Н.А. права собственности на комнату N 4, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную в квартире по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** В.В. является правильным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд исходил из того, что, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). Но поскольку судом установлено, что истец по основному иску *** Н.А., являясь наследником *** В.В. второй очереди, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась через своего представителя *** В.Н. к нотариусу города Москвы *** Н.Ю. с заявлением о принятии наследства, спорное имущество не может быть признано выморочным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку представленных по делу доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, а правильное по существу решение не может быть отменено только по формальным соображениям.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *** Т.Л., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)