Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арефьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя КПК "Илма-кредит" - по доверенности Б.О.
на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 декабря 2014 года об оставлении иска без движения и на определение от 23 декабря 2014 года о возвращении,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
установила:
Определением суда от 9 декабря 2014 года иск КПК "Илма-кредит" о взыскании задолженности С. за счет наследственного имущества оставлен без движения - судом указано на нарушения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия наименования ответчика, а определением от 23 декабря 2014 года данный иск возвращен заявителю.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данных определений как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Оставляя заявление без движения, судья сослался на то, что данное исковое заявление составлено с существенным нарушением требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении истцом не указан ответчик, его место жительства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, которые привели к существенному нарушению норм процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Положения ст. 1112 ГК РФ подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
Оставляя без движения иск, предъявленный истцом по месту открытия наследства, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что КПК "Илма-кредит" вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет - сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела, не являются открытыми сведениями, подлежащими выдаче Кооперативу. Ходатайство об истребовании данных сведений и доказательств судьей не было учтено и разрешено.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 декабря и от 23 декабря 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2194\\2015
Обстоятельства: Определениями исковое заявление о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставлено без движения в связи с неуказанием ответчика и его места жительства, а впоследствии возвращено заявителю.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2194\\2015
Судья: Арефьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя КПК "Илма-кредит" - по доверенности Б.О.
на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 декабря 2014 года об оставлении иска без движения и на определение от 23 декабря 2014 года о возвращении,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
установила:
Определением суда от 9 декабря 2014 года иск КПК "Илма-кредит" о взыскании задолженности С. за счет наследственного имущества оставлен без движения - судом указано на нарушения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия наименования ответчика, а определением от 23 декабря 2014 года данный иск возвращен заявителю.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данных определений как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Оставляя заявление без движения, судья сослался на то, что данное исковое заявление составлено с существенным нарушением требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении истцом не указан ответчик, его место жительства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, которые привели к существенному нарушению норм процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Положения ст. 1112 ГК РФ подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
Оставляя без движения иск, предъявленный истцом по месту открытия наследства, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что КПК "Илма-кредит" вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет - сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела, не являются открытыми сведениями, подлежащими выдаче Кооперативу. Ходатайство об истребовании данных сведений и доказательств судьей не было учтено и разрешено.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 декабря и от 23 декабря 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)