Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Общественная организация ссылается на то, что собственник не следит за гаражом и не вносит эксплуатационные взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Ленинградской области на решение Красносельского суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-226/15 по заявлению Красносельской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя заявителя,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - гаража N <...>, находящегося на территории ПО "Волхонская-2", расположенной по адресу: <адрес> и передаче в собственность заявителю, указав в качестве заинтересованного лица И.В.
Заявление мотивировано тем, что собственником вышеуказанного гаража является И.В.А., который гараж не посещает, за его состоянием не следит, эксплуатационные взносы за гараж не вносит, в связи с чем данными действиями собственник выразил свое желание отказаться от своего права собственности на гараж.
Протокольным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года И.В.А. исключен из числа заинтересованных лиц в связи с его смертью, одновременно в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества (далее - ТУ Росимущества) (л.д. 37).
Заинтересованное лицо доводы относительно заявленных требований суду не представило.
Решением Красносельского суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года суд удовлетворил заявление, признав гараж под номером N <...>, находящийся на территории ПО "Волхонская-2", расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передав в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Ленинградской области просит отменить решение суда, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Ленинградской области, Росимущества в Санкт-Петербурге не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не видит препятствий для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2001 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (арендодатель) и Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды участок, кадастровый номер N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, под гаражи (л.д. 7 - 9).
Согласно карточке гаража N <...> собственником данного гаража является И.В. (л.д. 6).
Из справки о задолженности по уплате годовых взносов ПО "Волхонская-2" следует, что И.В. с 2001 г. по 2013 г. годовые эксплуатационные взносы и членские взносы Всероссийскому обществу автомобилистов не оплачивал, задолженность составляет <...> руб. (л.д. 10).
Из выписки протокола заседания совета Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов от 27.03.2014 г., следует, что на собрании было принято решение вступить во владение, в том числе гаражом N <...>, от которого собственник отказался (л.д. 11).
Согласно сведениям отдела ЗАГС Адмиралтейского района Правительства Санкт-Петербурга И.В. умер 23 сентября 2009 года.
Наследственное дело после умершего И.В. не заводилось, что следует из ответа нотариуса И.В.
Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом
В свою очередь, согласно п. 50 того же Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Учитывая, что собственник гаража N <...> И.В. умер в 2009 году, наследников не имеет, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что заинтересованным лицом по данному делу может являться Российская Федерация, от имени которой выступает именно ТУ Росимущества, независимо от оформления наследственных прав государства и от государственной регистрации этих прав.
Между тем, уполномоченные органы от имени Российской Федерации также не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на данный гараж, гараж никем не используется, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что И.В. еще при жизни отказался от данного имущества и в дальнейшем указанный гараж также не востребован.
Таким образом, учитывая, что собственник движимой вещи - гаража N 496, расположенного по вышеуказанному адресу, отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью, судебная коллегия полагает обоснованным заявление Красносельской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража под номером 496 бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущества по Ленинградской области о том, что он является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку ТУ Росимущества выступает от имени Российской Федерации.
При этом принимает во внимание то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещалось заинтересованное лицо ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, представитель которого от явки в суд, а также от предоставления каких-либо объяснений относительно заявленных требований, уклонился.
Иные доводы жалобы при вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-8282/2015 ПО ДЕЛУ N 2-226/2015
Требование: О признании бесхозяйной движимой вещи.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Общественная организация ссылается на то, что собственник не следит за гаражом и не вносит эксплуатационные взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-8282/2015
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Ленинградской области на решение Красносельского суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-226/15 по заявлению Красносельской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя заявителя,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - гаража N <...>, находящегося на территории ПО "Волхонская-2", расположенной по адресу: <адрес> и передаче в собственность заявителю, указав в качестве заинтересованного лица И.В.
Заявление мотивировано тем, что собственником вышеуказанного гаража является И.В.А., который гараж не посещает, за его состоянием не следит, эксплуатационные взносы за гараж не вносит, в связи с чем данными действиями собственник выразил свое желание отказаться от своего права собственности на гараж.
Протокольным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года И.В.А. исключен из числа заинтересованных лиц в связи с его смертью, одновременно в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества (далее - ТУ Росимущества) (л.д. 37).
Заинтересованное лицо доводы относительно заявленных требований суду не представило.
Решением Красносельского суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года суд удовлетворил заявление, признав гараж под номером N <...>, находящийся на территории ПО "Волхонская-2", расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передав в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Ленинградской области просит отменить решение суда, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Ленинградской области, Росимущества в Санкт-Петербурге не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не видит препятствий для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2001 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (арендодатель) и Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды участок, кадастровый номер N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, под гаражи (л.д. 7 - 9).
Согласно карточке гаража N <...> собственником данного гаража является И.В. (л.д. 6).
Из справки о задолженности по уплате годовых взносов ПО "Волхонская-2" следует, что И.В. с 2001 г. по 2013 г. годовые эксплуатационные взносы и членские взносы Всероссийскому обществу автомобилистов не оплачивал, задолженность составляет <...> руб. (л.д. 10).
Из выписки протокола заседания совета Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов от 27.03.2014 г., следует, что на собрании было принято решение вступить во владение, в том числе гаражом N <...>, от которого собственник отказался (л.д. 11).
Согласно сведениям отдела ЗАГС Адмиралтейского района Правительства Санкт-Петербурга И.В. умер 23 сентября 2009 года.
Наследственное дело после умершего И.В. не заводилось, что следует из ответа нотариуса И.В.
Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом
В свою очередь, согласно п. 50 того же Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Учитывая, что собственник гаража N <...> И.В. умер в 2009 году, наследников не имеет, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что заинтересованным лицом по данному делу может являться Российская Федерация, от имени которой выступает именно ТУ Росимущества, независимо от оформления наследственных прав государства и от государственной регистрации этих прав.
Между тем, уполномоченные органы от имени Российской Федерации также не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на данный гараж, гараж никем не используется, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что И.В. еще при жизни отказался от данного имущества и в дальнейшем указанный гараж также не востребован.
Таким образом, учитывая, что собственник движимой вещи - гаража N 496, расположенного по вышеуказанному адресу, отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью, судебная коллегия полагает обоснованным заявление Красносельской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража под номером 496 бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущества по Ленинградской области о том, что он является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку ТУ Росимущества выступает от имени Российской Федерации.
При этом принимает во внимание то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещалось заинтересованное лицо ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, представитель которого от явки в суд, а также от предоставления каких-либо объяснений относительно заявленных требований, уклонился.
Иные доводы жалобы при вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)