Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истец подал нотариусу заявление об отказе от доли наследства в пользу сестры, так как нотариус не разъяснил последствия отказа от наследства, в связи с чем ввел его в заблуждение относительно имущества, входящего в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бырина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
в составе председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Т.Г. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.Г. к Н.Н. о признании отказа от наследства недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Т.Г. обратился в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным к Н.Н.
Указал, что после смерти матери Т.К. он подал нотариусу заявление об отказе от доли наследства в пользу сестры Н.Н. В <...> году узнал, что в наследственную массу кроме дома и земельного участка вошла земля сельхозназначения. Просит разделить наследственное имущество, передать в его собственность землю сельхозназначения, а также признать заявление об отказе от наследственной доли от <...> недействительным.
Истец Т.Г. в судебном заседании требования поддержал, указал, что нотариус не разъяснил последствия отказа от наследства, в связи с чем, ввел его в заблуждение относительно имущества, входящего в наследственную массу.
Ответчик Н.Н. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что после смерти матери ее сестры и братья, в том числе истец, добровольно отказались от наследства. Им всем было известно об объеме наследственного имущества. Дом и земельные участки она содержит в надлежащем состоянии, никогда не препятствовала ни истцу, ни другим братьям и сестрам пользоваться наследственным имуществом.
Нотариус Тюкалинского нотариального округа П.Г.М. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что Т.К. при жизни оформила завещание, но не в пользу истца. В <...> года с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Т.К., обратились ее дети: Т.Г., Н.Н., Т.В., П.Г.М.1 и Н.Л.
Позднее, в апреле <...> Т.В., Н.Л., П.Г.М.1 и Т.Г. подали заявления об отказе от наследства в пользу Н.Н. Всем им, она разъяснила последствия отказа от наследства. Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство. Указала, что нотариус не удостоверяет написанное в заявлении, а удостоверяет лишь подпись гражданина. Нарушений прав Т.Г. не допущено, текст заявления полностью соответствует требованиям гражданского законодательства.
Третьи лица - Т.В., П.Г.М.1, Н.Л. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в адрес суда отзывы, в которых указали, что с иском не согласны, в свое время их брат - Т.Г. добровольно оформил отказ от наследства, заявление оформлялось у нотариуса.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при подаче заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве его ввели в заблуждение относительно объема наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Н.Н. и третье лицо Т.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что истцу было хорошо известно об объеме наследственного имущества, он добровольно, ознакомившись со всеми документами, оформил отказ от наследства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Т.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Применительно к положениям п. 2 данной статьи, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ".
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.К. умерла <...>, согласно свидетельству о смерти от <...>
Факт родства истца с умершей подтверждается свидетельством о рождении N <...> N <...> от <...>, в котором указано: мать истца - Т.К., отец - Т.М.
При жизни наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- -Земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу Омская область, <...>. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства;
- -Жилой дом, расположенный по адресу Омская область, <...>, общей площадью <...> кв. м;
- -<...> долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный на землях <...> <...> Омской области, примерно в <...> м. по направлению на юго-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка. Земельный участок предназначен сельскохозяйственного использования.
После смерти Т.К. открылось наследство, которое <...> было завещано Т.В.
<...> Т.В. подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.
Согласно материалам наследственного дела N <...> наследниками первой очереди к имуществу Т.К. по закону являются: сын Т.Г., дочь Н.Н., дочь П.Г.М.1, дочь Н.Л., сын Т.В.
<...> Н.Л. и П.Г.М.1 отказались от причитающихся им обязательной доли в наследственном имуществе.
<...> от причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе отказался Т.Г..
В связи с отказом Т.В., Т.Г., Н.Л., П.Г.М.1 от причитающихся им долей в наследственном имуществе, Н.Н. <...> приняла наследственное имущество после смерти матери Т.К. и зарегистрировала право собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Разрешая спор, принимая во внимание пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Т.В. о признании отказа от наследства недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что отказ был недобровольным и совершен в нарушение норм гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что при подаче заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве его ввели в заблуждение относительно объема наследственного имущества, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно требованиям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В данном случае, суд первой инстанции при вынесении решения пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Т.В. от наследства не противоречит закону, поскольку совершен в установленном порядке, воля истца не нарушена, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения.
Так, из заявления Т.В., поданного нотариусу <...>, следует, что нотариусом П.Г.М. истцу было разъяснено содержание ст. 1157 ГК РФ. Отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.
При таких обстоятельствах действия истца свидетельствуют о том, что его волеизъявление было направлено на непринятие наследства. Нотариус в данном случае заверил подлинность подписи наследника. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия наследником совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тюкалинского городского суда Омской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7294/2014
Требование: О признании отказа от наследства недействительным.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истец подал нотариусу заявление об отказе от доли наследства в пользу сестры, так как нотариус не разъяснил последствия отказа от наследства, в связи с чем ввел его в заблуждение относительно имущества, входящего в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7294/2014
Председательствующий: Бырина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
в составе председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Т.Г. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.Г. к Н.Н. о признании отказа от наследства недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Т.Г. обратился в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным к Н.Н.
Указал, что после смерти матери Т.К. он подал нотариусу заявление об отказе от доли наследства в пользу сестры Н.Н. В <...> году узнал, что в наследственную массу кроме дома и земельного участка вошла земля сельхозназначения. Просит разделить наследственное имущество, передать в его собственность землю сельхозназначения, а также признать заявление об отказе от наследственной доли от <...> недействительным.
Истец Т.Г. в судебном заседании требования поддержал, указал, что нотариус не разъяснил последствия отказа от наследства, в связи с чем, ввел его в заблуждение относительно имущества, входящего в наследственную массу.
Ответчик Н.Н. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что после смерти матери ее сестры и братья, в том числе истец, добровольно отказались от наследства. Им всем было известно об объеме наследственного имущества. Дом и земельные участки она содержит в надлежащем состоянии, никогда не препятствовала ни истцу, ни другим братьям и сестрам пользоваться наследственным имуществом.
Нотариус Тюкалинского нотариального округа П.Г.М. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что Т.К. при жизни оформила завещание, но не в пользу истца. В <...> года с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Т.К., обратились ее дети: Т.Г., Н.Н., Т.В., П.Г.М.1 и Н.Л.
Позднее, в апреле <...> Т.В., Н.Л., П.Г.М.1 и Т.Г. подали заявления об отказе от наследства в пользу Н.Н. Всем им, она разъяснила последствия отказа от наследства. Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство. Указала, что нотариус не удостоверяет написанное в заявлении, а удостоверяет лишь подпись гражданина. Нарушений прав Т.Г. не допущено, текст заявления полностью соответствует требованиям гражданского законодательства.
Третьи лица - Т.В., П.Г.М.1, Н.Л. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в адрес суда отзывы, в которых указали, что с иском не согласны, в свое время их брат - Т.Г. добровольно оформил отказ от наследства, заявление оформлялось у нотариуса.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при подаче заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве его ввели в заблуждение относительно объема наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Н.Н. и третье лицо Т.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что истцу было хорошо известно об объеме наследственного имущества, он добровольно, ознакомившись со всеми документами, оформил отказ от наследства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Т.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Применительно к положениям п. 2 данной статьи, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ".
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.К. умерла <...>, согласно свидетельству о смерти от <...>
Факт родства истца с умершей подтверждается свидетельством о рождении N <...> N <...> от <...>, в котором указано: мать истца - Т.К., отец - Т.М.
При жизни наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- -Земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу Омская область, <...>. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства;
- -Жилой дом, расположенный по адресу Омская область, <...>, общей площадью <...> кв. м;
- -<...> долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный на землях <...> <...> Омской области, примерно в <...> м. по направлению на юго-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка. Земельный участок предназначен сельскохозяйственного использования.
После смерти Т.К. открылось наследство, которое <...> было завещано Т.В.
<...> Т.В. подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.
Согласно материалам наследственного дела N <...> наследниками первой очереди к имуществу Т.К. по закону являются: сын Т.Г., дочь Н.Н., дочь П.Г.М.1, дочь Н.Л., сын Т.В.
<...> Н.Л. и П.Г.М.1 отказались от причитающихся им обязательной доли в наследственном имуществе.
<...> от причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе отказался Т.Г..
В связи с отказом Т.В., Т.Г., Н.Л., П.Г.М.1 от причитающихся им долей в наследственном имуществе, Н.Н. <...> приняла наследственное имущество после смерти матери Т.К. и зарегистрировала право собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Разрешая спор, принимая во внимание пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Т.В. о признании отказа от наследства недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что отказ был недобровольным и совершен в нарушение норм гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что при подаче заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве его ввели в заблуждение относительно объема наследственного имущества, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно требованиям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В данном случае, суд первой инстанции при вынесении решения пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Т.В. от наследства не противоречит закону, поскольку совершен в установленном порядке, воля истца не нарушена, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения.
Так, из заявления Т.В., поданного нотариусу <...>, следует, что нотариусом П.Г.М. истцу было разъяснено содержание ст. 1157 ГК РФ. Отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.
При таких обстоятельствах действия истца свидетельствуют о том, что его волеизъявление было направлено на непринятие наследства. Нотариус в данном случае заверил подлинность подписи наследника. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия наследником совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тюкалинского городского суда Омской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)