Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г., в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года об исправлении описки в определении суда, которым постановлено: Заявление представителя истца С. - по доверенности Б.В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2542/13 по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу С. расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу N 142/13 по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в размере 35 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 000 руб.
установила:
Заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года были удовлетворены исковые требования С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону в полном объеме.
Представитель истца С. по доверенности Б.В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 100 350 руб. и судебных расходов, ссылаясь на то, что данный вопрос не был судом разрешен при рассмотрении дела по существу.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Департамент имущества г. Москвы) как незаконного.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что они подлежат взысканию в размере 35 000 руб. 00 коп., так как их оплата подтверждаются заключенным между истцом и ООО "ХХХ" от 18 февраля 2013 года договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, актом сдачи-приемки работы и квитанцией к кассовому ордеру от 18.02.2013 года, расходы за оформление копии наследственного дела в кассу нотариуса в размере 200 руб. 00 коп., понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., подтверждаются актом приема-сдачи услуг по договору о возмездном оказании услуг, расходы по госпошлине в размере 41 000 руб. 00 коп., подтверждаются квитанциями.
Между тем, как усматривается из материалов дела, заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым были удовлетворены исковые требования С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону было отменено на основании определения суда от 12 января 2015 года, и рассмотрение дела судом первой инстанции по существу заявленных требований было возобновлено.
При таких обстоятельствах, определение суда в части взыскания расходов на представителя, а также расходов по оплате нотариальных услуг и расходов по госпошлине подлежит отмене, так как данные требования подлежат разрешению по существу судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и вынесении решения по настоящему делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6292, 2542/13
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в части в связи с наличием доказательств несения спорных расходов.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-6292
ф/судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г., в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года об исправлении описки в определении суда, которым постановлено: Заявление представителя истца С. - по доверенности Б.В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2542/13 по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу С. расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу N 142/13 по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в размере 35 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 000 руб.
установила:
Заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года были удовлетворены исковые требования С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону в полном объеме.
Представитель истца С. по доверенности Б.В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 100 350 руб. и судебных расходов, ссылаясь на то, что данный вопрос не был судом разрешен при рассмотрении дела по существу.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Департамент имущества г. Москвы) как незаконного.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что они подлежат взысканию в размере 35 000 руб. 00 коп., так как их оплата подтверждаются заключенным между истцом и ООО "ХХХ" от 18 февраля 2013 года договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, актом сдачи-приемки работы и квитанцией к кассовому ордеру от 18.02.2013 года, расходы за оформление копии наследственного дела в кассу нотариуса в размере 200 руб. 00 коп., понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., подтверждаются актом приема-сдачи услуг по договору о возмездном оказании услуг, расходы по госпошлине в размере 41 000 руб. 00 коп., подтверждаются квитанциями.
Между тем, как усматривается из материалов дела, заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым были удовлетворены исковые требования С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону было отменено на основании определения суда от 12 января 2015 года, и рассмотрение дела судом первой инстанции по существу заявленных требований было возобновлено.
При таких обстоятельствах, определение суда в части взыскания расходов на представителя, а также расходов по оплате нотариальных услуг и расходов по госпошлине подлежит отмене, так как данные требования подлежат разрешению по существу судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и вынесении решения по настоящему делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)