Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ЖСК "Дуэт": не явились, извещены;
- от ответчика Управления Росреестра по Москве: Обижаевой О.А. (дов. N 22471/2013 от 30.12.2013 г.);
- от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
- от третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: не явились, извещены;
- от третьего лица ТУ Росимущества в городе Москве: не явились, извещены;
- рассмотрев 22 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Дуэт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 г.,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г.,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.,
по делу N А40-56424/2013
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дуэт" (ОГРН 1037739733272; 125581, г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)
о признании незаконными действий,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 3; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656; 125009, г. Москва, Газетный пер, д. 1/12); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535; 107139, г. Москва, Орликов пер, д. 3, корп. Б)
установил:
жилищно-строительный кооператив "Дуэт" (далее - ЖСК "Дуэт", кооператив, заявитель) создан решением общего собрания граждан от 21 декабря 1970 г. (протокол N 1).
С момента создания кооператива Рыжкова Инна Сергеевна (далее - Рыжкова И.С.) являлась членом ЖСК "Дуэт" и занимала квартиру N 81 в доме 18 по улице Ляпидевского в городе Москве.
20 июля 2007 г. Рыжкова М.С. умерла, право собственности на квартиру N 81 по указанному адресу умершей оформлено не было.
Поскольку членство Рыжковой И.С. в ЖСК "Дуэт" в связи с ее смертью прекратилось, а сведениями о принятии наследства (пая) ЖСК не располагало, 20 февраля 2010 г. общим собранием членов ЖСК "Дуэт" было принято решение о передаче пая, принадлежавшего Рыжковой И.С., в распоряжение кооператива и о сдаче освободившегося жилого помещения в наем до приема в ЖСК "Дуэт" нового члена.
В марте 2013 г. ЖСК "Дуэт" стало известно, что право собственности на квартиру N 81 зарегистрировано за городом Москва.
Считая свои права нарушенными, ЖСК "Дуэт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Дуэт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители заявителя и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явился.
22 апреля 2014 г. от ЖСК "Дуэт" через систему подачи документов my.arbitr.ru поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N А40-154672/13-105-1407, в рамках которого ЖСК "Дуэт" заявлены требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе свидетельство о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку они не противоречат части третьей Гражданского Кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, которые, согласно части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действии соответствующих законов.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается городу федерального значения Москве в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорная квартира в феврале 2013 года перешла в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы после смерти Рыжковой И.С., умершей 20 июля 2007 г., что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 22 января 2013 г., выданным нотариусом города Москвы Аркадьевым С.А., и поскольку свидетельство о праве наследования по закону от 22 января 2013 г. было представлено для государственной регистрации, то оснований для отказа в государственной регистрации у Управления Росреестра по Москве не было.
Кроме того, судами указано на избрание ненадлежащего способа защиты права, поскольку зарегистрированное права на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
В кассационной жалобе ЖСК "Дуэт" указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Москвы Аркадьева С.А., об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у нотариуса Аркадьева С.А. оригинала наследственного дела N 12/2013, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы представить в судебное заседание оригиналы справки ЖСК "Дуэт" от 15 сентября 1992 г. N 81/92 и свидетельство о собственности на жилище N 0075124.
Кроме того, ЖСК "Дуэт" указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154672 по иску ЖСК "Дуэт" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности отсутствующим на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81 и ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы по делу N 2-3147/13 об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Москвы Аркадьева С.А. выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.
Заявленные истцом ходатайства были рассмотрены судами, на что указано в протоколе судебного заседания от 30 августа 2013 г. и от 12 декабря 2013 г., и с учетом предмета и основания заявленных требований обоснованно отклонены.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности определяет арбитражный суд.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N А40-56424/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Дуэт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2014 N Ф05-2232/14 ПО ДЕЛУ N А40-56424/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-56424/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ЖСК "Дуэт": не явились, извещены;
- от ответчика Управления Росреестра по Москве: Обижаевой О.А. (дов. N 22471/2013 от 30.12.2013 г.);
- от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
- от третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: не явились, извещены;
- от третьего лица ТУ Росимущества в городе Москве: не явились, извещены;
- рассмотрев 22 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Дуэт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 г.,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г.,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.,
по делу N А40-56424/2013
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дуэт" (ОГРН 1037739733272; 125581, г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)
о признании незаконными действий,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 3; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656; 125009, г. Москва, Газетный пер, д. 1/12); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535; 107139, г. Москва, Орликов пер, д. 3, корп. Б)
установил:
жилищно-строительный кооператив "Дуэт" (далее - ЖСК "Дуэт", кооператив, заявитель) создан решением общего собрания граждан от 21 декабря 1970 г. (протокол N 1).
С момента создания кооператива Рыжкова Инна Сергеевна (далее - Рыжкова И.С.) являлась членом ЖСК "Дуэт" и занимала квартиру N 81 в доме 18 по улице Ляпидевского в городе Москве.
20 июля 2007 г. Рыжкова М.С. умерла, право собственности на квартиру N 81 по указанному адресу умершей оформлено не было.
Поскольку членство Рыжковой И.С. в ЖСК "Дуэт" в связи с ее смертью прекратилось, а сведениями о принятии наследства (пая) ЖСК не располагало, 20 февраля 2010 г. общим собранием членов ЖСК "Дуэт" было принято решение о передаче пая, принадлежавшего Рыжковой И.С., в распоряжение кооператива и о сдаче освободившегося жилого помещения в наем до приема в ЖСК "Дуэт" нового члена.
В марте 2013 г. ЖСК "Дуэт" стало известно, что право собственности на квартиру N 81 зарегистрировано за городом Москва.
Считая свои права нарушенными, ЖСК "Дуэт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Дуэт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители заявителя и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явился.
22 апреля 2014 г. от ЖСК "Дуэт" через систему подачи документов my.arbitr.ru поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N А40-154672/13-105-1407, в рамках которого ЖСК "Дуэт" заявлены требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе свидетельство о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку они не противоречат части третьей Гражданского Кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, которые, согласно части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действии соответствующих законов.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается городу федерального значения Москве в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорная квартира в феврале 2013 года перешла в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы после смерти Рыжковой И.С., умершей 20 июля 2007 г., что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 22 января 2013 г., выданным нотариусом города Москвы Аркадьевым С.А., и поскольку свидетельство о праве наследования по закону от 22 января 2013 г. было представлено для государственной регистрации, то оснований для отказа в государственной регистрации у Управления Росреестра по Москве не было.
Кроме того, судами указано на избрание ненадлежащего способа защиты права, поскольку зарегистрированное права на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
В кассационной жалобе ЖСК "Дуэт" указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Москвы Аркадьева С.А., об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у нотариуса Аркадьева С.А. оригинала наследственного дела N 12/2013, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы представить в судебное заседание оригиналы справки ЖСК "Дуэт" от 15 сентября 1992 г. N 81/92 и свидетельство о собственности на жилище N 0075124.
Кроме того, ЖСК "Дуэт" указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154672 по иску ЖСК "Дуэт" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности отсутствующим на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81 и ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы по делу N 2-3147/13 об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Москвы Аркадьева С.А. выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.
Заявленные истцом ходатайства были рассмотрены судами, на что указано в протоколе судебного заседания от 30 августа 2013 г. и от 12 декабря 2013 г., и с учетом предмета и основания заявленных требований обоснованно отклонены.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности определяет арбитражный суд.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N А40-56424/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Дуэт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)