Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вялых Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску К. к Территориальному управлению Министерства имущества Российской Федерации по <данные изъяты> о признании права собственности и по иску Х. к Территориальному управлению Министерства имущества Российской Федерации по <данные изъяты> о признании права собственности, поступившее по частной жалобе представителя П. - Л. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения N по <адрес> после смерти отца В.П.. Его мать - В.З. состояла в браке с В.В., и проживала в домовладении по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежала В.П. - отцу В.В. Х. является дочерью от первого брака В.В. ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер. Наследниками первой очереди являются его жена В.З., которая фактически приняла наследство, проживая в доме до момента смерти и Х. 22 марта 2004 года В.З. умерла, ее единственным наследником является он - П., который принял часть наследства в виде личных вещей матери. Длительное время он не мог оформить свои наследственные права на жилой дом с земельным участком в силу отсутствия финансовой возможности. Когда в мае 2013 года он решил оформить свои наследственные права, то ему стало известно о состоявшемся решении, которым было нарушено его право как наследника. Он не имел возможности реализовать свое право на обжалование данного решения суда в установленный законом срок, так как просто не знал о его существовании, а Х., обратившись в суд, скрыла факт существования наследника первой очереди П. к имуществу его матери В.З., то есть Х. завладела имуществом, которое не могла наследовать, так как с В.З. в родстве не состоит и завещания на этот счет отсутствует.
Суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель П. - Л. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 376 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> райсуда <адрес> от 28.06.2004 г. отказано в удовлетворении искового заявления К. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения N по <адрес>, признан факт принятия наследства в виде 1/2 доли домовладения N по <адрес> Х. после смерти своего отца В.П. Признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения N по <адрес> за Х. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда в кассационном порядке.
Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока.
Кроме того, из материалов дела следует, что В.З. (П.З.) - мать заявителя П., после смерти мужа В.В., умершего 10.12.1998 г., с целью вступления в наследство ни к нотариусу, ни в суд не обращалась. Доказательств фактического принятия наследства В.З. (П.З.) после смерти мужа В.В. не представлено. Так же не представлено суду доказательств того, что П. принял наследство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшимся решением не нарушены права и законные интересы П.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя П. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Вялых Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску К. к Территориальному управлению Министерства имущества Российской Федерации по <данные изъяты> о признании права собственности и по иску Х. к Территориальному управлению Министерства имущества Российской Федерации по <данные изъяты> о признании права собственности, поступившее по частной жалобе представителя П. - Л. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения N по <адрес> после смерти отца В.П.. Его мать - В.З. состояла в браке с В.В., и проживала в домовладении по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежала В.П. - отцу В.В. Х. является дочерью от первого брака В.В. ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер. Наследниками первой очереди являются его жена В.З., которая фактически приняла наследство, проживая в доме до момента смерти и Х. 22 марта 2004 года В.З. умерла, ее единственным наследником является он - П., который принял часть наследства в виде личных вещей матери. Длительное время он не мог оформить свои наследственные права на жилой дом с земельным участком в силу отсутствия финансовой возможности. Когда в мае 2013 года он решил оформить свои наследственные права, то ему стало известно о состоявшемся решении, которым было нарушено его право как наследника. Он не имел возможности реализовать свое право на обжалование данного решения суда в установленный законом срок, так как просто не знал о его существовании, а Х., обратившись в суд, скрыла факт существования наследника первой очереди П. к имуществу его матери В.З., то есть Х. завладела имуществом, которое не могла наследовать, так как с В.З. в родстве не состоит и завещания на этот счет отсутствует.
Суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель П. - Л. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 376 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> райсуда <адрес> от 28.06.2004 г. отказано в удовлетворении искового заявления К. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения N по <адрес>, признан факт принятия наследства в виде 1/2 доли домовладения N по <адрес> Х. после смерти своего отца В.П. Признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения N по <адрес> за Х. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда в кассационном порядке.
Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока.
Кроме того, из материалов дела следует, что В.З. (П.З.) - мать заявителя П., после смерти мужа В.В., умершего 10.12.1998 г., с целью вступления в наследство ни к нотариусу, ни в суд не обращалась. Доказательств фактического принятия наследства В.З. (П.З.) после смерти мужа В.В. не представлено. Так же не представлено суду доказательств того, что П. принял наследство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшимся решением не нарушены права и законные интересы П.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя П. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)