Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Язев И.В.
Докладчик: Астровко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Лепешине Д.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Б.,
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Л. к администрации г. Петушки Петушинского района, администрации Петушинского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Установить факт принятия Л. наследства после смерти матери Л.Е. **** года рождения, уроженки города ****.
Признать за Л. право собственности на:
- - жилой дом по адресу: ****;
- - земельный участок, площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, по адресу: ****.
Отказать в удовлетворении иска Г. к администрации Петушинского района, администрации г Петушки, Л., А.М. о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области, администрации города Петушки Владимирской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери Л.Е., признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, в обоснование требований указав, что мать истца Л.Е. на момент смерти **** г. являлась собственником указанного имущества. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочь Л. и сын А.Ф., которые в установленном законом порядке не обращались к нотариусу за выдачей свидетельств о праве наследование по закону.
Л. указала, что она была зарегистрирована совместно с наследодателем, фактически приняла наследство, несет бремя содержания наследственного имущества, А.Ф. с **** г. по **** г. отбывал наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ, умер **** г., при этом судебных постановлений о восстановлении срока на принятие наследства в отношении него не выносилось, факт принятия им наследства в судебном порядке не устанавливался.
Г. обратился в суд с иском к администрации Петушинского района, администрации города Петушки, Л., А.М. о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, в обоснование требований указал, что наследником спорного имущества после смерти Л.Е. является сын А.Ф., который фактически принял наследство после ее смерти. А.Ф. обращался в Петушинский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери, однако, в связи с его смертью производство по делу было прекращено. Иные наследники наследства не принимали, к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследование не обращались. Г. также указал, что **** г. между ним и А.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, А.Ф. был передан задаток в сумме **** руб. Поскольку заключение основного договора стало невозможным по независящим от Г. обстоятельствам, он требует признания за ним права собственности на спорное имущество.
В судебном заседании представитель Л. - П., исковые требования Л. поддержал, в удовлетворении требований Г. просил отказать.
Представитель Г. - Б., исковые требования Г. поддержал, в удовлетворении требований Л. просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Б., просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие истца Л., истца Г., ответчиков администрации г. Петушки, администрации Петушинского района, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Л.Е. умерла **** года; на момент смерти Л.Е. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****; после ее смерти наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являлись ее дочь Л. и сын А.Ф. В период с **** года по **** года А.Ф. отбывал наказание по приговору суда, находясь в ФБУ ИК-6 ****. **** года А.Ф. и Г. заключили предварительный договор, по условиям которого, А.Ф. принял обязательства продать, принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: **** Г., а последний обязался их купить в срок до **** года (л.д. 78). В **** года А.Ф. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери, и признании права собственности на наследственное имущество (указанное выше). Определением Петушинского районного суда от 13 ноября 2012 года производство по делу прекращено в связи со смертью А.Ф., умершего **** года, наследников первой очереди после смерти которого не имелось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Проверяя доводы Л. о ее фактическом принятии наследства после смерти матери Л.Е., суд, правильно применив нормы материального права и оценив исследованные доказательства, признал, что Л. на момент смерти матери имела регистрацию в качестве проживающей в одном жилом помещении с матерью по адресу: ****; обрабатывала земельный участок при доме.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ "Административно-правовое хозяйственное управление г. Петушки" от **** года N **** (л.д. 108); показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т. (л.д. 137).
При таких установленных судом обстоятельствах, доводы жалобы Г. о том, что Л. не подала в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства, не могли служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ею требованиях о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери. Получение наследником свидетельства о праве на наследство - является его правом, а не обязанностью наследника. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Учитывая наличие регистрации по месту жительства наследника Л. в жилом помещении, в котором проживала мать (наследодатель), что при оформлении наследственных прав у нотариуса является подтверждением факта принятия наследства, доводы жалобы Г. о том, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, которые могли бы опровергнуть доводы о фактическом принятии наследства со стороны Л., не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут опровергнуть представленные Л. доказательства.
Также судом первой инстанции достоверно установлено, и не оспаривалось ни одной стороной, что А.Ф. в период с **** года по **** года находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда в ФБУ ИК-6 ****. Основанным на материалах дела является вывод суда о том, что в установленный ст. 1154 ГК РФ, 6-тимесячный срок, для принятия наследства, после смерти наследодателя Л.Е., умершей **** года, А.Ф., действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершал; к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; фактически наследство не принимал.
Обращение А.Ф. в сентябре 2012 года (за рамками установленного законом срока для принятия наследства) в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании права собственности на спорные дом и земельный участок, не может являться доказательством принятия наследства. Кроме того, судебного акта по заявлению А.Ф. принято не было, производство по делу прекращено ввиду его смерти.
Доводы жалобы Г. о том, что судом необоснованно отказано в отложении дела для уточнения исковых требований, касающихся взыскания с Л. в его пользу денежных средств, уплаченных А.Ф. по предварительному договору от **** года, в пределах стоимости наследственного имущество (после смерти А.Ф.), не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку данное требование, в силу ст. 39 ГПК РФ, не является уточнением изначально заявленного Г. иска о признании права собственности на спорное имущество; данные материально-правовые требования являются различными, основаны на разных нормах материального права.
Отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что факт наличия у А.Ф. прав на отчуждение спорного имущества Г. в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. К тому же предварительный договор не является основанием для возникновения права собственности (п. 1 и 4 ст. 429 ГК РФ).
Иные доводы жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Д.А.ЛЕПЕШИН
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-63/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-63/2014
Судья: Язев И.В.
Докладчик: Астровко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Лепешине Д.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Б.,
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Л. к администрации г. Петушки Петушинского района, администрации Петушинского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Установить факт принятия Л. наследства после смерти матери Л.Е. **** года рождения, уроженки города ****.
Признать за Л. право собственности на:
- - жилой дом по адресу: ****;
- - земельный участок, площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, по адресу: ****.
Отказать в удовлетворении иска Г. к администрации Петушинского района, администрации г Петушки, Л., А.М. о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области, администрации города Петушки Владимирской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери Л.Е., признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, в обоснование требований указав, что мать истца Л.Е. на момент смерти **** г. являлась собственником указанного имущества. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочь Л. и сын А.Ф., которые в установленном законом порядке не обращались к нотариусу за выдачей свидетельств о праве наследование по закону.
Л. указала, что она была зарегистрирована совместно с наследодателем, фактически приняла наследство, несет бремя содержания наследственного имущества, А.Ф. с **** г. по **** г. отбывал наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ, умер **** г., при этом судебных постановлений о восстановлении срока на принятие наследства в отношении него не выносилось, факт принятия им наследства в судебном порядке не устанавливался.
Г. обратился в суд с иском к администрации Петушинского района, администрации города Петушки, Л., А.М. о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, в обоснование требований указал, что наследником спорного имущества после смерти Л.Е. является сын А.Ф., который фактически принял наследство после ее смерти. А.Ф. обращался в Петушинский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери, однако, в связи с его смертью производство по делу было прекращено. Иные наследники наследства не принимали, к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследование не обращались. Г. также указал, что **** г. между ним и А.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, А.Ф. был передан задаток в сумме **** руб. Поскольку заключение основного договора стало невозможным по независящим от Г. обстоятельствам, он требует признания за ним права собственности на спорное имущество.
В судебном заседании представитель Л. - П., исковые требования Л. поддержал, в удовлетворении требований Г. просил отказать.
Представитель Г. - Б., исковые требования Г. поддержал, в удовлетворении требований Л. просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Б., просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие истца Л., истца Г., ответчиков администрации г. Петушки, администрации Петушинского района, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Л.Е. умерла **** года; на момент смерти Л.Е. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****; после ее смерти наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являлись ее дочь Л. и сын А.Ф. В период с **** года по **** года А.Ф. отбывал наказание по приговору суда, находясь в ФБУ ИК-6 ****. **** года А.Ф. и Г. заключили предварительный договор, по условиям которого, А.Ф. принял обязательства продать, принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: **** Г., а последний обязался их купить в срок до **** года (л.д. 78). В **** года А.Ф. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери, и признании права собственности на наследственное имущество (указанное выше). Определением Петушинского районного суда от 13 ноября 2012 года производство по делу прекращено в связи со смертью А.Ф., умершего **** года, наследников первой очереди после смерти которого не имелось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Проверяя доводы Л. о ее фактическом принятии наследства после смерти матери Л.Е., суд, правильно применив нормы материального права и оценив исследованные доказательства, признал, что Л. на момент смерти матери имела регистрацию в качестве проживающей в одном жилом помещении с матерью по адресу: ****; обрабатывала земельный участок при доме.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ "Административно-правовое хозяйственное управление г. Петушки" от **** года N **** (л.д. 108); показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т. (л.д. 137).
При таких установленных судом обстоятельствах, доводы жалобы Г. о том, что Л. не подала в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства, не могли служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ею требованиях о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери. Получение наследником свидетельства о праве на наследство - является его правом, а не обязанностью наследника. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Учитывая наличие регистрации по месту жительства наследника Л. в жилом помещении, в котором проживала мать (наследодатель), что при оформлении наследственных прав у нотариуса является подтверждением факта принятия наследства, доводы жалобы Г. о том, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, которые могли бы опровергнуть доводы о фактическом принятии наследства со стороны Л., не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут опровергнуть представленные Л. доказательства.
Также судом первой инстанции достоверно установлено, и не оспаривалось ни одной стороной, что А.Ф. в период с **** года по **** года находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда в ФБУ ИК-6 ****. Основанным на материалах дела является вывод суда о том, что в установленный ст. 1154 ГК РФ, 6-тимесячный срок, для принятия наследства, после смерти наследодателя Л.Е., умершей **** года, А.Ф., действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершал; к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; фактически наследство не принимал.
Обращение А.Ф. в сентябре 2012 года (за рамками установленного законом срока для принятия наследства) в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании права собственности на спорные дом и земельный участок, не может являться доказательством принятия наследства. Кроме того, судебного акта по заявлению А.Ф. принято не было, производство по делу прекращено ввиду его смерти.
Доводы жалобы Г. о том, что судом необоснованно отказано в отложении дела для уточнения исковых требований, касающихся взыскания с Л. в его пользу денежных средств, уплаченных А.Ф. по предварительному договору от **** года, в пределах стоимости наследственного имущество (после смерти А.Ф.), не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку данное требование, в силу ст. 39 ГПК РФ, не является уточнением изначально заявленного Г. иска о признании права собственности на спорное имущество; данные материально-правовые требования являются различными, основаны на разных нормах материального права.
Отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что факт наличия у А.Ф. прав на отчуждение спорного имущества Г. в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. К тому же предварительный договор не является основанием для возникновения права собственности (п. 1 и 4 ст. 429 ГК РФ).
Иные доводы жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Д.А.ЛЕПЕШИН
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)