Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.В.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Котова Д.О.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А. удовлетворить частично.
Исключить из наследственной массы наследодателя К.А., умершей <...> года <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признать право собственности на <...> жилого дома, общей площадью <...> кв. м, <...> года постройки, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер <...> в порядке наследования по закону за наследником М.А.
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в трехдневный срок в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу".
Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Красноборской нотариальной конторе о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от <...> года в отношении К.А., исключении из наследственной массы К.А. <...> доли дома по адресу <...>, признании права собственности на указанный дом в порядке наследства и обязании заменить выданное свидетельство.
В обоснование иска указал, что <...> умер его отец М.П., после смерти которого открылось наследство в виде вкладов в банке и жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <...> (далее также жилой дом). Нотариусом Ч. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на него, его брата М.Р. и К.А., проживавшую совместно с его отцом в фактических брачных отношениях, брак которых не был зарегистрирован.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство в отношении К.А. выдано незаконно.
Также указал, что нотариусом было выдано свидетельство о наследстве только на <...> долю в доме, распределенную в равных долях между тремя наследниками (по <...>), тогда как наследодатель владел домом полностью.
Определениями суда в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Красноборской нотариальной конторы на надлежащих: наследников К.А. - А. и К.В., наследника М.П. - М.Р. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена нотариус Красноборского нотариального округа П.
В представленном отзыве на иск ответчики А. и М.Р. требования истца признали в полном объеме, указав, что не имеют имущественных претензий на спорный дом.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования, дополнительно заявив об исключении из наследственной массы наследодателя К.А. <...> доли в праве на жилой дом и признании права собственности на указанную долю, а также о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на данный жилой дом, принадлежащую М.Р.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков А., К.В., М.Р., третьего лица нотариуса П.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов указал, что суд не признал за ним наследственную долю К.А., а лишь изъял ее из наследственной массы. Суд признал за ним право собственности лишь на <...> доли спорного дома, не решив вопрос относительно остальной <...> доли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> года умер М.П.
При жизни по договору купли-продажи от <...> года М.П. приобрел в собственность жилой дом по адресу <...> (в настоящее время <...>).
Нотариусом, после смерти М.П., <...> года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество М.П. в виде <...> доли в указанном доме в равных долях на следующих наследников: сыновей М.А. и М.Р., а также жену - К.А., т.е. по <...> доле каждому.
Свидетельство о праве на наследство по закону ответчиком М.Р. не было получено, фактически он в наследство после смерти отца не вступал.
Также судом было установлено, что брак между К.А. и М.П. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
К.А. умерла <...> года. При жизни <...> года ею было составлено завещание, согласно которому все имущество движимое и недвижимое, принадлежащее ей на день смерти, в том числе земельный участок и <...> доля жилого дома с находящимися в нем предметами домашней обстановки и обихода по адресу <...> завещала сыну К.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав наследственной массы после смерти К.А. была незаконно включена доля спорного дома, перешедшая ей в порядке наследства после смерти М.П., поскольку К.А. не являлась наследником к имуществу последнего.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на период открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети, супруг и родители.
Поскольку брак между М.П. и К.А. не был зарегистрирован, то суд первой инстанции обоснованно указал, что последняя не является наследником по закону к имуществу М.П., в связи с чем свидетельство о праве на наследство от <...> года в части признания К.А. наследником к имуществу М.П. является недействительным.
В то же время из свидетельства о праве на наследство от <...> года видно, что К.А. могла в порядке наследства после смерти М.П. получить только <...> долю спорного дома, а не <...> долю, следовательно, из наследственной массы К.А. подлежит исключению <...> доля спорного дома.
В связи с тем, что ответчик М.Р. также не вступал в права наследства после смерти отца М.П., не получал свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, фактически его не принимал, то оснований для выделения ему в порядке наследства доли спорного дома также не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти М.П. является истец. Следовательно, все имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, перешло в порядке наследования к истцу.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, признал за истцом право собственности в порядке наследства на <...> доли жилого дома по адресу <...>.
В то же время из свидетельства о праве на наследство от <...> года, сообщения архивного отдела администрации МО "Красноборский муниципальный район", справки администрации МО "Алексеевское" (л.д. 158), имеющихся в материалах дела, страховых полисов по добровольному страхованию строений, справки исполкома Алексеевского сельского Совета (л.д. 45), выписки из похозяйственной книги (л.д. 58) следует, что наследодателю М.П. на день смерти принадлежала <...> доля спорного дома. Другая <...> доля принадлежит Р.Т.А.
При таких обстоятельствах, в порядке наследования в собственность истца как единственного наследника имущества М.П. могла перейти только <...> доля спорного дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит изменению с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 июня 2013 года изменить и постановить новое решение.
Исковые требования М.А. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от <...> года в отношении К.А., исключении из наследственной массы К.А. <...> доли дома по адресу <...>, признании права собственности на указанный дом в порядке наследства и обязании заменить выданное свидетельство удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года в части признания К.А. наследником имущества умершего М.П.
Исключить из наследственной массы наследодателя К.А., умершей <...> года, <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признать за М.А. в порядке наследования по закону после смерти М.П. право собственности на <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в трехдневный срок в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Д.О.КОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5600/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-5600/13
Судья: Кузнецова С.В.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Котова Д.О.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А. удовлетворить частично.
Исключить из наследственной массы наследодателя К.А., умершей <...> года <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признать право собственности на <...> жилого дома, общей площадью <...> кв. м, <...> года постройки, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер <...> в порядке наследования по закону за наследником М.А.
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в трехдневный срок в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу".
Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Красноборской нотариальной конторе о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от <...> года в отношении К.А., исключении из наследственной массы К.А. <...> доли дома по адресу <...>, признании права собственности на указанный дом в порядке наследства и обязании заменить выданное свидетельство.
В обоснование иска указал, что <...> умер его отец М.П., после смерти которого открылось наследство в виде вкладов в банке и жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <...> (далее также жилой дом). Нотариусом Ч. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на него, его брата М.Р. и К.А., проживавшую совместно с его отцом в фактических брачных отношениях, брак которых не был зарегистрирован.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство в отношении К.А. выдано незаконно.
Также указал, что нотариусом было выдано свидетельство о наследстве только на <...> долю в доме, распределенную в равных долях между тремя наследниками (по <...>), тогда как наследодатель владел домом полностью.
Определениями суда в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Красноборской нотариальной конторы на надлежащих: наследников К.А. - А. и К.В., наследника М.П. - М.Р. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена нотариус Красноборского нотариального округа П.
В представленном отзыве на иск ответчики А. и М.Р. требования истца признали в полном объеме, указав, что не имеют имущественных претензий на спорный дом.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования, дополнительно заявив об исключении из наследственной массы наследодателя К.А. <...> доли в праве на жилой дом и признании права собственности на указанную долю, а также о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на данный жилой дом, принадлежащую М.Р.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков А., К.В., М.Р., третьего лица нотариуса П.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов указал, что суд не признал за ним наследственную долю К.А., а лишь изъял ее из наследственной массы. Суд признал за ним право собственности лишь на <...> доли спорного дома, не решив вопрос относительно остальной <...> доли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> года умер М.П.
При жизни по договору купли-продажи от <...> года М.П. приобрел в собственность жилой дом по адресу <...> (в настоящее время <...>).
Нотариусом, после смерти М.П., <...> года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество М.П. в виде <...> доли в указанном доме в равных долях на следующих наследников: сыновей М.А. и М.Р., а также жену - К.А., т.е. по <...> доле каждому.
Свидетельство о праве на наследство по закону ответчиком М.Р. не было получено, фактически он в наследство после смерти отца не вступал.
Также судом было установлено, что брак между К.А. и М.П. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
К.А. умерла <...> года. При жизни <...> года ею было составлено завещание, согласно которому все имущество движимое и недвижимое, принадлежащее ей на день смерти, в том числе земельный участок и <...> доля жилого дома с находящимися в нем предметами домашней обстановки и обихода по адресу <...> завещала сыну К.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав наследственной массы после смерти К.А. была незаконно включена доля спорного дома, перешедшая ей в порядке наследства после смерти М.П., поскольку К.А. не являлась наследником к имуществу последнего.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на период открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети, супруг и родители.
Поскольку брак между М.П. и К.А. не был зарегистрирован, то суд первой инстанции обоснованно указал, что последняя не является наследником по закону к имуществу М.П., в связи с чем свидетельство о праве на наследство от <...> года в части признания К.А. наследником к имуществу М.П. является недействительным.
В то же время из свидетельства о праве на наследство от <...> года видно, что К.А. могла в порядке наследства после смерти М.П. получить только <...> долю спорного дома, а не <...> долю, следовательно, из наследственной массы К.А. подлежит исключению <...> доля спорного дома.
В связи с тем, что ответчик М.Р. также не вступал в права наследства после смерти отца М.П., не получал свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, фактически его не принимал, то оснований для выделения ему в порядке наследства доли спорного дома также не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти М.П. является истец. Следовательно, все имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, перешло в порядке наследования к истцу.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, признал за истцом право собственности в порядке наследства на <...> доли жилого дома по адресу <...>.
В то же время из свидетельства о праве на наследство от <...> года, сообщения архивного отдела администрации МО "Красноборский муниципальный район", справки администрации МО "Алексеевское" (л.д. 158), имеющихся в материалах дела, страховых полисов по добровольному страхованию строений, справки исполкома Алексеевского сельского Совета (л.д. 45), выписки из похозяйственной книги (л.д. 58) следует, что наследодателю М.П. на день смерти принадлежала <...> доля спорного дома. Другая <...> доля принадлежит Р.Т.А.
При таких обстоятельствах, в порядке наследования в собственность истца как единственного наследника имущества М.П. могла перейти только <...> доля спорного дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит изменению с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 июня 2013 года изменить и постановить новое решение.
Исковые требования М.А. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от <...> года в отношении К.А., исключении из наследственной массы К.А. <...> доли дома по адресу <...>, признании права собственности на указанный дом в порядке наследства и обязании заменить выданное свидетельство удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года в части признания К.А. наследником имущества умершего М.П.
Исключить из наследственной массы наследодателя К.А., умершей <...> года, <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признать за М.А. в порядке наследования по закону после смерти М.П. право собственности на <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в трехдневный срок в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Д.О.КОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)