Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" К. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2013 года, которым прекращено производство по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Костромской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя ООО "Русфинансбанк" К., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA ВАЗ - 211540 и с иском к тому же ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.05.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSANPATHFINDER.
В ходе рассмотрения дела истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве ответчика О.Т., указав, что заемщик О.О. умер 02.07.2012 года, его наследником является мать О.Т.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, в связи со смертью ответчика О.О. произведена замена ответчика на правопреемника - О.Т.
15.02.2013 года истец изменил исковые требования, просил обратить взыскание на автомобиль NISSANPATHFINDER путем присуждения имущества в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 23.05.2012 года по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и заменить ответчика по делу на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Костромской области. В обоснование измененных требований указал, что после смерти заемщика О.О. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация является универсальным правопреемником заемщика О.О., а именно наследником автомобиля NISSANPATHFINDER. Функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом взыскания задолженности по обязательствам умершего О.О. и соответствует взаимным интересам истца и Территориального управления Росимущества по Костромской области.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика О.Т. надлежащим - Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Костромской области.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2013 года производство по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Костромской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" К. просит отменить определение суда о прекращении производства по делу. Считает ошибочным вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду, так как спор не носит экономический характер. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что наследственные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции. Кроме того, дела по заявлениям, содержащим наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, в частности, в соответствии со ст. 27 АПК РФ дело подведомственно арбитражному суду.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
Согласно п. 2 указанного постановления, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Заявленный истцом на основании ст. 1151 ГК РФ спор возник из наследственных правоотношений.
Таким образом, вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду в связи с наличием экономического спора является незаконным, в связи с чем, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-812
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-812
Судья: Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" К. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2013 года, которым прекращено производство по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Костромской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя ООО "Русфинансбанк" К., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA ВАЗ - 211540 и с иском к тому же ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.05.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSANPATHFINDER.
В ходе рассмотрения дела истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве ответчика О.Т., указав, что заемщик О.О. умер 02.07.2012 года, его наследником является мать О.Т.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, в связи со смертью ответчика О.О. произведена замена ответчика на правопреемника - О.Т.
15.02.2013 года истец изменил исковые требования, просил обратить взыскание на автомобиль NISSANPATHFINDER путем присуждения имущества в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 23.05.2012 года по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и заменить ответчика по делу на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Костромской области. В обоснование измененных требований указал, что после смерти заемщика О.О. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация является универсальным правопреемником заемщика О.О., а именно наследником автомобиля NISSANPATHFINDER. Функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом взыскания задолженности по обязательствам умершего О.О. и соответствует взаимным интересам истца и Территориального управления Росимущества по Костромской области.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика О.Т. надлежащим - Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Костромской области.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2013 года производство по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Костромской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" К. просит отменить определение суда о прекращении производства по делу. Считает ошибочным вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду, так как спор не носит экономический характер. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что наследственные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции. Кроме того, дела по заявлениям, содержащим наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, в частности, в соответствии со ст. 27 АПК РФ дело подведомственно арбитражному суду.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
Согласно п. 2 указанного постановления, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Заявленный истцом на основании ст. 1151 ГК РФ спор возник из наследственных правоотношений.
Таким образом, вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду в связи с наличием экономического спора является незаконным, в связи с чем, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)