Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника. В связи со смертью должника наследственное дело к его имуществу не открывалось, в связи с чем имущество в виде земельного участка является выморочным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
03 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о взыскании долга за счет принадлежавшего М.А.М. имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о взыскании ... рублей за счет принадлежавшего М.А.М. имущества, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N ... по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от дата с М.А.М. взыскана сумма долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей. В рамках исполнительного производства дата наложен арест на имущество должника М.А.М. - земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес. дата имущество передано на торги. Однако торги не состоялись. В дата должник умер. Наследственное дело к имуществу М.А.М. не открывалось, в связи с чем имущество в виде земельного участка является выморочным.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что в нарушение пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ судом не приостановлено рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав А., его представителя Ю., представителя администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04 декабря 2008 года N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее по тексту - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от дата с М.А.М. в пользу А. взыскана сумма долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
В рамках исполнительного производства дата наложен арест на имущество должника М.А.М. - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес.
дата имущество передано на торги. Однако торги не состоялись.
дата М.А.М. умер.
Наследственное дело к имуществу М.А.М. не открывалось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в установленном порядке свидетельство о праве на наследство не выдано, основания для привлечения Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к ответственности по долгам наследодателя - должника, отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, суд приостанавливает рассмотрение дела до перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ к муниципальному району, в случае предъявления требования кредитора к наследственному имуществу. Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ), а к органам, осуществляющим правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее у муниципального образования права на наследство, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Кроме того, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в свидетельстве о праве муниципального района на наследство должен быть определен объем наследственного имущества. Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: федеральный судья Абдуллина С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11060/2015
Требование: О взыскании долга за счет принадлежавшего должнику имущества.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника. В связи со смертью должника наследственное дело к его имуществу не открывалось, в связи с чем имущество в виде земельного участка является выморочным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11060/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
03 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о взыскании долга за счет принадлежавшего М.А.М. имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о взыскании ... рублей за счет принадлежавшего М.А.М. имущества, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N ... по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от дата с М.А.М. взыскана сумма долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей. В рамках исполнительного производства дата наложен арест на имущество должника М.А.М. - земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес. дата имущество передано на торги. Однако торги не состоялись. В дата должник умер. Наследственное дело к имуществу М.А.М. не открывалось, в связи с чем имущество в виде земельного участка является выморочным.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что в нарушение пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ судом не приостановлено рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав А., его представителя Ю., представителя администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04 декабря 2008 года N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее по тексту - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от дата с М.А.М. в пользу А. взыскана сумма долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
В рамках исполнительного производства дата наложен арест на имущество должника М.А.М. - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес.
дата имущество передано на торги. Однако торги не состоялись.
дата М.А.М. умер.
Наследственное дело к имуществу М.А.М. не открывалось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в установленном порядке свидетельство о праве на наследство не выдано, основания для привлечения Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к ответственности по долгам наследодателя - должника, отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, суд приостанавливает рассмотрение дела до перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ к муниципальному району, в случае предъявления требования кредитора к наследственному имуществу. Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ), а к органам, осуществляющим правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее у муниципального образования права на наследство, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Кроме того, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в свидетельстве о праве муниципального района на наследство должен быть определен объем наследственного имущества. Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: федеральный судья Абдуллина С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)