Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года частную жалобу Б. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе в восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Б. - О.,
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.02.31 г. удовлетворен иск М. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признании права собственности на земельный участок.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.08.14 г. оставлено без рассмотрения заявление Б., не участвующей в деле, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и Б. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением суда, Б. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствие с п. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства установлены п. 3 ст. 392 ГПК РФ.
Новые обстоятельства установлены п. 4 ст. 392 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В качестве основания пересмотра решения суда Б. указала на то обстоятельство, что она является собственником в порядке наследования земельного участка, право собственности на который было признано за М., но об этом не было известно сторонам и суду, поскольку она не регистрировала своего права собственности на земельный участок.
Правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок, который был предметом спора по настоящему делу, у Б. нет. Право собственности Б. на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, соответствующей записи о праве собственности Б. на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нет.
Наличие же у Б. не зарегистрированного права собственности на земельный участок, на что она ссылалась в обоснование своего заявления о пересмотре решения суда, при отсутствии правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок подлежит установлению в качестве значимого обстоятельства при разрешении спора о защите субъективного права Б. на земельный участок и позволяет ей заявить спор о признании отсутствующим права собственности М. на земельный участок, но не может быть установлено в качестве такового в порядке рассмотрения заявления о пересмотре решения суда, следовательно, не является при указанных обстоятельствах основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 22.02.31 г. не разрешен вопрос о субъективных правах и обязанностях Б.
При указанных обстоятельствах, когда Б. не имеет правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок, а ее право может быть установлено в судебном порядке, но не при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда, вывод суда об отсутствии у нее права на подачу заявления о пересмотре решения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем следовало отказать в удовлетворении заявления Б. о пересмотре решения суда, а не оставлять его без рассмотрения, как это сделал суд.
То обстоятельство, на которое Б. ссылалась в обоснование своего заявления о пересмотре решения суда, не является основанием, позволяющим исчислять срок подачи заявления по правилу п. 1 ч. 1 ст. 395 ГПК РФ.
Доказательств же уважительности причин, по которым пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения суда, подлежащий исчислению с даты вступления решения суда от 22.02.13 г. в законную силу, Б. не представлено.
С учетом изложенного, определение суда в части оставления заявления Б. о пересмотре решения суда, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с разрешением в этой части вопроса по существу, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы на определение суда не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года в части оставления заявления Б. о пересмотре решения суда без рассмотрения отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Б. о пересмотре решения суда отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24030
Обстоятельства: Определением заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения и отказано в восстановлении процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-24030
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года частную жалобу Б. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе в восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Б. - О.,
установила:
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.02.31 г. удовлетворен иск М. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признании права собственности на земельный участок.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.08.14 г. оставлено без рассмотрения заявление Б., не участвующей в деле, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и Б. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением суда, Б. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствие с п. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства установлены п. 3 ст. 392 ГПК РФ.
Новые обстоятельства установлены п. 4 ст. 392 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В качестве основания пересмотра решения суда Б. указала на то обстоятельство, что она является собственником в порядке наследования земельного участка, право собственности на который было признано за М., но об этом не было известно сторонам и суду, поскольку она не регистрировала своего права собственности на земельный участок.
Правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок, который был предметом спора по настоящему делу, у Б. нет. Право собственности Б. на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, соответствующей записи о праве собственности Б. на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нет.
Наличие же у Б. не зарегистрированного права собственности на земельный участок, на что она ссылалась в обоснование своего заявления о пересмотре решения суда, при отсутствии правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок подлежит установлению в качестве значимого обстоятельства при разрешении спора о защите субъективного права Б. на земельный участок и позволяет ей заявить спор о признании отсутствующим права собственности М. на земельный участок, но не может быть установлено в качестве такового в порядке рассмотрения заявления о пересмотре решения суда, следовательно, не является при указанных обстоятельствах основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 22.02.31 г. не разрешен вопрос о субъективных правах и обязанностях Б.
При указанных обстоятельствах, когда Б. не имеет правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок, а ее право может быть установлено в судебном порядке, но не при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда, вывод суда об отсутствии у нее права на подачу заявления о пересмотре решения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем следовало отказать в удовлетворении заявления Б. о пересмотре решения суда, а не оставлять его без рассмотрения, как это сделал суд.
То обстоятельство, на которое Б. ссылалась в обоснование своего заявления о пересмотре решения суда, не является основанием, позволяющим исчислять срок подачи заявления по правилу п. 1 ч. 1 ст. 395 ГПК РФ.
Доказательств же уважительности причин, по которым пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения суда, подлежащий исчислению с даты вступления решения суда от 22.02.13 г. в законную силу, Б. не представлено.
С учетом изложенного, определение суда в части оставления заявления Б. о пересмотре решения суда, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с разрешением в этой части вопроса по существу, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы на определение суда не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года в части оставления заявления Б. о пересмотре решения суда без рассмотрения отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Б. о пересмотре решения суда отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)