Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что ее супруг после смерти своих родителей фактически принял наследство в установленные законом сроки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.Х. Булатов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу И.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска И.Ф. к З. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, наследницы недостойным наследником и включении в состав наследства имущества отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И.Ф. и ее представителей В., И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, З. и Х.А.Г., согласных с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Ф. обратилась в суд с иском к З. о включении в состав наследства после смерти супруга недвижимого имущества.
В обоснование требований указывалось, что <дата> умер ФИО30, свекор истицы, после смерти которого открылось наследство в виде жилого <адрес>, расположенного на <адрес>.
Это имущество было принято его супругой ФИО31 и дочерью И.Л. (в замужестве З.) в равных долях.
<дата> ФИО31 умерла, ее имущество унаследовала дочь З., она же оформила земельный участок в собственность.
<дата> умер супруг истицы, сын наследодателя и брат ответчицы, ФИО33. После его смерти открылось наследство, которое было принято истицей.
И.Ф., ссылаясь на то, что ее супруг после смерти своих родителей фактически принял наследство в установленные законом сроки, заботился о наследственном имуществе, возводил новые постройки на земельном участке, просила в судебном порядке включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО33 указанное имущество.
И.Ф. и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования увеличили, просили признать свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> частично недействительным, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> недействительным, ответчицу признать недостойным наследником.
З. и ее представитель иск не признали, при этом пояснили, что ответчицей наследство после смерти родителей было принято с согласия других наследников, братьев и сестер, которые от наследства отказались. Указали также, что супруг истицы, как и другие дети наследодателей, от наследства отказался и в наследство не вступал, следовательно, И.Ф. претендовать на спорное имущество не может.
Третье лицо Х.А.Г. посчитала иск необоснованным и утверждала, что после смерти родителей она и ее два брата отказались от наследства в пользу ответчицы.
Третьи лица И.С., И.Э., И.И.И. в суд первой инстанции не явились.
Нотариус Нижнекамского нотариального округа Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Нотариус Нижнекамского нотариального округа С. заявила о необоснованности заявленных требований по той причине, что супруг истицы не вступал в наследство своих родителей. Утверждала, что после смерти ФИО30 наследство было принято вдовой и дочерью наследодателя З. в равных долях, а после смерти ФИО31 в наследство вступила ответчица.
Суд в удовлетворении требований И.Ф. отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку посчитал доводы истцовой стороны не доказанными.
В апелляционной жалобе И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и без учета всех обстоятельств дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, факт принятия наследства ее супругом и не оспаривался ответной стороной, а потому суду следовало руководствоваться этим обстоятельством. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, ответчица, обращаясь к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, намеренно скрыла сведения о наличии других наследников равной с ней очереди, а потому является недостойным наследником.
Судебная коллегия считает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют, исходя из следующего.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшего до 01 марта 2002 года, не имели права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
На основании части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его "наследников" или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Исходя из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики дети являются наследниками по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства необходимо его принятие наследниками, которые должны совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства.
Статья 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (аналогичное правило закреплено в настоящее время в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, и сторонами признавалось, что супруги И-вы имели четырех общих детей ФИО33 <дата> года рождения, И.И.Г. <дата> рождения, И.А. <дата> рождения и И.Л. <дата> рождения.
<дата> умер отец семейства ФИО30. После его смерти открылось наследство в виде жилого <адрес>, расположенного на <адрес>. Это имущество было принято вдовой наследодателя ФИО31 и дочерью И.Л. (в замужестве З.) в равных долях, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.
<дата> умерла ФИО31.
После смерти указанного наследодателя ее имущество было унаследовано дочерью З., которая также оформила в собственность земельный участок .... по адресу: <адрес>.
Копия свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права .... от <дата> имеются в деле.
<дата> умер ФИО33, сын И-вых, супруг истицы. И.Ф. своевременно обратилась к нотариусу и получила <дата> свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
И.Ф., полагая, что супруг от наследства после смерти родителей не отказывался и в установленный законом срок фактически принял наследство, поскольку пользовался домом, надворными постройками и иным имуществом, возводил постройки, возделывал землю и так далее, обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принял во внимание пояснения нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С., третьего лица Х.А.Г. и ответной стороны о том, что все дети И-вых, в том числе супруг истицы от принятия наследства отказались в пользу ответчицы.
Судебная коллегия считает, что каких-либо объективных свидетельств тому, что супруг истицы в шестимесячный срок после смерти каждого из родителей совершил действия, явно и однозначно свидетельствующие о его намерении принять наследство и о том, что он действительно вступил в наследство, суду представлено не было.
С учетом позиции ответной стороны, пояснений З. и ее сестры Х.А.Г. о том, что все дети И-вых отказались от наследства в пользу ответчицы, самой младшей в семье, доводы истицы должны были быть подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, из которых очевидно следовала бы обоснованность доводов И.Ф.
Тот факт, что все дети И-вых, отказавшись от наследства, тем не менее, приезжали в дом, где выросли и принимали участие в возведении построек, что не оспаривалось З., не может подтверждать намерения ФИО33 вступить в наследство и факт его принятия в установленный законом срок. Указанный наследник умер в <дата>, при разбирательстве дела установить его истинное волеизъявление не представилось возможным, а потому пояснения ответчицы, третьего лица Х.А.И. проигнорированы быть не могут и нуждаются в убедительном опровержении при помощи надлежащих доказательств, что истцовой стороной исполнено не было. В процессе разбирательства дела не было установлено, что ФИО33 в течение шести месяцев после смерти каждого наследодателя совершил такие действия, которые безусловно подтверждали бы, что он принял наследственное имущество как свое собственное с целью владеть, распоряжаться и пользоваться им.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица не доказала фактического принятия наследства своим супругом, наследником равной с ответчицей очереди, после смерти своих родителей.
По изложенным причинам законных оснований для удовлетворения требований об оспаривании правоустанавливающих документов не имелось.
Для признания ответчицы недостойным наследником истица также не заявила оснований, предусмотренных вышеприведенными правовыми положениями.
В ходе разбирательства настоящего дела аргументов и допустимых и относимых доказательств, из которых возможно было бы установить правомерность позиции подателя апелляционной жалобы, установлено не было.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7579/2014
Требование: О признании свидетельства о праве на наследство недействительным, наследницы недостойным наследником и включении имущества в состав наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что ее супруг после смерти своих родителей фактически принял наследство в установленные законом сроки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-7579/2014
Судья: И.Х. Булатов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу И.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска И.Ф. к З. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, наследницы недостойным наследником и включении в состав наследства имущества отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И.Ф. и ее представителей В., И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, З. и Х.А.Г., согласных с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Ф. обратилась в суд с иском к З. о включении в состав наследства после смерти супруга недвижимого имущества.
В обоснование требований указывалось, что <дата> умер ФИО30, свекор истицы, после смерти которого открылось наследство в виде жилого <адрес>, расположенного на <адрес>.
Это имущество было принято его супругой ФИО31 и дочерью И.Л. (в замужестве З.) в равных долях.
<дата> ФИО31 умерла, ее имущество унаследовала дочь З., она же оформила земельный участок в собственность.
<дата> умер супруг истицы, сын наследодателя и брат ответчицы, ФИО33. После его смерти открылось наследство, которое было принято истицей.
И.Ф., ссылаясь на то, что ее супруг после смерти своих родителей фактически принял наследство в установленные законом сроки, заботился о наследственном имуществе, возводил новые постройки на земельном участке, просила в судебном порядке включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО33 указанное имущество.
И.Ф. и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования увеличили, просили признать свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> частично недействительным, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> недействительным, ответчицу признать недостойным наследником.
З. и ее представитель иск не признали, при этом пояснили, что ответчицей наследство после смерти родителей было принято с согласия других наследников, братьев и сестер, которые от наследства отказались. Указали также, что супруг истицы, как и другие дети наследодателей, от наследства отказался и в наследство не вступал, следовательно, И.Ф. претендовать на спорное имущество не может.
Третье лицо Х.А.Г. посчитала иск необоснованным и утверждала, что после смерти родителей она и ее два брата отказались от наследства в пользу ответчицы.
Третьи лица И.С., И.Э., И.И.И. в суд первой инстанции не явились.
Нотариус Нижнекамского нотариального округа Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Нотариус Нижнекамского нотариального округа С. заявила о необоснованности заявленных требований по той причине, что супруг истицы не вступал в наследство своих родителей. Утверждала, что после смерти ФИО30 наследство было принято вдовой и дочерью наследодателя З. в равных долях, а после смерти ФИО31 в наследство вступила ответчица.
Суд в удовлетворении требований И.Ф. отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку посчитал доводы истцовой стороны не доказанными.
В апелляционной жалобе И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и без учета всех обстоятельств дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, факт принятия наследства ее супругом и не оспаривался ответной стороной, а потому суду следовало руководствоваться этим обстоятельством. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, ответчица, обращаясь к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, намеренно скрыла сведения о наличии других наследников равной с ней очереди, а потому является недостойным наследником.
Судебная коллегия считает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют, исходя из следующего.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшего до 01 марта 2002 года, не имели права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
На основании части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его "наследников" или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Исходя из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики дети являются наследниками по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства необходимо его принятие наследниками, которые должны совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства.
Статья 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (аналогичное правило закреплено в настоящее время в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, и сторонами признавалось, что супруги И-вы имели четырех общих детей ФИО33 <дата> года рождения, И.И.Г. <дата> рождения, И.А. <дата> рождения и И.Л. <дата> рождения.
<дата> умер отец семейства ФИО30. После его смерти открылось наследство в виде жилого <адрес>, расположенного на <адрес>. Это имущество было принято вдовой наследодателя ФИО31 и дочерью И.Л. (в замужестве З.) в равных долях, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.
<дата> умерла ФИО31.
После смерти указанного наследодателя ее имущество было унаследовано дочерью З., которая также оформила в собственность земельный участок .... по адресу: <адрес>.
Копия свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права .... от <дата> имеются в деле.
<дата> умер ФИО33, сын И-вых, супруг истицы. И.Ф. своевременно обратилась к нотариусу и получила <дата> свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
И.Ф., полагая, что супруг от наследства после смерти родителей не отказывался и в установленный законом срок фактически принял наследство, поскольку пользовался домом, надворными постройками и иным имуществом, возводил постройки, возделывал землю и так далее, обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принял во внимание пояснения нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С., третьего лица Х.А.Г. и ответной стороны о том, что все дети И-вых, в том числе супруг истицы от принятия наследства отказались в пользу ответчицы.
Судебная коллегия считает, что каких-либо объективных свидетельств тому, что супруг истицы в шестимесячный срок после смерти каждого из родителей совершил действия, явно и однозначно свидетельствующие о его намерении принять наследство и о том, что он действительно вступил в наследство, суду представлено не было.
С учетом позиции ответной стороны, пояснений З. и ее сестры Х.А.Г. о том, что все дети И-вых отказались от наследства в пользу ответчицы, самой младшей в семье, доводы истицы должны были быть подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, из которых очевидно следовала бы обоснованность доводов И.Ф.
Тот факт, что все дети И-вых, отказавшись от наследства, тем не менее, приезжали в дом, где выросли и принимали участие в возведении построек, что не оспаривалось З., не может подтверждать намерения ФИО33 вступить в наследство и факт его принятия в установленный законом срок. Указанный наследник умер в <дата>, при разбирательстве дела установить его истинное волеизъявление не представилось возможным, а потому пояснения ответчицы, третьего лица Х.А.И. проигнорированы быть не могут и нуждаются в убедительном опровержении при помощи надлежащих доказательств, что истцовой стороной исполнено не было. В процессе разбирательства дела не было установлено, что ФИО33 в течение шести месяцев после смерти каждого наследодателя совершил такие действия, которые безусловно подтверждали бы, что он принял наследственное имущество как свое собственное с целью владеть, распоряжаться и пользоваться им.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица не доказала фактического принятия наследства своим супругом, наследником равной с ответчицей очереди, после смерти своих родителей.
По изложенным причинам законных оснований для удовлетворения требований об оспаривании правоустанавливающих документов не имелось.
Для признания ответчицы недостойным наследником истица также не заявила оснований, предусмотренных вышеприведенными правовыми положениями.
В ходе разбирательства настоящего дела аргументов и допустимых и относимых доказательств, из которых возможно было бы установить правомерность позиции подателя апелляционной жалобы, установлено не было.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)