Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что погиб ее внук, на полном иждивении которого она находилась; его мать подала заявление о принятии наследства, но не успев получить никаких документов от нотариуса, умерла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.И. в лице представителя на решение Октябрьского городского суда РБ от 19 июня 2015 года которым отказано в удовлетворении иска Т.В.И.
С Т.В.И. взыскана в доход бюджета г. Октябрьский госпошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Т.В.И. обратилась в суд с иском к А., М. о признании ее наследником первой очереди по праву представления после смерти ее снохи Т.Н.В., об установлении факта принятия ею наследства после смерти Т.Н.В. по праву представления после смерти сына Т.Н.В. - Т.А.Н., признании недействительными свидетельств о праве на наследство выданные М., А., после смерти Т.Н.В., прекращении записи в ЕГРП о праве собственности М. на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. ... РБ, о признании за ней права собственности на все имущество, оставшееся после смерти Т.Н.В. по праву представления за умершим сыном Т.Н.В. - Т.А.Н.
В обоснование заявленных требований указала, что ... года погиб ее внук - Т.А.Н., внук проживал с ней до дня его смерти, с ... года она находилась на его полном иждивении. Решением ... городского суда РБ от ... года был установлен факт ее нахождения на иждивении Т.А.Н. с ... года по день смерти ... года. Отец Т.А.Н. - Т.Н.А. умер ... года, мать Т. умерла ... года. Т.Н.А., не успел принять наследство, за сыном, а сноха Т.Н.В. заявление нотариусу подать успела. Не успев получить никаких документов от нотариуса Т.Н.В. - умерла. В период с ... года по ... года, родственники умершей Т.Н.В., обратились за принятием наследства в общем порядке, также наравне с ними, были выданы свидетельства о праве на наследство, т.к., доля умершего сына Н., входила в состав наследства после его смерти. Однако, в силу возраста (... лет) Т.В.И. упустила факт нахождения на иждивении и проживания совместно с внуком А., нотариус о данном факте также не спрашивала, хотя справки она имела возможность предоставить. В данном случае ребенок Т.Н.В., Т.А. умер раньше своих родителей. Соответственно, Т.А., имея наследников (нетрудоспособные иждивенцы), последние, наследовали бы по праву представления как наследники первой очереди. Таким образом, после смерти Т.Н.В., наследник первой очереди - сын А., его дети, либо супруг, либо родители, первая очередь наследования по закону. Ответчик К., не полнородный брат как он себя называет, ответчик М. - сестра, А. - брат, все они являются согласно ст. 1143 ГК РФ для умершей Т.Н.В. наследниками второй очереди.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.В.И. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Истец Т.В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу от истца в заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с производством ремонта в его квартире. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как истец документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. Кроме этого производство ремонта в квартире истца не может быть признана уважительной причиной неявки Т.В.И. в судебное заседание.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца Т.В.И. - С. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью последнего. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств в подтверждение изложенных в ходатайстве обстоятельств не представлено.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. - Ш., представителя К. - Г. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т.В.И. исковых требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Из материалов дела следует, что ... года умер Т.А.Н., внук истца, после смерти которого открылось наследство.
... года умер Т.Н.А., отец Т.А.Н. и сын истца, не успевший принять наследство после смерти своего сына.
... года умерла Т.Н.А., мать Т.А.Н. и супруга умершего сына истца, принявшая наследство после смерти своего сына.
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Н.А. обратились ее брат К., сестра М., брат А.
М., А. ... года и ... года выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т.Н.А.
... года К. обратился к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство.
Заявляя требования, Т.В.И. указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти Т.Н.А. по праву представления после смерти Т.А.Н., на иждивении которого находился истец.
Вместе с тем, на основании ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ Т.В.И. не является наследником первой очереди после смерти Т.Н. по праву представления.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, отсутствуют основания для признания Т.В.И. наследником по праву представления к имуществу умершей Т.Н.А.
Исковые требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Н.В. по праву представления после смерти Т.Н.А., признании недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Н.В., выданные на имя М., А., прекращении записи о праве М. в УФРС г. ... РБ на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., признании права собственности на все имущество, оставшееся после смерти Т.Н.В. по праву представления за умершим сыном Т.А.Н. производны от исковых требований о признании Т.В.И. наследником по праву представления к имуществу умершей Т.Н.А. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, то следует отказать в удовлетворении требований производных.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.И. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2015 N 33-17789/2015
Требование: О признании наследником первой очереди по праву представления, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что погиб ее внук, на полном иждивении которого она находилась; его мать подала заявление о принятии наследства, но не успев получить никаких документов от нотариуса, умерла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.И. в лице представителя на решение Октябрьского городского суда РБ от 19 июня 2015 года которым отказано в удовлетворении иска Т.В.И.
С Т.В.И. взыскана в доход бюджета г. Октябрьский госпошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Т.В.И. обратилась в суд с иском к А., М. о признании ее наследником первой очереди по праву представления после смерти ее снохи Т.Н.В., об установлении факта принятия ею наследства после смерти Т.Н.В. по праву представления после смерти сына Т.Н.В. - Т.А.Н., признании недействительными свидетельств о праве на наследство выданные М., А., после смерти Т.Н.В., прекращении записи в ЕГРП о праве собственности М. на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. ... РБ, о признании за ней права собственности на все имущество, оставшееся после смерти Т.Н.В. по праву представления за умершим сыном Т.Н.В. - Т.А.Н.
В обоснование заявленных требований указала, что ... года погиб ее внук - Т.А.Н., внук проживал с ней до дня его смерти, с ... года она находилась на его полном иждивении. Решением ... городского суда РБ от ... года был установлен факт ее нахождения на иждивении Т.А.Н. с ... года по день смерти ... года. Отец Т.А.Н. - Т.Н.А. умер ... года, мать Т. умерла ... года. Т.Н.А., не успел принять наследство, за сыном, а сноха Т.Н.В. заявление нотариусу подать успела. Не успев получить никаких документов от нотариуса Т.Н.В. - умерла. В период с ... года по ... года, родственники умершей Т.Н.В., обратились за принятием наследства в общем порядке, также наравне с ними, были выданы свидетельства о праве на наследство, т.к., доля умершего сына Н., входила в состав наследства после его смерти. Однако, в силу возраста (... лет) Т.В.И. упустила факт нахождения на иждивении и проживания совместно с внуком А., нотариус о данном факте также не спрашивала, хотя справки она имела возможность предоставить. В данном случае ребенок Т.Н.В., Т.А. умер раньше своих родителей. Соответственно, Т.А., имея наследников (нетрудоспособные иждивенцы), последние, наследовали бы по праву представления как наследники первой очереди. Таким образом, после смерти Т.Н.В., наследник первой очереди - сын А., его дети, либо супруг, либо родители, первая очередь наследования по закону. Ответчик К., не полнородный брат как он себя называет, ответчик М. - сестра, А. - брат, все они являются согласно ст. 1143 ГК РФ для умершей Т.Н.В. наследниками второй очереди.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.В.И. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Истец Т.В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу от истца в заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с производством ремонта в его квартире. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как истец документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. Кроме этого производство ремонта в квартире истца не может быть признана уважительной причиной неявки Т.В.И. в судебное заседание.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца Т.В.И. - С. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью последнего. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств в подтверждение изложенных в ходатайстве обстоятельств не представлено.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. - Ш., представителя К. - Г. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т.В.И. исковых требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Из материалов дела следует, что ... года умер Т.А.Н., внук истца, после смерти которого открылось наследство.
... года умер Т.Н.А., отец Т.А.Н. и сын истца, не успевший принять наследство после смерти своего сына.
... года умерла Т.Н.А., мать Т.А.Н. и супруга умершего сына истца, принявшая наследство после смерти своего сына.
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Н.А. обратились ее брат К., сестра М., брат А.
М., А. ... года и ... года выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т.Н.А.
... года К. обратился к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство.
Заявляя требования, Т.В.И. указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти Т.Н.А. по праву представления после смерти Т.А.Н., на иждивении которого находился истец.
Вместе с тем, на основании ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ Т.В.И. не является наследником первой очереди после смерти Т.Н. по праву представления.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, отсутствуют основания для признания Т.В.И. наследником по праву представления к имуществу умершей Т.Н.А.
Исковые требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Н.В. по праву представления после смерти Т.Н.А., признании недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Н.В., выданные на имя М., А., прекращении записи о праве М. в УФРС г. ... РБ на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., признании права собственности на все имущество, оставшееся после смерти Т.Н.В. по праву представления за умершим сыном Т.А.Н. производны от исковых требований о признании Т.В.И. наследником по праву представления к имуществу умершей Т.Н.А. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, то следует отказать в удовлетворении требований производных.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.И. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)