Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, однако он фактически принял наследство после смерти отца, взяв себе часть вещей, принадлежавших ему, оплатил расходы на погребение и поминки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савенкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.М. к А.А., А.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования по апелляционной жалобе А.М.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.07.2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца А.М.М. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд к А.А., А.В. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования, в обоснование которых ссылался на то, что <дата> умер его отец ФИО8 После смерти отца открылось наследственное имущество в виде доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются: А.В. - супруга, А.М.М. - сын, ФИО9 - сын (умер в 2002 г.), А.А. - сын.
<дата> истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района ФИО10 с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Однако истец фактически принял наследство после смерти отца, взяв себе часть вещей, принадлежавших ему, оплачивал расходы на погребение и поминки.
Размер доли в наследственном имуществе, на которое он имеет право, составляет 1/8.
Кроме того, ему стало известно, что А.В., как единственный наследник, оформила наследство на свое имя и подарила квартиру А.А., чем нарушила права истца.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.М.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в шестимесячный срок после смерти отца он принял наследство, взял часть вещей, принадлежавших отцу, пользовался сараем, наводил в нем порядок, оплачивал расходы на погребение и поминки. Ссылается на то, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. Автор жалобы указывает, что А.М.М. имеет право в порядке наследования на 1/8 долю квартиры.
В судебном заседании представитель истца Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Ответчик А.А. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец А.М.М., ответчик А.В., третье лицо ФИО12, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.В. и А.М.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 31). А.М.М., А.А., ФИО9 (умер в 2002 году) являются сыновьями А.В. и ФИО8 - наследниками первой очереди после смерти ФИО8
ФИО8 при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35).
Из материалов наследственного дела ФИО8 видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга А.В. (л.д. 29), которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство.
<дата> А.В. заключила договор дарения спорного имущества со своим сыном А.А. (л.д. 62). Переход права собственности зарегистрирован <дата> г., о чем составлена запись о регистрации N (л.д. 64).
<дата> истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО8, умершего <дата> (л.д. 38).
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО10 от <дата> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а также ввиду того, что <дата> свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру выдано супруге умершего А.В. (л.д. 8, 9).
Отказывая в удовлетворении требования А.М.М. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он фактически принял наследство после смерти отца, умершего в <дата>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что А.М.М. было известно об открытии наследства, однако он в установленный законом срок не заявил о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Каких-либо доказательств того, что истец нес расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал налоги суду не представлено. Не свидетельствует об обратном и представленные на обозрение суда первой инстанции предметы одежды, поскольку их принадлежность наследодателю не установлена.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства после смерти отца, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы истца о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде сарая, принадлежащего его отцу на момент смерти, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании представителем истца при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5783
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, однако он фактически принял наследство после смерти отца, взяв себе часть вещей, принадлежавших ему, оплатил расходы на погребение и поминки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-5783
Судья Савенкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.М. к А.А., А.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования по апелляционной жалобе А.М.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.07.2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца А.М.М. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд к А.А., А.В. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования, в обоснование которых ссылался на то, что <дата> умер его отец ФИО8 После смерти отца открылось наследственное имущество в виде доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются: А.В. - супруга, А.М.М. - сын, ФИО9 - сын (умер в 2002 г.), А.А. - сын.
<дата> истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района ФИО10 с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Однако истец фактически принял наследство после смерти отца, взяв себе часть вещей, принадлежавших ему, оплачивал расходы на погребение и поминки.
Размер доли в наследственном имуществе, на которое он имеет право, составляет 1/8.
Кроме того, ему стало известно, что А.В., как единственный наследник, оформила наследство на свое имя и подарила квартиру А.А., чем нарушила права истца.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.М.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в шестимесячный срок после смерти отца он принял наследство, взял часть вещей, принадлежавших отцу, пользовался сараем, наводил в нем порядок, оплачивал расходы на погребение и поминки. Ссылается на то, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. Автор жалобы указывает, что А.М.М. имеет право в порядке наследования на 1/8 долю квартиры.
В судебном заседании представитель истца Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Ответчик А.А. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец А.М.М., ответчик А.В., третье лицо ФИО12, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.В. и А.М.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 31). А.М.М., А.А., ФИО9 (умер в 2002 году) являются сыновьями А.В. и ФИО8 - наследниками первой очереди после смерти ФИО8
ФИО8 при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35).
Из материалов наследственного дела ФИО8 видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга А.В. (л.д. 29), которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство.
<дата> А.В. заключила договор дарения спорного имущества со своим сыном А.А. (л.д. 62). Переход права собственности зарегистрирован <дата> г., о чем составлена запись о регистрации N (л.д. 64).
<дата> истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО8, умершего <дата> (л.д. 38).
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО10 от <дата> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а также ввиду того, что <дата> свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру выдано супруге умершего А.В. (л.д. 8, 9).
Отказывая в удовлетворении требования А.М.М. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он фактически принял наследство после смерти отца, умершего в <дата>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что А.М.М. было известно об открытии наследства, однако он в установленный законом срок не заявил о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Каких-либо доказательств того, что истец нес расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал налоги суду не представлено. Не свидетельствует об обратном и представленные на обозрение суда первой инстанции предметы одежды, поскольку их принадлежность наследодателю не установлена.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства после смерти отца, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы истца о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде сарая, принадлежащего его отцу на момент смерти, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании представителем истца при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)