Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Теплинской Т.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Ф.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года, которым исковые требования М.А. к администрации городского округа "Город Калининград", М.С., М.Я., Г. (М.) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - оставлены без удовлетворения.
Требования М.С. удовлетворены.
Признано за М.С. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ц." и на 1/2 долю денежных средств, находящихся в ОАО "С." К-ое отделение на вкладе на имя М., счет N, с причитающимися процентами.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения М.А. и его представителя Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.С. - Ф.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, указав, что 17 декабря 2005 года умерла ее свекровь М. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде вклада в С. РФ на сумму <данные изъяты> рубль, который она завещала своему сыну (супругу истицы) А. 23.12.2005 года умер ее свекор В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ц.", которое ее супруг А. фактически принял. При этом к нотариусу ее супруг не обращался, поскольку считал себя собственником указанного земельного участка, так как в мае 2004 года на его имя была переоформлена членская книжка садовода. Впоследствии, 05.10.2011 года умер ее супруг А., однако она не смогла оформить право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок, поскольку ее супруг при жизни не оформил свое право собственности на него. Помимо истицы, наследство приняла дочь наследодателя - М.Я. С учетом изложенного, истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок и 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладе М., входящие в состав наследственного имущества ее супруга.
М.А. обратился в суд со встречным иском, указав, что он является сыном В. и братом А. 23 декабря 2005 года умер отец. После смерти отца они с братом обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, где ему стало известно, что отец все свое имущество завещал брату. 06 октября 2011 года брат умер. Из искового заявления ему стало известно о том, что отец не распорядился земельным участком. После смерти отца он был лишен возможности принять наследство, так как на момент открытия наследства ему не было известно о наличии наследственного имущества в виде земельного участка. При этом брат утверждал, что отец земельным участком распорядился. С учетом изложенного, просил восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах М.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что он не знал, что земельный участок, принадлежащий отцу, не был переоформлен на его брата, несмотря на переоформление членской книжки садовода на имя последнего. Ссылается на то, что его брат при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, не указывал в качестве наследственного имущества спорный земельный участок, несмотря на то, что у него имелись необходимые правоустанавливающие документы на имя отца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М.С. - Ф.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истица М.С., представитель администрации ГО "Город Калининград", Г.Е., М.Я. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, гражданин может распорядиться имуществом на случай смерти только путем совершения завещания.
Статья 1128 ГК РФ устанавливает, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящийся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, М. (свекровь истицы) умерла 17 декабря 2005 года, В. (свекор истицы) умер 23 декабря 2005 года, А. (супруг истицы) умер 05 октября 2011 года.
После смерти М. открылось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете N в размере <данные изъяты> рублей.
Из сообщения ОАО "С." К-ое отделение N следует, что 12 ноября 2001 года на данный счет оформлено завещательное распоряжение на имя В. Завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей М. являются: муж В., сын - А., сын - М.А.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей М. следует, что после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились дети: А. - 06 марта 2006 года (в установленный срок); М.А. - 28 ноября 2006 года (по истечении срока). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Установив, что супруги М. и В. проживали совместно и после смерти М.В. остался проживать в той же квартире, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 1153 ГК РФ В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти М.
Также судом установлено, что после смерти В. открылось наследственное имущество в виде земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в СНТ "Ц." Л-го района г. К.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего В. следует, что 24 февраля 2007 года с заявлениями о принятии наследства обратились дети: М.А. и А. (с пропуском установленного для такого обращения срока).
В то же время, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, что выразилось в принятии мер по сохранению земельного участка, оплате расходов на его содержание.
В этой связи, суд обоснованно включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А., денежные средства, находящиеся на счете М., и спорный земельный участок, оформленный на имя В.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего А. следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились истица (супруга наследодателя) и М.Я. (дочь наследодателя), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили.
В соответствии ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М.С. исковых требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете М. и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТ "Ц." Л-го района г. К.
Отказывая М.А. в удовлетворении встречного иска о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, в остальных исковых требованиях, суд обоснованно исходил из того, что им не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относит обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая встречный иск, суд обоснованно принял во внимание, что М.А. о смерти родителей достоверно было известно с 2005 года, однако с заявлением о принятии наследства после смерти отца М.А. обратился к нотариусу только 24 февраля 2007 года, то есть с пропуском 6-месячного срока, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства лишь в марте 2013 г., в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было известно о наличии наследственного имущества, что препятствовало его своевременному обращению к нотариусу за его принятием, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из анализа положений ст. ст. 1154 и 1155 ГК РФ, законодатель не связывает право наследника на восстановление пропущенного им срока для принятия наследства с моментом, когда наследнику стало известно о наличии наследственного имущества. Право принятия наследства возникает у наследника не с момента получения сведений о наличии наследственного имущества, а с момента открытия наследства, которое в соответствии со ст. 1114 ГК РФ открывается в день смерти наследодателя.
Отсутствие информации о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока его принятия, поскольку законом предусмотрена возможность принятия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и единственным критерием для исчисления данного срока является дата, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя.
Установление законодателем срока для принятия наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что брат истца умышленно скрыл от него факт наличия у умершего отца наследства в виде земельного участка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при обращении истца к нотариусу с соответствующим заявлением, обязанность по выяснению принадлежности имущества умершему законодательством возложена на нотариуса.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4233/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4233/2013
Судья: Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Теплинской Т.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Ф.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года, которым исковые требования М.А. к администрации городского округа "Город Калининград", М.С., М.Я., Г. (М.) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - оставлены без удовлетворения.
Требования М.С. удовлетворены.
Признано за М.С. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ц." и на 1/2 долю денежных средств, находящихся в ОАО "С." К-ое отделение на вкладе на имя М., счет N, с причитающимися процентами.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения М.А. и его представителя Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.С. - Ф.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, указав, что 17 декабря 2005 года умерла ее свекровь М. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде вклада в С. РФ на сумму <данные изъяты> рубль, который она завещала своему сыну (супругу истицы) А. 23.12.2005 года умер ее свекор В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ц.", которое ее супруг А. фактически принял. При этом к нотариусу ее супруг не обращался, поскольку считал себя собственником указанного земельного участка, так как в мае 2004 года на его имя была переоформлена членская книжка садовода. Впоследствии, 05.10.2011 года умер ее супруг А., однако она не смогла оформить право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок, поскольку ее супруг при жизни не оформил свое право собственности на него. Помимо истицы, наследство приняла дочь наследодателя - М.Я. С учетом изложенного, истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок и 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладе М., входящие в состав наследственного имущества ее супруга.
М.А. обратился в суд со встречным иском, указав, что он является сыном В. и братом А. 23 декабря 2005 года умер отец. После смерти отца они с братом обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, где ему стало известно, что отец все свое имущество завещал брату. 06 октября 2011 года брат умер. Из искового заявления ему стало известно о том, что отец не распорядился земельным участком. После смерти отца он был лишен возможности принять наследство, так как на момент открытия наследства ему не было известно о наличии наследственного имущества в виде земельного участка. При этом брат утверждал, что отец земельным участком распорядился. С учетом изложенного, просил восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах М.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что он не знал, что земельный участок, принадлежащий отцу, не был переоформлен на его брата, несмотря на переоформление членской книжки садовода на имя последнего. Ссылается на то, что его брат при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, не указывал в качестве наследственного имущества спорный земельный участок, несмотря на то, что у него имелись необходимые правоустанавливающие документы на имя отца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М.С. - Ф.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истица М.С., представитель администрации ГО "Город Калининград", Г.Е., М.Я. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, гражданин может распорядиться имуществом на случай смерти только путем совершения завещания.
Статья 1128 ГК РФ устанавливает, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящийся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, М. (свекровь истицы) умерла 17 декабря 2005 года, В. (свекор истицы) умер 23 декабря 2005 года, А. (супруг истицы) умер 05 октября 2011 года.
После смерти М. открылось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете N в размере <данные изъяты> рублей.
Из сообщения ОАО "С." К-ое отделение N следует, что 12 ноября 2001 года на данный счет оформлено завещательное распоряжение на имя В. Завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей М. являются: муж В., сын - А., сын - М.А.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей М. следует, что после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились дети: А. - 06 марта 2006 года (в установленный срок); М.А. - 28 ноября 2006 года (по истечении срока). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Установив, что супруги М. и В. проживали совместно и после смерти М.В. остался проживать в той же квартире, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 1153 ГК РФ В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти М.
Также судом установлено, что после смерти В. открылось наследственное имущество в виде земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в СНТ "Ц." Л-го района г. К.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего В. следует, что 24 февраля 2007 года с заявлениями о принятии наследства обратились дети: М.А. и А. (с пропуском установленного для такого обращения срока).
В то же время, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, что выразилось в принятии мер по сохранению земельного участка, оплате расходов на его содержание.
В этой связи, суд обоснованно включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А., денежные средства, находящиеся на счете М., и спорный земельный участок, оформленный на имя В.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего А. следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились истица (супруга наследодателя) и М.Я. (дочь наследодателя), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили.
В соответствии ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М.С. исковых требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете М. и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТ "Ц." Л-го района г. К.
Отказывая М.А. в удовлетворении встречного иска о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, в остальных исковых требованиях, суд обоснованно исходил из того, что им не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относит обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая встречный иск, суд обоснованно принял во внимание, что М.А. о смерти родителей достоверно было известно с 2005 года, однако с заявлением о принятии наследства после смерти отца М.А. обратился к нотариусу только 24 февраля 2007 года, то есть с пропуском 6-месячного срока, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства лишь в марте 2013 г., в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было известно о наличии наследственного имущества, что препятствовало его своевременному обращению к нотариусу за его принятием, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из анализа положений ст. ст. 1154 и 1155 ГК РФ, законодатель не связывает право наследника на восстановление пропущенного им срока для принятия наследства с моментом, когда наследнику стало известно о наличии наследственного имущества. Право принятия наследства возникает у наследника не с момента получения сведений о наличии наследственного имущества, а с момента открытия наследства, которое в соответствии со ст. 1114 ГК РФ открывается в день смерти наследодателя.
Отсутствие информации о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока его принятия, поскольку законом предусмотрена возможность принятия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и единственным критерием для исчисления данного срока является дата, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя.
Установление законодателем срока для принятия наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что брат истца умышленно скрыл от него факт наличия у умершего отца наследства в виде земельного участка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при обращении истца к нотариусу с соответствующим заявлением, обязанность по выяснению принадлежности имущества умершему законодательством возложена на нотариуса.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)