Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что срок для принятия наследства был пропущен в связи с прохождением лечения, что является инвалидом и имеет тяжелые хронические заболевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ******* А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить ******* З.А. пропущенный срок для принятия наследства к имуществу умершей ******* года ******* М.И., 14.10.1931 года рождения, зарегистрированной по адресу: *******, в порядке наследования по завещанию.
установила:
******* З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России N 18 г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти - ******* М.И., умершей ******* года, мотивировав свои требования тем, что ******* М.И., 14.10.1931 года рождения, являлась сестрой мужа истца - ******* А.И., и на момент смерти ******* года была зарегистрирована по адресу: *******. В связи со смертью ******* М.И. открылось наследство по завещанию в виде денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N 9038/01075 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N *******, размер которого составил ******* руб. Наследниками по завещанию к имуществу ******* М.И. является истец, ******* А.И. (сестра), ******* В.А. (племянник). Умершая ******* М.И была захоронена в с. ******* и ее похоронами занимались истец с мужем. 18.09.2014 г. истец обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу города Москвы ******* Е.П. Однако нотариус отказала в удовлетворении заявления и вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельство по тем основаниям, что истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. Как указала истец, срок для принятия наследства, ею был пропущен по уважительной причине, а именно, вследствие прохождения лечения в ******* с 02.09.2014 г. по 17.09.2014 г., а также ввиду того, что истец является инвалидом второй группы и имеет тяжелые хронические заболевания.
Истец ******* З.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ******* Л.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо ******* А.И., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя третьего лица ******* А.И. по ордеру ******* Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца ******* З.А. по доверенности ******* З.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 192, 1111, 1112, 1114, 1116, 1152, 1153, 1154, 1155 1141 ГК РФ п. п. 38, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* года скончалась ******* М.И., 14.10.1931 года рождения, которая на момент смерти была постоянно зарегистрирована по адресу: *******.
Как установлено судом первой инстанции и следует из копии наследственного дела (л.д. 31 - 59), с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: ******* З.А., действующая по доверенности в интересах ******* В.А., являющегося наследником по завещанию; ******* А.И. (сестра) по заявлению о принятии наследства по всем основаниям; ******* З.А. 18.09.2014 г. по заявлению о принятии наследства по завещанию на основании завещательного распоряжения на денежный вклад на счете N *******.
Постановлением нотариуса города Москвы ******* Е.П. от 18.09.2014 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ******* М.И., гр. ******* З.А. отказано по причине пропуска последней шестимесячного срока, связанного с обращением принятия наследства по завещанию.
Как усматривается из ответа на запрос суда из СБ РФ, ******* М.И. оформила завещательное распоряжение на имя ******* З.А. на денежные средства, внесенные на счет N *******, находящийся в структурном подразделении N *******.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции, дату смерти наследодателя, сроки, в которые истец обратилась с заявлением к нотариусу, уважительность причин пропуска срока, а также сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При этом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ******* А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18843/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что срок для принятия наследства был пропущен в связи с прохождением лечения, что является инвалидом и имеет тяжелые хронические заболевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-18843
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ******* А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить ******* З.А. пропущенный срок для принятия наследства к имуществу умершей ******* года ******* М.И., 14.10.1931 года рождения, зарегистрированной по адресу: *******, в порядке наследования по завещанию.
установила:
******* З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России N 18 г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти - ******* М.И., умершей ******* года, мотивировав свои требования тем, что ******* М.И., 14.10.1931 года рождения, являлась сестрой мужа истца - ******* А.И., и на момент смерти ******* года была зарегистрирована по адресу: *******. В связи со смертью ******* М.И. открылось наследство по завещанию в виде денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N 9038/01075 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N *******, размер которого составил ******* руб. Наследниками по завещанию к имуществу ******* М.И. является истец, ******* А.И. (сестра), ******* В.А. (племянник). Умершая ******* М.И была захоронена в с. ******* и ее похоронами занимались истец с мужем. 18.09.2014 г. истец обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу города Москвы ******* Е.П. Однако нотариус отказала в удовлетворении заявления и вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельство по тем основаниям, что истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. Как указала истец, срок для принятия наследства, ею был пропущен по уважительной причине, а именно, вследствие прохождения лечения в ******* с 02.09.2014 г. по 17.09.2014 г., а также ввиду того, что истец является инвалидом второй группы и имеет тяжелые хронические заболевания.
Истец ******* З.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ******* Л.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо ******* А.И., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя третьего лица ******* А.И. по ордеру ******* Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца ******* З.А. по доверенности ******* З.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 192, 1111, 1112, 1114, 1116, 1152, 1153, 1154, 1155 1141 ГК РФ п. п. 38, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* года скончалась ******* М.И., 14.10.1931 года рождения, которая на момент смерти была постоянно зарегистрирована по адресу: *******.
Как установлено судом первой инстанции и следует из копии наследственного дела (л.д. 31 - 59), с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: ******* З.А., действующая по доверенности в интересах ******* В.А., являющегося наследником по завещанию; ******* А.И. (сестра) по заявлению о принятии наследства по всем основаниям; ******* З.А. 18.09.2014 г. по заявлению о принятии наследства по завещанию на основании завещательного распоряжения на денежный вклад на счете N *******.
Постановлением нотариуса города Москвы ******* Е.П. от 18.09.2014 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ******* М.И., гр. ******* З.А. отказано по причине пропуска последней шестимесячного срока, связанного с обращением принятия наследства по завещанию.
Как усматривается из ответа на запрос суда из СБ РФ, ******* М.И. оформила завещательное распоряжение на имя ******* З.А. на денежные средства, внесенные на счет N *******, находящийся в структурном подразделении N *******.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции, дату смерти наследодателя, сроки, в которые истец обратилась с заявлением к нотариусу, уважительность причин пропуска срока, а также сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При этом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ******* А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)