Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Б.Е. по доверенности адвоката Ильиной Ж.А., направленной по почте 08.07.2014 г. и поступившей в суд 21.07.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Е. к Б.А. об установлении факта родственных отношений, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Б.А. к Б.Е. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подана представителем Б.Е. по доверенности адвокатом Ильиной Ж.А., между тем, к жалобе приложена копия доверенности не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя Б.Е. по доверенности адвоката Ильиной Ж.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 4Г/4-8004/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 4г/4-8004/14
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Б.Е. по доверенности адвоката Ильиной Ж.А., направленной по почте 08.07.2014 г. и поступившей в суд 21.07.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Е. к Б.А. об установлении факта родственных отношений, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Б.А. к Б.Е. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подана представителем Б.Е. по доверенности адвокатом Ильиной Ж.А., между тем, к жалобе приложена копия доверенности не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя Б.Е. по доверенности адвоката Ильиной Ж.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)