Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2015 года дело по жалобе
на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 мая 2015 года, которым заявление Ш., законного представителя несовершеннолетней ФИО14 о признании незаконным бездействия нотариуса оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Ш. и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш., законный представитель ФИО15 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса, выразившееся в не принятии мер к установлению всего нажитого в браке общего имущества супругов ФИО31 титульным собственником которого на момент смерти наследодателя являлась Ч.
В обоснование заявления указано на то, что ФИО16 является отцом ФИО17 <дата> года рождения, родившейся у Ш. ФИО18 умер <дата> На момент смерти, ФИО19 находился в зарегистрированном браке с Ч. Наследниками на имущество ФИО20 являются: супруга Ч., дочь ФИО21., дочь ФИО22., отец ФИО23 Ш., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, 05.08.2014 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. 06.08.2014, Ш. обратилась к нотариусу с заявлением об установлении наследственной массы, просила направить соответствующие запросы в указанные ею организации, банки, ГИБДД УМВД по г. Кирову, также просила включить в наследственную массу имущество, нажитое ФИО24 в браке с Ч., определить супружескую долю умершего. 21.08.2014 нотариус ФИО25 фактически отказала в удовлетворении заявления. <дата> нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на имя ФИО26., которое состоит из имущества, принадлежащего ФИО27. При этом, нотариусом не были истребованы сведения об общем имуществе супругов ФИО28 зарегистрированном на имя Ч. 26.03.2014 Ш. вновь обратилась к нотариусу с заявлением о направлении запросов в Росреестр Кировской области. В ответе от <дата> нотариус отказалась направлять запросы, ссылаясь на то, что нотариус не вправе устанавливать имущество, титульным собственником которого наследодатель не является.
Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ставит вопрос Ш.
В жалобе приведены прежние доводы об обстоятельствах, изложенных в заявлении. Указано, что судом неправильно применены нормы процессуального законодательства. Указано, что бездействие нотариуса нарушает права несовершеннолетней ФИО29., как наследника по закону.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Ш. без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве между наследниками по поводу имущества наследодателя.
Между тем данный вывод не соответствует представленным материалам.
Из представленных материалов следует, что Ш. обратилась в суд в порядке главы 37 ГПК РФ, по существу преследуя цель направление нотариусом запросов, необходимых для установления общего имущества ФИО30
В представленных материалах отсутствуют данные о наличии какого-либо имущества по поводу, которого мог бы возникнуть спор о праве.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами определения о наличии спора о праве в заявлении Ш.
Оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ не имелось и поэтому определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 мая 2015 года отменить, заявление Ш. возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2515/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным бездействия нотариуса оставлено без рассмотрения, так как имеет место спор о праве между наследниками по поводу имущества наследодателя.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2515/2015
Судья: Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2015 года дело по жалобе
на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 мая 2015 года, которым заявление Ш., законного представителя несовершеннолетней ФИО14 о признании незаконным бездействия нотариуса оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Ш. и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш., законный представитель ФИО15 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса, выразившееся в не принятии мер к установлению всего нажитого в браке общего имущества супругов ФИО31 титульным собственником которого на момент смерти наследодателя являлась Ч.
В обоснование заявления указано на то, что ФИО16 является отцом ФИО17 <дата> года рождения, родившейся у Ш. ФИО18 умер <дата> На момент смерти, ФИО19 находился в зарегистрированном браке с Ч. Наследниками на имущество ФИО20 являются: супруга Ч., дочь ФИО21., дочь ФИО22., отец ФИО23 Ш., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, 05.08.2014 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. 06.08.2014, Ш. обратилась к нотариусу с заявлением об установлении наследственной массы, просила направить соответствующие запросы в указанные ею организации, банки, ГИБДД УМВД по г. Кирову, также просила включить в наследственную массу имущество, нажитое ФИО24 в браке с Ч., определить супружескую долю умершего. 21.08.2014 нотариус ФИО25 фактически отказала в удовлетворении заявления. <дата> нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на имя ФИО26., которое состоит из имущества, принадлежащего ФИО27. При этом, нотариусом не были истребованы сведения об общем имуществе супругов ФИО28 зарегистрированном на имя Ч. 26.03.2014 Ш. вновь обратилась к нотариусу с заявлением о направлении запросов в Росреестр Кировской области. В ответе от <дата> нотариус отказалась направлять запросы, ссылаясь на то, что нотариус не вправе устанавливать имущество, титульным собственником которого наследодатель не является.
Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ставит вопрос Ш.
В жалобе приведены прежние доводы об обстоятельствах, изложенных в заявлении. Указано, что судом неправильно применены нормы процессуального законодательства. Указано, что бездействие нотариуса нарушает права несовершеннолетней ФИО29., как наследника по закону.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Ш. без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве между наследниками по поводу имущества наследодателя.
Между тем данный вывод не соответствует представленным материалам.
Из представленных материалов следует, что Ш. обратилась в суд в порядке главы 37 ГПК РФ, по существу преследуя цель направление нотариусом запросов, необходимых для установления общего имущества ФИО30
В представленных материалах отсутствуют данные о наличии какого-либо имущества по поводу, которого мог бы возникнуть спор о праве.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами определения о наличии спора о праве в заявлении Ш.
Оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ не имелось и поэтому определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 мая 2015 года отменить, заявление Ш. возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)