Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследницей второй очереди, фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова Е.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.,
судей Мулярчика А.И., Коваленко В.В.,
при секретаре Н.О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 23 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ш. к В.Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании денежных средств; по исковому заявлению Н.В.А. к В.Л.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе Н.В.А. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к В.Л.А., в котором указала, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. приходился ей дядей, полнородным братом ее матери Ч.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти дяди осталось наследственное имущество, в том числе: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на его имя в ОАО "Сбербанке России"; недополученная при жизни пенсия.
Наследник первой очереди (сын наследодателя) наследство после смерти Н.А.А. не принял. С заявлением к нотариусу обратилась наследник второй очереди - В.Л.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону и денежные средства умершего.
Истица тоже является наследницей второй очереди по праву представления, в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти дяди, а именно полностью погасила задолженность по жилищно-коммунальным услугам за его квартиру; приняла меры к защите наследственного имущества от посягательств третьих лиц, сменив замок на двери в квартире; сдала квартиру по договору найма.
Истица просила установить факт принятия ею наследства после смерти дяди Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать ее принявшей наследство и признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти Н.А.А., в том числе на квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; на денежные средства, с причитающимися процентами по ним, находящиеся на счетах (вкладах), открытых наследодателем в АО "Сбербанк России" и недополученной при жизни наследодателем пенсии; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные В.Л.А.; взыскать с В.Л.А. ее пользу 1/2 часть, полученных ею денежных средств по вкладам, открытых на имя Н.А.А., в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Н.В.А. (третье лицо, заявившее самостоятельные требования) обратился с самостоятельным иском к В.Л.А., в котором указал, что проживает в городе Уфа. После смерти своего брата он заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, однако и не отказывался от наследования. Он является наследником второй очереди, полнородным братом умершего Н.А.А., в связи с чем просил установить факт принятия им наследства после смерти брата Н.А.А.; признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти брата, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права, выданные В.Л.А.; прекратить право собственности за В.Л.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.05.2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме.
Дополнительным решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований Н.В.А. отказано.
С указанным решением не согласился Н.В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания судья требовала написать отказ от иска, однако Н.В.А. отказался и ушел из зала, далее судебное разбирательство проходило без его участия.
Кроме того, в решении суда указано "искового заявления Н.В.А. к В.Л.А. .... отменить", что незаконно, суд должен был указать, что отказывает в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что не пропустил бы срок подачи заявления нотариусу о принятии наследства, если бы знал, что сын покойного брата отказался от принятия наследства. Однако ни В.Л.А., ни Ш., ни нотариус не известили Н.В.А. об этом.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Из содержания ст. 1143 Гражданского кодекса РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.А. Его наследниками второй очереди по закону являются: сестра В.Л.А. (ответчица), брат Н.В.А. (третье лицо) и племянница Ш. (истица) по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из содержания пункта 2 названной статьи следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования Ш., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после смерти Н.А.А. никто из наследников первой очереди не принял наследство, ответчица, являясь наследницей второй очереди, подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, а истица фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению и произведя за свой счет расходы на содержание такого имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица Н.В.А., суд пришел к выводу о том, что он наследство после смерти своего полнородного брата не принял, так как заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что апеллянт не знал об отказе наследника первой очереди от принятия наследства, не влияют на законность принятого решения, поскольку после получения указанных сведений апеллянт с заявлением к нотариусу не обращался, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследство не заявлял.
Остальные доводы апелляционной жалобы не подтверждаются текстом протоколов судебных заседаний и правового значения не имеют, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу решения суда в апелляционном порядке.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9058/2014Г.
Требование: Об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, недействительными свидетельства о праве на наследство, о взыскании денежных средств.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследницей второй очереди, фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-9058/2014г.
Судья: Сафонова Е.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.,
судей Мулярчика А.И., Коваленко В.В.,
при секретаре Н.О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 23 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ш. к В.Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании денежных средств; по исковому заявлению Н.В.А. к В.Л.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе Н.В.А. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к В.Л.А., в котором указала, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. приходился ей дядей, полнородным братом ее матери Ч.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти дяди осталось наследственное имущество, в том числе: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на его имя в ОАО "Сбербанке России"; недополученная при жизни пенсия.
Наследник первой очереди (сын наследодателя) наследство после смерти Н.А.А. не принял. С заявлением к нотариусу обратилась наследник второй очереди - В.Л.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону и денежные средства умершего.
Истица тоже является наследницей второй очереди по праву представления, в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти дяди, а именно полностью погасила задолженность по жилищно-коммунальным услугам за его квартиру; приняла меры к защите наследственного имущества от посягательств третьих лиц, сменив замок на двери в квартире; сдала квартиру по договору найма.
Истица просила установить факт принятия ею наследства после смерти дяди Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать ее принявшей наследство и признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти Н.А.А., в том числе на квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; на денежные средства, с причитающимися процентами по ним, находящиеся на счетах (вкладах), открытых наследодателем в АО "Сбербанк России" и недополученной при жизни наследодателем пенсии; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные В.Л.А.; взыскать с В.Л.А. ее пользу 1/2 часть, полученных ею денежных средств по вкладам, открытых на имя Н.А.А., в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Н.В.А. (третье лицо, заявившее самостоятельные требования) обратился с самостоятельным иском к В.Л.А., в котором указал, что проживает в городе Уфа. После смерти своего брата он заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, однако и не отказывался от наследования. Он является наследником второй очереди, полнородным братом умершего Н.А.А., в связи с чем просил установить факт принятия им наследства после смерти брата Н.А.А.; признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти брата, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права, выданные В.Л.А.; прекратить право собственности за В.Л.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.05.2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме.
Дополнительным решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований Н.В.А. отказано.
С указанным решением не согласился Н.В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания судья требовала написать отказ от иска, однако Н.В.А. отказался и ушел из зала, далее судебное разбирательство проходило без его участия.
Кроме того, в решении суда указано "искового заявления Н.В.А. к В.Л.А. .... отменить", что незаконно, суд должен был указать, что отказывает в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что не пропустил бы срок подачи заявления нотариусу о принятии наследства, если бы знал, что сын покойного брата отказался от принятия наследства. Однако ни В.Л.А., ни Ш., ни нотариус не известили Н.В.А. об этом.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Из содержания ст. 1143 Гражданского кодекса РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.А. Его наследниками второй очереди по закону являются: сестра В.Л.А. (ответчица), брат Н.В.А. (третье лицо) и племянница Ш. (истица) по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из содержания пункта 2 названной статьи следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования Ш., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после смерти Н.А.А. никто из наследников первой очереди не принял наследство, ответчица, являясь наследницей второй очереди, подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, а истица фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению и произведя за свой счет расходы на содержание такого имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица Н.В.А., суд пришел к выводу о том, что он наследство после смерти своего полнородного брата не принял, так как заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что апеллянт не знал об отказе наследника первой очереди от принятия наследства, не влияют на законность принятого решения, поскольку после получения указанных сведений апеллянт с заявлением к нотариусу не обращался, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследство не заявлял.
Остальные доводы апелляционной жалобы не подтверждаются текстом протоколов судебных заседаний и правового значения не имеют, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу решения суда в апелляционном порядке.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)