Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, как по завещанию, так и на обязательную долю, нотариусом было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. С*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2014 года, по которому, с учетом определения суда от 25.07.2014 об исправлении описок, постановлено:
Исковое заявление Г. Т*** Ю***, З. С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** к Д. А*** И*** о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.
Признать за Г. Т*** Ю***, З С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** право собственности в порядке наследования по завещанию за каждым по 31/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В иске Г. Т*** Ю***, З. С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** к Д. А*** И*** о признании недостойным наследником и отстранении от наследования и в остальной части иска о признании права собственности на долю квартиры отказать.
Встречное исковое заявление Д. А*** И*** к Г. Т*** Ю***, З. С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Д. А*** И*** право собственности в порядке наследования на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В остальной части встречного иска Д. А*** И*** к Г. Т*** Ю***, З С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.
Прекратить за Д. Н*** Я*** право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя истцов - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Д.А. - М., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Г., З.С., Е.А., Е.И. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Д.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что 02.04.2013 Д*** Н*** Я*** составил завещание, по которому принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, завещал З.С., Г., Е.А., Е.И.
***.2013 Д*** Н.Я. умер, в связи с чем 14.08.2013 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники по завещанию - Г. (до брака З.), З.С., Е.А., Е.И., а 21.10.2013 к нотариусу обратилась жена наследодателя - Д.А., которая просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на обязательную долю.
В состав наследственной массы входят 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также не завещанные денежные вклады с причитающимися процентами в ОАО "Сбербанк России".
В выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное наследуемое имущество, как по завещанию, так и на обязательную долю, нотариусом было отказано.
Истцы просили суд отстранить от наследования по закону Д.А., поскольку спорная квартира была приватизирована Д*** Н.Я. в период брака. Д.А. от участия в приватизации отказалась. Супруги Д-ны совместно фактически не проживали, общего хозяйства не вели. Также просили признать за ними (Г., З.С., Е.А., Е.И.) право на 1/4 долю за каждым от наследуемого имущества - 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в порядке наследования по завещанию.
Не соглашаясь с требованиями истцов, Д.А. предъявила к ним встречный иск о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что с ***.1980 состояла в браке с Д*** Н.Я., на момент смерти брак не был расторгнут. Являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию, она вправе наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).
Просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены нотариус Ш., Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что Д.А. является недостойным наследником, поскольку уход за наследодателем не осуществляла.
Стороны, 3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Данная норма не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ.
При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной частей), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в завещании либо ему завещана часть наследства менее обязательной доли.
Согласно материалам дела, ***.2013 умер Д.Н.
После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, и денежные вклады с причитающимися процентами в ОАО "Сбербанк России".
02.04.2013 Д*** Н.Я. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ульяновска М*** Л.С., согласно которому он завещал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, племянникам З.Т. (после заключения брака - Г.), З.С., Е.А., Е.И. в равных долях каждому.
Д.А. является инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно.
Д.А. и Д*** Н.Я. с ***.1980 по дату смерти состояли в зарегистрированном браке.
Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что составленное Д*** Н.Я. завещание никем не оспорено, его супруга является инвалидом *** группы, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований, признав право общей долевой собственности на спорную квартиру как за наследниками по завещанию, так и вдовой наследодателя.
Определяя обязательную долю Д.А. в наследстве в размере 19/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд верно исходил из стоимости всей наследственной массы, включая сумму по денежным вкладам, рыночную стоимость принадлежащей наследодателю 1/2 доли спорной квартиры, что соотносится с пп. "в" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по дела о наследовании".
Согласно указанному положению, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Поскольку обязательная доля Д.А. в квартире составила 19/100 долей, то размер доли каждого из наследников по завещанию будет составлять по 31/400 долей.
Отказывая истцам по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований о признании Д.А. недостойным наследником, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, по делу не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Тот факт, что ответчица уход за наследодателем не осуществляла, сам по себе не может служить основанием для отстранении от наследования по закону, поскольку указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для признания наследника недостойным, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ.
Вопреки доводам З.С. граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
В этой связи доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2014 года, с учетом определения суда от 25.07.2014 об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. С*** Ю*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3408/2014
Требование: О признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, как по завещанию, так и на обязательную долю, нотариусом было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3408/2014
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. С*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2014 года, по которому, с учетом определения суда от 25.07.2014 об исправлении описок, постановлено:
Исковое заявление Г. Т*** Ю***, З. С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** к Д. А*** И*** о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.
Признать за Г. Т*** Ю***, З С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** право собственности в порядке наследования по завещанию за каждым по 31/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В иске Г. Т*** Ю***, З. С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** к Д. А*** И*** о признании недостойным наследником и отстранении от наследования и в остальной части иска о признании права собственности на долю квартиры отказать.
Встречное исковое заявление Д. А*** И*** к Г. Т*** Ю***, З. С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Д. А*** И*** право собственности в порядке наследования на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В остальной части встречного иска Д. А*** И*** к Г. Т*** Ю***, З С*** Ю***, Е. А*** М***, Е. И*** М*** о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.
Прекратить за Д. Н*** Я*** право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя истцов - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Д.А. - М., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Г., З.С., Е.А., Е.И. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Д.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что 02.04.2013 Д*** Н*** Я*** составил завещание, по которому принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, завещал З.С., Г., Е.А., Е.И.
***.2013 Д*** Н.Я. умер, в связи с чем 14.08.2013 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники по завещанию - Г. (до брака З.), З.С., Е.А., Е.И., а 21.10.2013 к нотариусу обратилась жена наследодателя - Д.А., которая просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на обязательную долю.
В состав наследственной массы входят 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также не завещанные денежные вклады с причитающимися процентами в ОАО "Сбербанк России".
В выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное наследуемое имущество, как по завещанию, так и на обязательную долю, нотариусом было отказано.
Истцы просили суд отстранить от наследования по закону Д.А., поскольку спорная квартира была приватизирована Д*** Н.Я. в период брака. Д.А. от участия в приватизации отказалась. Супруги Д-ны совместно фактически не проживали, общего хозяйства не вели. Также просили признать за ними (Г., З.С., Е.А., Е.И.) право на 1/4 долю за каждым от наследуемого имущества - 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в порядке наследования по завещанию.
Не соглашаясь с требованиями истцов, Д.А. предъявила к ним встречный иск о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что с ***.1980 состояла в браке с Д*** Н.Я., на момент смерти брак не был расторгнут. Являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию, она вправе наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).
Просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены нотариус Ш., Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что Д.А. является недостойным наследником, поскольку уход за наследодателем не осуществляла.
Стороны, 3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Данная норма не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ.
При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной частей), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в завещании либо ему завещана часть наследства менее обязательной доли.
Согласно материалам дела, ***.2013 умер Д.Н.
После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, и денежные вклады с причитающимися процентами в ОАО "Сбербанк России".
02.04.2013 Д*** Н.Я. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ульяновска М*** Л.С., согласно которому он завещал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, племянникам З.Т. (после заключения брака - Г.), З.С., Е.А., Е.И. в равных долях каждому.
Д.А. является инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно.
Д.А. и Д*** Н.Я. с ***.1980 по дату смерти состояли в зарегистрированном браке.
Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что составленное Д*** Н.Я. завещание никем не оспорено, его супруга является инвалидом *** группы, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований, признав право общей долевой собственности на спорную квартиру как за наследниками по завещанию, так и вдовой наследодателя.
Определяя обязательную долю Д.А. в наследстве в размере 19/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд верно исходил из стоимости всей наследственной массы, включая сумму по денежным вкладам, рыночную стоимость принадлежащей наследодателю 1/2 доли спорной квартиры, что соотносится с пп. "в" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по дела о наследовании".
Согласно указанному положению, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Поскольку обязательная доля Д.А. в квартире составила 19/100 долей, то размер доли каждого из наследников по завещанию будет составлять по 31/400 долей.
Отказывая истцам по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований о признании Д.А. недостойным наследником, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, по делу не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Тот факт, что ответчица уход за наследодателем не осуществляла, сам по себе не может служить основанием для отстранении от наследования по закону, поскольку указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для признания наследника недостойным, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ.
Вопреки доводам З.С. граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
В этой связи доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2014 года, с учетом определения суда от 25.07.2014 об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. С*** Ю*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)