Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в принятии исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО СК "Альянс", наследникам О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), направив его заявителю вместе с прилагаемыми документами.
Возвратить из бюджета ОСАО "РЕСО-Гарантия" уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере. коп.,
установила:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс", наследникам О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.09.2012 г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине О., был поврежден застрахованный истцом автомобиль ".", ущерб оставил. коп., и был возмещен страховщиком полностью. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ОАО СК "Альянс", выплатившем истцу. коп. С учетом изложенного просит взыскать с ОАО СК "Альянс", наследников О. возмещение, составляющее разницу между предельной страховой выплатой в. руб. и произведенной выплатой, в размере. руб., расходы по оплате госпошлины в размере. руб.
О. умер 02.09.2013 г., круг его наследников истцу не известен, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса информации о наследниках, обратившихся за принятием наследства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.
Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассматривая заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приходя к выводу об отказе в его принятии, суд, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание то, что наследники О. в исковом заявлении не поименованы, указал на то, что иск фактически предъявлен к умершему гражданину, что противоречит закону.
В частной жалобе истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, доводы истца заслуживают внимания.
Согласно части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.
Согласно материалам искового заявления исковое заявление предъявлено по последнему месту жительства наследодателя О. по адресу:. - по месту открытия наследства, который относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений об открытии наследства с указанием наследников, а также состава наследственного имущества, со ссылкой на отказ нотариуса г. Москвы. предоставить такие сведения истцу. Это ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено и не принято во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку в связи со смертью О. истец вправе был обратиться в суд по месту открытия наследства после смерти О., заявление подано с соблюдением правил подсудности, у суда не имелось оснований для отказа в его принятии. При таких обстоятельствах определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. отменить.
Материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32004/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, так как иск фактически предъявлен к умершему гражданину, что противоречит закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-32004
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в принятии исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО СК "Альянс", наследникам О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), направив его заявителю вместе с прилагаемыми документами.
Возвратить из бюджета ОСАО "РЕСО-Гарантия" уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере. коп.,
установила:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс", наследникам О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.09.2012 г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине О., был поврежден застрахованный истцом автомобиль ".", ущерб оставил. коп., и был возмещен страховщиком полностью. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ОАО СК "Альянс", выплатившем истцу. коп. С учетом изложенного просит взыскать с ОАО СК "Альянс", наследников О. возмещение, составляющее разницу между предельной страховой выплатой в. руб. и произведенной выплатой, в размере. руб., расходы по оплате госпошлины в размере. руб.
О. умер 02.09.2013 г., круг его наследников истцу не известен, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса информации о наследниках, обратившихся за принятием наследства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.
Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассматривая заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приходя к выводу об отказе в его принятии, суд, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание то, что наследники О. в исковом заявлении не поименованы, указал на то, что иск фактически предъявлен к умершему гражданину, что противоречит закону.
В частной жалобе истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, доводы истца заслуживают внимания.
Согласно части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.
Согласно материалам искового заявления исковое заявление предъявлено по последнему месту жительства наследодателя О. по адресу:. - по месту открытия наследства, который относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений об открытии наследства с указанием наследников, а также состава наследственного имущества, со ссылкой на отказ нотариуса г. Москвы. предоставить такие сведения истцу. Это ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено и не принято во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку в связи со смертью О. истец вправе был обратиться в суд по месту открытия наследства после смерти О., заявление подано с соблюдением правил подсудности, у суда не имелось оснований для отказа в его принятии. При таких обстоятельствах определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. отменить.
Материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)