Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Д. к Комитету социальной защиты населения г. Курска о признании отказа в выплате денежной компенсации незаконным, признании права на ежемесячную денежную компенсацию, взыскании в порядке наследования суммы денежной компенсации,
поступивший по частной жалобе истца Д. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 4 апреля 2014 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения г. Курска, мотивируя тем, что является наследником по завещанию к имуществу его матери Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный срок оформил свои права на наследство, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию на банковские счета и квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. До февраля 2013 года его мать, являвшаяся ветераном Великой Отечественной войны, проживала в <...>, где по месту жительства получала ежемесячную денежную компенсацию, установленную Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", как инвалид N группы вследствие военной травмы. В связи с переездом с 06.02.2013 г. на постоянное место жительства в г. Курск Д. обратилась в Комитет социальной защиты населения г. Курска с заявлением о выплате ей указанной ежемесячной денежной компенсации, представив все необходимые документы, в том числе решение Фатежского районного суда Курской области от 30.08.2012 г. об установлении юридического факта принадлежности ей справки о пулевом ранении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л. Однако в выплате данной компенсации ей было отказано по причине несоответствия ее отчества в паспорте и представленной красноармейской книжке и сообщено о возможности рассмотреть документы вновь после устранения этих недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла, в связи с чем не успела обжаловать отказ Комитета в назначении ежемесячной денежной компенсации в судебном порядке. Считает, что в начислении и выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, за период с февраля 2013 года по день смерти Д. ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <...> рублей, Комитетом социальной защиты населения г. Курска отказано неправомерно, в связи с чем он, как наследник, вынужден обратиться в суд за восстановлением прав своей матери и взысканием в его пользу подлежащих выплате наследодателю сумм.
Определением от 04.04.2014 г. судья, сославшись на ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления по тем основаниям, что право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, у умершей Д. не возникло, так как в ее назначении ей было отказано. Поскольку данное право неразрывно связано с личностью наследодателя, оно не может передаваться по наследству.
В частной жалобе истец Д. просит определение судьи отменить, как незаконное, мотивируя тем, что его мать Д., проживая в <...>, как инвалид вследствие военной травмы получала ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, в связи с чем, полагает, что данное право является имущественным правом, подлежащим наследованию.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании отказа Комитета социальной защиты населения г. Курска в назначении Д. ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ФЗ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" незаконным; признании за матерью истца - Д. права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскании с Комитета социальной защиты населения г. Курска в пользу истца, как наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Д., <...> рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Принимая во внимание, что правом на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ФЗ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обладают только лица, в нем перечисленные, при этом истец, как наследник, правом на обращение в суд в защиту прав умершего лица в отношении требования, неразрывно связанного с личностью последнего, не наделен, судебная коллегия считает, что у судьи имелись процессуальные основания для отказа в принятии исковых требований Д. о признании отказа Комитета социальной защиты населения г. Курска в назначении Д. ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ФЗ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" незаконным; признании за Д. права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную данным Федеральным законом.
В то же время отказ судьи в принятии иска Д. о взыскании с Комитета социальной защиты населения г. Курска в его пользу, как наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Д., <...> рублей, на нормах процессуального права не основан, учитывая, что истец имеет право на доступ к правосудию, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 4 апреля 2014 года в части отказа в принятии искового заявления Д. к Комитету социальной защиты населения г. Курска о взыскании в его пользу <...> рублей отменить, в остальной части это же определение оставить без изменения.
Материал направить в Промышленный районный суд г. Курска для принятия к производству.
Частную жалобу Д. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1212-2014Г.
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1212-2014г.
Судья: Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Д. к Комитету социальной защиты населения г. Курска о признании отказа в выплате денежной компенсации незаконным, признании права на ежемесячную денежную компенсацию, взыскании в порядке наследования суммы денежной компенсации,
поступивший по частной жалобе истца Д. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 4 апреля 2014 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения г. Курска, мотивируя тем, что является наследником по завещанию к имуществу его матери Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный срок оформил свои права на наследство, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию на банковские счета и квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. До февраля 2013 года его мать, являвшаяся ветераном Великой Отечественной войны, проживала в <...>, где по месту жительства получала ежемесячную денежную компенсацию, установленную Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", как инвалид N группы вследствие военной травмы. В связи с переездом с 06.02.2013 г. на постоянное место жительства в г. Курск Д. обратилась в Комитет социальной защиты населения г. Курска с заявлением о выплате ей указанной ежемесячной денежной компенсации, представив все необходимые документы, в том числе решение Фатежского районного суда Курской области от 30.08.2012 г. об установлении юридического факта принадлежности ей справки о пулевом ранении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л. Однако в выплате данной компенсации ей было отказано по причине несоответствия ее отчества в паспорте и представленной красноармейской книжке и сообщено о возможности рассмотреть документы вновь после устранения этих недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла, в связи с чем не успела обжаловать отказ Комитета в назначении ежемесячной денежной компенсации в судебном порядке. Считает, что в начислении и выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, за период с февраля 2013 года по день смерти Д. ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <...> рублей, Комитетом социальной защиты населения г. Курска отказано неправомерно, в связи с чем он, как наследник, вынужден обратиться в суд за восстановлением прав своей матери и взысканием в его пользу подлежащих выплате наследодателю сумм.
Определением от 04.04.2014 г. судья, сославшись на ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления по тем основаниям, что право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, у умершей Д. не возникло, так как в ее назначении ей было отказано. Поскольку данное право неразрывно связано с личностью наследодателя, оно не может передаваться по наследству.
В частной жалобе истец Д. просит определение судьи отменить, как незаконное, мотивируя тем, что его мать Д., проживая в <...>, как инвалид вследствие военной травмы получала ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, в связи с чем, полагает, что данное право является имущественным правом, подлежащим наследованию.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании отказа Комитета социальной защиты населения г. Курска в назначении Д. ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ФЗ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" незаконным; признании за матерью истца - Д. права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскании с Комитета социальной защиты населения г. Курска в пользу истца, как наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Д., <...> рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Принимая во внимание, что правом на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ФЗ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обладают только лица, в нем перечисленные, при этом истец, как наследник, правом на обращение в суд в защиту прав умершего лица в отношении требования, неразрывно связанного с личностью последнего, не наделен, судебная коллегия считает, что у судьи имелись процессуальные основания для отказа в принятии исковых требований Д. о признании отказа Комитета социальной защиты населения г. Курска в назначении Д. ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ФЗ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" незаконным; признании за Д. права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную данным Федеральным законом.
В то же время отказ судьи в принятии иска Д. о взыскании с Комитета социальной защиты населения г. Курска в его пользу, как наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Д., <...> рублей, на нормах процессуального права не основан, учитывая, что истец имеет право на доступ к правосудию, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 4 апреля 2014 года в части отказа в принятии искового заявления Д. к Комитету социальной защиты населения г. Курска о взыскании в его пользу <...> рублей отменить, в остальной части это же определение оставить без изменения.
Материал направить в Промышленный районный суд г. Курска для принятия к производству.
Частную жалобу Д. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)