Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После смерти отца истец в установленный законом срок принял наследство, в том числе дом, однако собственником дома, как выяснилось, является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дуброва Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.
при секретаре: Л.,
рассмотрев 10 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу по иску М. к Ф.В. о признании права собственности на долю наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, Ф.В., Ф.М. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
М. обратился в суд с иском к Ф.В., в котором просил прекратить право собственности Ф.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <...>, признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом с хозяйственными постройками в порядке наследования, указав, что 14.12.2009 года умер его отец Г.А.
С 12.08.2009 года отец состоял в браке с Ф.Н., умершей 06.10.2010 года.
После его смерти отца он (истец) в установленный законом срок принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, состоящее, в том числе, из жилого дома по адресу: <...> который строил отец и в котором он постоянно проживал.
При оформлении документов выяснилось, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Ф.Н. до заключения брака, а дом с постройками был оформлен только на ее имя.
В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является ответчик - Ф.В.
07 июня 2004 года Г.А. продал принадлежащие ему две комнаты с местами общего пользования по адресу: <...>, и все средства от продажи вложил в строительство дома.
Г.А. и Ф.Н. за счет совместных средств оплачивали все необходимые платежи, возводили дом совместными усилиями.
Полагает, что между его отцом и Ф.Н. имелась договоренность о создании совместной собственности в виде жилого дома, поэтому Г.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.
Ответчик Ф.В. иск не признал, пояснив, что проживает и зарегистрирован в спорном доме с 2010 года. Дом принадлежит ему на основании договора дарения.
Третье лицо: Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из материалов дела усматривается, что 14.12.2009 года умер Г.А., который с 12.08.2009 года состоял в браке с Ф.Н.
Ф.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.1998 года, заключенного с Администрацией г. Куровское, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 589 кв. м с кадастровым N 50-24-7-5-10-150, расположенный по адресу: <...>.
Право собственности на земельный участок было зарегистрировано Ф.Н. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ф.Н. также принадлежал на праве собственности жилой дом с постройками, общей площадью 36,7 кв. м, в составе: литер а, А, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Администрацией г. Куровское.
Из технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 10.11.2009 года следует, что год постройки дома - 2005, площадь жилого дома - 36,7 кв. м.
Ф.Н. умерла 06.10.2010 года.
После ее смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.2011 года, наследство в виде жилого дома общей площадью 36,7 кв. м и земельного участка с кадастровым N 50:24:0070211:118, расположенных по адресу: <...>, приняла Ф.М.
Ф.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2011 года и 18.07.2011 года.
Договором дарения земельного участка с жилым домом от 18.08.2011 года Ф.М. подарила сыну Ф.В. указанные объекты недвижимости.
Ф.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2011 года.
С 2010 года он проживает в доме, зарегистрирован в нем с 14.02.2013 года.
М. в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца Г.А., что подтверждается справкой нотариуса от 31.03.2011 года.
Истец также ссылается на то, что Г.А. и Ф.Н. длительное время, с 1994 года, состояли в фактических брачных отношениях, 7 июня 2004 года его отец продал принадлежащие ему две комнаты в <...>, и все средства вложил в строительство дома, т.к. между ними имелась договоренность о создании совместной собственности в виде жилого дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что строительство жилого дома было осуществлено до регистрации брака между Г.А. и Ф.Н.,
Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, был приобретен Ф.Н. на личные средства на основании возмездной сделки с Администрацией г. Куровское за сумму 14 725 руб.
Ф.Н. ни в момент приобретения земельного участка, ни при строительстве жилого дома в браке с Г.А. не состояла.
1/2 доля спорного жилого дома в состав наследственного имущества, принадлежавшего Г.А., не входила, поскольку ему на праве собственности не принадлежала.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.А. и Ф.Н. длительное время проживали как муж и жена, вели совместное хозяйство, фактически являлись семьей, между ними имелось соглашение о создании совместной собственности, не могут быть приняты во внимание.
В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак. Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.
В связи с этим, спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться не по правилам статьи 38 Семейного кодекса РФ, а в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.
Таких допустимых доказательств истец суду не представил, при жизни Г.А. право собственности Ф.Н. на дом и земельный участок не оспаривал, никаких действий для оформления спорного имущества в долевую собственность не предпринимал.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18833
Требование: О признании права собственности на долю наследственного имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После смерти отца истец в установленный законом срок принял наследство, в том числе дом, однако собственником дома, как выяснилось, является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-18833
Судья Дуброва Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.
при секретаре: Л.,
рассмотрев 10 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу по иску М. к Ф.В. о признании права собственности на долю наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, Ф.В., Ф.М. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
М. обратился в суд с иском к Ф.В., в котором просил прекратить право собственности Ф.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <...>, признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом с хозяйственными постройками в порядке наследования, указав, что 14.12.2009 года умер его отец Г.А.
С 12.08.2009 года отец состоял в браке с Ф.Н., умершей 06.10.2010 года.
После его смерти отца он (истец) в установленный законом срок принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, состоящее, в том числе, из жилого дома по адресу: <...> который строил отец и в котором он постоянно проживал.
При оформлении документов выяснилось, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Ф.Н. до заключения брака, а дом с постройками был оформлен только на ее имя.
В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является ответчик - Ф.В.
07 июня 2004 года Г.А. продал принадлежащие ему две комнаты с местами общего пользования по адресу: <...>, и все средства от продажи вложил в строительство дома.
Г.А. и Ф.Н. за счет совместных средств оплачивали все необходимые платежи, возводили дом совместными усилиями.
Полагает, что между его отцом и Ф.Н. имелась договоренность о создании совместной собственности в виде жилого дома, поэтому Г.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.
Ответчик Ф.В. иск не признал, пояснив, что проживает и зарегистрирован в спорном доме с 2010 года. Дом принадлежит ему на основании договора дарения.
Третье лицо: Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из материалов дела усматривается, что 14.12.2009 года умер Г.А., который с 12.08.2009 года состоял в браке с Ф.Н.
Ф.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.1998 года, заключенного с Администрацией г. Куровское, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 589 кв. м с кадастровым N 50-24-7-5-10-150, расположенный по адресу: <...>.
Право собственности на земельный участок было зарегистрировано Ф.Н. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ф.Н. также принадлежал на праве собственности жилой дом с постройками, общей площадью 36,7 кв. м, в составе: литер а, А, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Администрацией г. Куровское.
Из технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 10.11.2009 года следует, что год постройки дома - 2005, площадь жилого дома - 36,7 кв. м.
Ф.Н. умерла 06.10.2010 года.
После ее смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.2011 года, наследство в виде жилого дома общей площадью 36,7 кв. м и земельного участка с кадастровым N 50:24:0070211:118, расположенных по адресу: <...>, приняла Ф.М.
Ф.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2011 года и 18.07.2011 года.
Договором дарения земельного участка с жилым домом от 18.08.2011 года Ф.М. подарила сыну Ф.В. указанные объекты недвижимости.
Ф.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2011 года.
С 2010 года он проживает в доме, зарегистрирован в нем с 14.02.2013 года.
М. в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца Г.А., что подтверждается справкой нотариуса от 31.03.2011 года.
Истец также ссылается на то, что Г.А. и Ф.Н. длительное время, с 1994 года, состояли в фактических брачных отношениях, 7 июня 2004 года его отец продал принадлежащие ему две комнаты в <...>, и все средства вложил в строительство дома, т.к. между ними имелась договоренность о создании совместной собственности в виде жилого дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что строительство жилого дома было осуществлено до регистрации брака между Г.А. и Ф.Н.,
Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, был приобретен Ф.Н. на личные средства на основании возмездной сделки с Администрацией г. Куровское за сумму 14 725 руб.
Ф.Н. ни в момент приобретения земельного участка, ни при строительстве жилого дома в браке с Г.А. не состояла.
1/2 доля спорного жилого дома в состав наследственного имущества, принадлежавшего Г.А., не входила, поскольку ему на праве собственности не принадлежала.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.А. и Ф.Н. длительное время проживали как муж и жена, вели совместное хозяйство, фактически являлись семьей, между ними имелось соглашение о создании совместной собственности, не могут быть приняты во внимание.
В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак. Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.
В связи с этим, спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться не по правилам статьи 38 Семейного кодекса РФ, а в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.
Таких допустимых доказательств истец суду не представил, при жизни Г.А. право собственности Ф.Н. на дом и земельный участок не оспаривал, никаких действий для оформления спорного имущества в долевую собственность не предпринимал.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)