Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой * В., действующего в интересах О., поступившей в Московский городской суд 26.08.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к Управе района Коньково г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, М.А.А., М.А.А. о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником,
Частью 5 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Данные требования заявителем выполнены не в полном объеме, поскольку к материалам кассационной жалобы апелляционное определение от 16.05.2014 г. не приложено, вместо него приложено апелляционное определение от 12.02.2013 г.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана *, который действует в интересах О. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от О. в установленном законом порядке не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах О.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу *.В., действующего в интересах О., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к Управе района Коньково г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, М.А.А., М.А.А. о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2014 N 4Г/1-9515
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N 4г/1-9515
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой * В., действующего в интересах О., поступившей в Московский городской суд 26.08.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к Управе района Коньково г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, М.А.А., М.А.А. о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником,
установил:
Частью 5 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Данные требования заявителем выполнены не в полном объеме, поскольку к материалам кассационной жалобы апелляционное определение от 16.05.2014 г. не приложено, вместо него приложено апелляционное определение от 12.02.2013 г.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана *, который действует в интересах О. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от О. в установленном законом порядке не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах О.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу *.В., действующего в интересах О., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к Управе района Коньково г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, М.А.А., М.А.А. о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)