Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Рожковой Л.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (Ш.О.В.) к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением - домом < адрес > и передать ключи от входной двери спорного дома < адрес > ФИО1 (Ш.О.В.)
В удовлетворении встречных исковых требований А. к Ш.О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения ответчика-истца по встречному иску А., представителя ответчика-истца по встречному иску А. - Б., судебная коллегия
установила:
Ш.О.В. обратилась в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя его тем, что является собственником 1/2 доли домовладения, которое включает в себя жилой кирпичный дом, расположенный по адресу: < данные изъяты >, с надворными строениями и сооружениями. Собственником другой 1/2 доли домовладения является А., который чинит ей препятствия в праве проживания, владения и пользования своей долей. Пользуется всеми помещениями дома по своему усмотрению, ее в дом не пускает, сменил замки на входной двери. На все просьбы о передаче ей входных ключей ответчик ответил отказом. Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением < адрес >, путем передачи ключей от входной двери жилого дома.
А. обратился в суд со встречным иском к Ш.О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что 12.04.2001 года умерла его родная сестра ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: < данные изъяты >. Наследником первой очереди после ее смерти являлась Ш.О.В. (до брака ФИО1), являвшаяся несовершеннолетней к этому времени. По достижении совершеннолетия, Ш.О.В. обратилась в нотариальную контору, где ею было подано заявление об отказе от наследства. Однако 10.11.2005 года нотариусом ФИО5. Ш.О.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за Ш.О.В. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.
После отказа Ш.О.В. от наследства А. как наследник последующей очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его сестры ФИО2. В связи с изложенным, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш.О.В. 10.11.2005 года нотариусом Т.; признать недействительным свидетельство о праве собственности серии N от 14.02.2013 г.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N.
В дальнейшем А. дополнил основания своих исковых требований, указав, что наряду с отказом от наследства Ш.О.В., ею пропущен срок для принятия наследства. Достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, оставшееся после смерти ее матери ФИО1, она нотариусу не предоставила.
В дальнейшем А. окончательно уточнил встречные исковые требования и дополнил их просьбой признать также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Рязани Т. 09 декабря 2003 года, недействительным.
Суд удовлетворил исковые требования Ш.О.В. и отказал в удовлетворении исковых требований А., постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, и постановить новое решение, которым удовлетворить его встречный иск и отказать в удовлетворении исковых требований Ш.О.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.О.В. - Х. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик - истец по встречному иску А. и его представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Ш.О.В., третье лицо - нотариус г. Рязани Т., представитель 3 лица - Управления Росреестра по рязанской области в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как правильно указал суд, на момент смерти ФИО2 и открытия наследства отношения в сфере наследования регулировались Гражданским кодексом РСФСР.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 558 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов (п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91).
Согласно п. 28 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальной деятельности фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей в отношении наследственного имущества, взиманию платы с жильцов, проживающих в наследственном доме (квартире) по договору жилищного найма, производству за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных законодательством, или погашению долгов наследодателя и т.п.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 умерла, не оставив завещания, 12 апреля 2001 года. Наследницами первой очереди являются ее дочери: Ш.О.В. (до брака ФИО1), ФИО3. Других наследников по закону первой очереди не имеется.
Наследственное имущество наследодателя состояло из денежных вкладов, хранящихся в филиале N Рязанского отделения Среднерусского банка Сбербанка РФ и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: < данные изъяты >, собственником другой 1/2 доли которого является брат наследодателя А.
Последним местом жительства наследодателя ФИО2, а, следовательно, и местом открытия наследства, является квартира по адресу: < данные изъяты >. Как следует из Справки Дирекции единого заказчика Администрации г. Рязани от 05.10.2001 года, по вышеуказанному адресу была зарегистрирована, проживала и продолжает проживать дочь наследодателя Ш.О.В. (до брака ФИО1).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ш.О.В. фактически в установленный законом срок вступила во владение наследственным имуществом: проживая по одному месту жительства с наследодателем, распоряжаясь его имуществом после смерти, предметами обычной домашней обстановки и обихода, и, следовательно, приняла наследство в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ш.О.В. является верным, поскольку свидетельство о праве на наследство от 10 ноября 2005 года, а, в соответствии с ним, и свидетельство о государственной регистрации права, выданы ей законно, в установленном порядке, и оснований сомневаться в правомерности приобретения права собственности Ш.О.В. на долю жилого дома не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе о правах на спорное имущество матери ФИО2 и А. - ФИО4, как и о наличии соглашения между ФИО2 и А. о судьбе спорного имущества, основанием к отмене постановленного решения являться не могут, поскольку право собственности наследодателя ФИО2 на долю спорного жилого дома в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о принятии ФИО4 наследства после смерти дочери ФИО2 ответчиком-истцом суду не представлено.
Судебная коллегия согласна с выводами суда относительно пропуска А. срока исковой давности по требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ш.О.В. на 1/2 долю жилого дома, и свидетельства о государственной регистрации права на это имущество. Данные выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и подтверждены представленными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности А. не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно их отклонил, найдя не основанными на законе и не подтвержденными материалами дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения судом были правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-2318
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-2318
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Рожковой Л.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (Ш.О.В.) к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением - домом < адрес > и передать ключи от входной двери спорного дома < адрес > ФИО1 (Ш.О.В.)
В удовлетворении встречных исковых требований А. к Ш.О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения ответчика-истца по встречному иску А., представителя ответчика-истца по встречному иску А. - Б., судебная коллегия
установила:
Ш.О.В. обратилась в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя его тем, что является собственником 1/2 доли домовладения, которое включает в себя жилой кирпичный дом, расположенный по адресу: < данные изъяты >, с надворными строениями и сооружениями. Собственником другой 1/2 доли домовладения является А., который чинит ей препятствия в праве проживания, владения и пользования своей долей. Пользуется всеми помещениями дома по своему усмотрению, ее в дом не пускает, сменил замки на входной двери. На все просьбы о передаче ей входных ключей ответчик ответил отказом. Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением < адрес >, путем передачи ключей от входной двери жилого дома.
А. обратился в суд со встречным иском к Ш.О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что 12.04.2001 года умерла его родная сестра ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: < данные изъяты >. Наследником первой очереди после ее смерти являлась Ш.О.В. (до брака ФИО1), являвшаяся несовершеннолетней к этому времени. По достижении совершеннолетия, Ш.О.В. обратилась в нотариальную контору, где ею было подано заявление об отказе от наследства. Однако 10.11.2005 года нотариусом ФИО5. Ш.О.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за Ш.О.В. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.
После отказа Ш.О.В. от наследства А. как наследник последующей очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его сестры ФИО2. В связи с изложенным, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш.О.В. 10.11.2005 года нотариусом Т.; признать недействительным свидетельство о праве собственности серии N от 14.02.2013 г.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N.
В дальнейшем А. дополнил основания своих исковых требований, указав, что наряду с отказом от наследства Ш.О.В., ею пропущен срок для принятия наследства. Достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, оставшееся после смерти ее матери ФИО1, она нотариусу не предоставила.
В дальнейшем А. окончательно уточнил встречные исковые требования и дополнил их просьбой признать также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Рязани Т. 09 декабря 2003 года, недействительным.
Суд удовлетворил исковые требования Ш.О.В. и отказал в удовлетворении исковых требований А., постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, и постановить новое решение, которым удовлетворить его встречный иск и отказать в удовлетворении исковых требований Ш.О.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.О.В. - Х. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик - истец по встречному иску А. и его представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Ш.О.В., третье лицо - нотариус г. Рязани Т., представитель 3 лица - Управления Росреестра по рязанской области в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как правильно указал суд, на момент смерти ФИО2 и открытия наследства отношения в сфере наследования регулировались Гражданским кодексом РСФСР.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 558 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов (п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91).
Согласно п. 28 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальной деятельности фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей в отношении наследственного имущества, взиманию платы с жильцов, проживающих в наследственном доме (квартире) по договору жилищного найма, производству за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных законодательством, или погашению долгов наследодателя и т.п.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 умерла, не оставив завещания, 12 апреля 2001 года. Наследницами первой очереди являются ее дочери: Ш.О.В. (до брака ФИО1), ФИО3. Других наследников по закону первой очереди не имеется.
Наследственное имущество наследодателя состояло из денежных вкладов, хранящихся в филиале N Рязанского отделения Среднерусского банка Сбербанка РФ и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: < данные изъяты >, собственником другой 1/2 доли которого является брат наследодателя А.
Последним местом жительства наследодателя ФИО2, а, следовательно, и местом открытия наследства, является квартира по адресу: < данные изъяты >. Как следует из Справки Дирекции единого заказчика Администрации г. Рязани от 05.10.2001 года, по вышеуказанному адресу была зарегистрирована, проживала и продолжает проживать дочь наследодателя Ш.О.В. (до брака ФИО1).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ш.О.В. фактически в установленный законом срок вступила во владение наследственным имуществом: проживая по одному месту жительства с наследодателем, распоряжаясь его имуществом после смерти, предметами обычной домашней обстановки и обихода, и, следовательно, приняла наследство в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ш.О.В. является верным, поскольку свидетельство о праве на наследство от 10 ноября 2005 года, а, в соответствии с ним, и свидетельство о государственной регистрации права, выданы ей законно, в установленном порядке, и оснований сомневаться в правомерности приобретения права собственности Ш.О.В. на долю жилого дома не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе о правах на спорное имущество матери ФИО2 и А. - ФИО4, как и о наличии соглашения между ФИО2 и А. о судьбе спорного имущества, основанием к отмене постановленного решения являться не могут, поскольку право собственности наследодателя ФИО2 на долю спорного жилого дома в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о принятии ФИО4 наследства после смерти дочери ФИО2 ответчиком-истцом суду не представлено.
Судебная коллегия согласна с выводами суда относительно пропуска А. срока исковой давности по требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ш.О.В. на 1/2 долю жилого дома, и свидетельства о государственной регистрации права на это имущество. Данные выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и подтверждены представленными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности А. не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно их отклонил, найдя не основанными на законе и не подтвержденными материалами дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения судом были правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)