Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение установленного срока для принятия наследства обратиться к нотариусу не мог, так как был осужден к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе М.М.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования М.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права города Москвы на жилое помещение и признании право собственности на квартиру в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.
М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении право города Москвы на жилое помещение и признании право собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, ... года умерла М.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения общей площадью... м по адресу: .., денежные средства в Вернадском отделении ОАО "Сбербанк России". Наследником первой очереди являлся ее сын М.И., который к моменту смерти М.А. уже умер... Истец М.М. является наследником по праву представления, что подтверждается свидетельством о рождении. В течение установленного срока для принятия наследства истец обратиться к нотариусу не мог, так как... года был осужден к лишению свободы сроком на... лет и в настоящее время отбывает наказание. Право собственности на квартиру было оформлено за г. Москвой. В связи с этим истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.А. в виде указанного выше имущества, прекратить право города Москвы на жилое помещение и признать за ним право собственности в порядке наследования.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности К.А., Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности К.Р. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности К.М., К.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По делу установлено, что М.А., умершая.., приходилась истцу бабушкой.
После смерти М.А. открылось наследство в виде квартиры общей площадью. кв. м по адресу:. а также денежных средств, находящихся на счете в Вернадском отделении ОАО "Сбербанк России".
В связи со смертью наследника первой очереди отца истца - М.И., М.М. в случае обращения к нотариусу в установленный срок являлся бы наследником по праву представления, будучи внуком умершей.
В связи с отсутствием заявлений о принятии наследства право собственности на выморочное имущество в виде спорной квартиры было оформлено за г. Москвой, что подтверждается выпиской из ЕГРП от...
Приговором.. районного суда г. Москвы от... года истец был осужден к... годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного.
Полагая, что срок для принятия наследства был пропущен в связи с нахождением в местах лишения свободы, что обусловило невозможность подать заявление нотариусу, истец был вынужден обратиться в суд с иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки. Кроме того, суд первой инстанции также сослался на то обстоятельство, что истец о своих правах заявил спустя два года после смерти бабушки, что свидетельствует о том, что при жизни наследодателя интереса к общению не проявлял, о жизни не интересовался.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и обоснованными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 23 апреля 2015 года N 810-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насветникова Леонида Олеговича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ М.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, и потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.
Согласно справке от.. года, выданной ГКУ ИС района Раменки М.А. на момент смерти проживала в спорной квартире одна (л.д...).
Из выписки из домовой книги следует, что М.А. была зарегистрирована в квартире одна (л.д....).
Не состоятелен довод истица в жалобе о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является факт нахождения его в период открытия наследства по настоящее время в местах лишения свободы.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя посредством почтовой связи, чего не было сделано при наличии таковой возможности.
Доказательств, на основании которых, суд пришел бы к иному выводу, истцом не представлено, не приведено таковых в апелляционной жалобе.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводу истца о том, что о факте смерти бабушки М.М. не мог знать из-за конфликтных отношений с матерью после совершения преступления в отношении отчима, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. При этом суд справедливо исходил из того обстоятельства, что при должной осмотрительности и надлежащем интересе к жизни бабушки истец должен был узнать о ее смерти, и, соответственно, об открытии наследства.
Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые также обеспечивают осужденному получение соответствующей помощи от адвокатов, иных лиц, не содержат препятствий для переписки осужденных.
Статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляет осужденным к лишению свободы право на различные свидания, в т.ч. для получения юридической помощи осужденным.
Вместе с тем, истец имел законные основания своевременно принять меры к принятию наследства с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, которая предоставляет право лицам, находящимся в местах лишения свободы, на удостоверение выданных ими доверенностей начальником соответствующего места лишения свободы (вступившей в силу с 1 сентября 2013 года).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не могут являться основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23273
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права на жилое помещение и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение установленного срока для принятия наследства обратиться к нотариусу не мог, так как был осужден к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23273
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе М.М.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования М.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права города Москвы на жилое помещение и признании право собственности на квартиру в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении право города Москвы на жилое помещение и признании право собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, ... года умерла М.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения общей площадью... м по адресу: .., денежные средства в Вернадском отделении ОАО "Сбербанк России". Наследником первой очереди являлся ее сын М.И., который к моменту смерти М.А. уже умер... Истец М.М. является наследником по праву представления, что подтверждается свидетельством о рождении. В течение установленного срока для принятия наследства истец обратиться к нотариусу не мог, так как... года был осужден к лишению свободы сроком на... лет и в настоящее время отбывает наказание. Право собственности на квартиру было оформлено за г. Москвой. В связи с этим истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.А. в виде указанного выше имущества, прекратить право города Москвы на жилое помещение и признать за ним право собственности в порядке наследования.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности К.А., Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности К.Р. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности К.М., К.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По делу установлено, что М.А., умершая.., приходилась истцу бабушкой.
После смерти М.А. открылось наследство в виде квартиры общей площадью. кв. м по адресу:. а также денежных средств, находящихся на счете в Вернадском отделении ОАО "Сбербанк России".
В связи со смертью наследника первой очереди отца истца - М.И., М.М. в случае обращения к нотариусу в установленный срок являлся бы наследником по праву представления, будучи внуком умершей.
В связи с отсутствием заявлений о принятии наследства право собственности на выморочное имущество в виде спорной квартиры было оформлено за г. Москвой, что подтверждается выпиской из ЕГРП от...
Приговором.. районного суда г. Москвы от... года истец был осужден к... годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного.
Полагая, что срок для принятия наследства был пропущен в связи с нахождением в местах лишения свободы, что обусловило невозможность подать заявление нотариусу, истец был вынужден обратиться в суд с иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки. Кроме того, суд первой инстанции также сослался на то обстоятельство, что истец о своих правах заявил спустя два года после смерти бабушки, что свидетельствует о том, что при жизни наследодателя интереса к общению не проявлял, о жизни не интересовался.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и обоснованными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 23 апреля 2015 года N 810-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насветникова Леонида Олеговича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ М.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, и потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.
Согласно справке от.. года, выданной ГКУ ИС района Раменки М.А. на момент смерти проживала в спорной квартире одна (л.д...).
Из выписки из домовой книги следует, что М.А. была зарегистрирована в квартире одна (л.д....).
Не состоятелен довод истица в жалобе о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является факт нахождения его в период открытия наследства по настоящее время в местах лишения свободы.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя посредством почтовой связи, чего не было сделано при наличии таковой возможности.
Доказательств, на основании которых, суд пришел бы к иному выводу, истцом не представлено, не приведено таковых в апелляционной жалобе.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводу истца о том, что о факте смерти бабушки М.М. не мог знать из-за конфликтных отношений с матерью после совершения преступления в отношении отчима, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. При этом суд справедливо исходил из того обстоятельства, что при должной осмотрительности и надлежащем интересе к жизни бабушки истец должен был узнать о ее смерти, и, соответственно, об открытии наследства.
Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые также обеспечивают осужденному получение соответствующей помощи от адвокатов, иных лиц, не содержат препятствий для переписки осужденных.
Статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляет осужденным к лишению свободы право на различные свидания, в т.ч. для получения юридической помощи осужденным.
Вместе с тем, истец имел законные основания своевременно принять меры к принятию наследства с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, которая предоставляет право лицам, находящимся в местах лишения свободы, на удостоверение выданных ими доверенностей начальником соответствующего места лишения свободы (вступившей в силу с 1 сентября 2013 года).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не могут являться основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)