Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщив о том, что ответчики, являющиеся также наследниками, наследство не принимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.С. к С.О.С., С.С.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречным искам С.О.С. и С.С.С. к С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по апелляционным жалобам С.О.С. и С.С.С. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 25 декабря 2013 года об удовлетворении иска С.О.С. и об отказе в удовлетворении требовании встречных исков С.О.С. и С.С.С.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя подателей жалоб П., объяснения С.О.С., судебная коллегия
установила:
С.О.С. обратилась в суд с иском к С.О.С., С.С.С., указав, что <...> умерла <...>., приходившаяся им матерью, которой принадлежала <...> в праве собственности на квартиру. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщив о наличии других наследников. Между тем, ответчики наследство не принимали. <...> наследодателя, приходившийся им <...>, <...>. отказался от наследства в ее пользу. Соответственно, истцу было выдано свидетельство о праве на <...> наследства умершей. <...> умер <...>. Он завещал свое имущество ей. Соответственно, истец получила свидетельство о праве на его наследство - <...> в праве собственности на квартиру. Таким образом, в ее собственности находится <...> в праве собственности на названную квартиру. Причитавшиеся ответчикам доли в наследстве <...> до настоящего времени не оформлены. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на <...> в праве собственности на <...>А по <...> в порядке наследования по закону после смерти <...> умершей <...>.
С.О.С. обратился в суд со встречным иском к С.О.С., указав, что он в период с <...> по <...>, находясь в длительной командировке, работал в <...>. По приезду в Омск взял личные вещи наследодателя. <...> он подал заявление в суд о продлении срока на принятие наследства. На основании изложенного просил суд установить факт принятия С.О.С. наследства после смерти <...> признать за ним право собственности на <...> в праве собственности на спорную квартиру.
С.С.С. обратился со встречным иском к С.О.С., С.О.С., указав, что с <...> по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. Соответственно, наследство, открывшееся со смертью <...>, принял фактически. Он в квартире проживал, постоянно оплачивал коммунальные услуги, нес расходы по содержанию наследственного имущества. Пользовался имуществом, оставшимся после смерти <...>, взял на память <...>. <...> он направил нотариусу заявление о принятии наследства после смерти <...>
На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на 1/8 в праве собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании С.О.С. исковые требования поддержала, встречные иски не признала.
С.О.С., С.С.С. участие в судебном заседании не принимали.
Решением суда за С.О.С. признано право собственности на <...> в праве собственности на <...> общей площадью <...> в.м., расположенную в <...> в городе Омске. С С.О.С., С.С.С. в пользу С.О.С. взыскана государственная пошлина в размере <...> каждого. В удовлетворении встречного иска С.О.С. к С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречного иска С.С.С. к С.О.С., С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано.
С решением суда не согласились ответчики, подав апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе С.С.С. просит решение суда отменить. Указывает, что наследство, открывшееся со смертью <...>, принял фактически. С <...> по настоящее время он зарегистрирован в квартире, проживал в ней, нес расходы по ее содержанию. В <...> выдал доверенность для принятия наследства. В <...> сам подал заявление о принятии наследства.
С.О.С. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что им не были представлены доказательства о принятии наследства после смерти <...>. в установленный законом срок. После ее смерти он нес свою долю расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, отправлял деньги, в том числе на текущий ремонт квартиры, взял ее вещи. Отмечает, что не мог оформить свои права, поскольку находился за пределами РФ. Доказательств установки новой двери представлено не было. С.О.С. шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен. Суд необоснованно объединил дела в одно производство, поскольку это воспрепятствовало всестороннему и объективному рассмотрению дела. Отмечает, что суд неверно указал дату смерти <...>., вместо <...> - <...> год. Суд принял одностороннюю позицию в рассматриваемом деле, поскольку неверно дал оценку показаниям свидетелей. Решение суда противоречиво, так суд в решении указал, что С.О.С. подал заявление о продлении срока принятия наследства, а далее указал, что с таким заявлением он не обращался. Суд не отразил результаты оценки доказательств, а также не принял во внимание то, что С.С.С. не имеет в собственности иного жилья. Суд не исследовал факт того, как он мог получить личные вещи <...>, включая подлинник свидетельства о ее рождении. Кроме того, суд, досрочно прервав процесс исследования доказательств, лишил его права на представление дополнительных доказательств. Суд не учел, что С.О.С. получила имущество наследодателя <...> с использованием давления на него. С.О.С. не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире до начала 2004 года и с 2000 года до этой даты не платила за квартиру. Указывает, что С.О.С. и С.С.С. выслали С.О.С. заявление об отказе от наследства в счет денежной компенсации, которая ею им выплачена не была.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель ответчиков, поддержавший доводы жалобы, истец, возражавшая против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя ответчиков и истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> умерла <...>.
<...> умерший <...>, приходился ей <...>, С.О.С., С.О.С., С.С.С. - <...>.
В состав наследственного имущества <...> и в состав наследственного имущества <...> вошли по <...> доля в праве общей долевой собственности на <...>.
<...> <...> отказался от причитающейся ему доли наследства <...> в пользу их <...> С.О.С. и посредством завещания распорядился на случай своей смерти в ее пользу относительно всего его имущества.
Нотариус <...>. <...> выдала С.О.С. свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся со смертью <...>., и о праве на наследство по завещанию, открывшееся со смертью <...>Указанными свидетельствами подтверждено, что истцу перешли <...> в праве общей долевой собственности на <...>.
Спор между сторонами возник относительно <...> в <...> в праве собственности на квартиру, принадлежавшей <...>.
Суд правильно разрешил данный спор и признал право собственности на указанную долю за истцом.
К отношениям сторон применяются правила о наследовании, установленные Гражданским кодексом РСФСР.
Согласно статьям 532, 550, 551 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Наследник по закону в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Соответственно, С.С.Н., С.О.С., С.С.С. и С.О.С. причиталось по <...> в наследстве <...> (<...> в праве собственности на поименованную квартиру). <...>. отказался от своей доли наследства в пользу истца.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С.О.С. <...> подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью <...> соответственно, принятие ею наследства матери бесспорно.
С.О.С. в установленный законом срок действий, свидетельствующих о принятии наследства, не осуществлял. Как он сам указывает, находился за пределами РФ, вернулся в <...> году, взял на память вещи <...>. Данные действия были совершены им после <...>, а потому правового значения для разрешения дела не имеют. Его иск об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью <...>, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворению не подлежал.
Требование о продлении срока для принятия наследства на основании статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР им заявлено не было. Суждение об обратном противоречит действительности и ошибочно. Как было указано выше, иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела, данного требования не содержит. Ранее поданные им заявления о восстановлении срока для принятия наследства судом были возвращены, по существу рассмотрены не были.
На основании двух предыдущих абзацев апелляционная жалоба С.О.С. и дополнения к ней не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Пояснения С.О.С. о том, что в течение 6 месяцев после смерти <...> он нес свою долю расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, отправлял деньги, в том числе на текущий ремонт квартиры, ничем не подтверждены.
В соответствии с законом и представленными доказательствами суд пришел также к правильному выводу о том, что С.С.С. наследство, открывшееся со смертью <...>, не принимал.
Его доводы о своевременном принятии наследства <...> основаны на том, что он в наследуемой квартире зарегистрирован по месту жительства. Между тем, из совокупности представленных доказательств следует, что он в поименованной квартире с <...> по <...> не жил, т.е. во владение наследственным имуществом не вступал.
Так, подавая <...> заявление о принятии наследства нотариусу и перечисляя наследников первой очереди, С.О.С. указала адрес регистрации С.С.С., отметив при этом, что он фактически проживает в <...>. По указанной причине нотариус не направляла С.С.С. извещение.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...>., проживающая в соседней с наследуемой квартире, пояснила, что еще при жизни <...> ее сыновья уехали для постоянного проживания в <...>. С.С.С. в наследуемой квартире не жил.
Из представленных квитанций следует, что расходы на содержание квартиры после смерти <...>. несла истец. Доказательств участия в данных расходах - направление денежных переводов на имя С.О.С., самостоятельное внесение денежных средств в оплату расходов на содержание жилья С.О.С. и С.С.С. представлено не было.
Показания свидетелей <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку в городе Омске, в том числе в период принятия наследства, они не жили, давали показания со слов ответчиков.
Таким образом, в установленный законом срок С.С.С. к нотариусу не обратился, доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства после смерти матери не представил.
Лишь <...> нотариусу <...> поступило заявление С.С.С., поданное С.А., действующей на основании доверенности от <...>, о фактическом принятии наследства <...> и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Обстоятельства принятия наследства, за пределами установленного законом шестимесячного срока, юридического значения не имеют.
Статьей 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае непринятия наследства наследником по закону его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о принятии наследства <...> истцом и непринятии - ответчиками, а, соответственно, о признании за С.О.С. права собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную в <...>.
Установив наличие оснований для удовлетворения первоначального иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований С.О.С. к С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и С.С.С. к С.О.С., С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
На основании изложенного выше доводы апелляционных жалоб ответчиков по существу решения суда к его отмене не ведут.
Иные доводы жалоб правового значения не имеют.
Указание на то, что суд необоснованно объединил дела в одно производство, отклоняется, так как указанное процессуальное действие судом не производилось, судом лишь принимались встречные иски.
Не влечет отмену решения суда описка в дате смерти <...>. во вводной части решения суда, на правильность вынесенного судом решения она не повлияла. В мотивировочной части решения дата смерти <...> указана верно.
Отклоняются по мотиву несостоятельности ссылки на то, что досрочно прервав процесс исследования доказательств, суд лишил ответчиков права на представление дополнительных доказательств, поскольку судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в решении дал им оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3170/2014
Требование: О признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщив о том, что ответчики, являющиеся также наследниками, наследство не принимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3170/2014
председательствующий Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.С. к С.О.С., С.С.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречным искам С.О.С. и С.С.С. к С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по апелляционным жалобам С.О.С. и С.С.С. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 25 декабря 2013 года об удовлетворении иска С.О.С. и об отказе в удовлетворении требовании встречных исков С.О.С. и С.С.С.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя подателей жалоб П., объяснения С.О.С., судебная коллегия
установила:
С.О.С. обратилась в суд с иском к С.О.С., С.С.С., указав, что <...> умерла <...>., приходившаяся им матерью, которой принадлежала <...> в праве собственности на квартиру. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщив о наличии других наследников. Между тем, ответчики наследство не принимали. <...> наследодателя, приходившийся им <...>, <...>. отказался от наследства в ее пользу. Соответственно, истцу было выдано свидетельство о праве на <...> наследства умершей. <...> умер <...>. Он завещал свое имущество ей. Соответственно, истец получила свидетельство о праве на его наследство - <...> в праве собственности на квартиру. Таким образом, в ее собственности находится <...> в праве собственности на названную квартиру. Причитавшиеся ответчикам доли в наследстве <...> до настоящего времени не оформлены. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на <...> в праве собственности на <...>А по <...> в порядке наследования по закону после смерти <...> умершей <...>.
С.О.С. обратился в суд со встречным иском к С.О.С., указав, что он в период с <...> по <...>, находясь в длительной командировке, работал в <...>. По приезду в Омск взял личные вещи наследодателя. <...> он подал заявление в суд о продлении срока на принятие наследства. На основании изложенного просил суд установить факт принятия С.О.С. наследства после смерти <...> признать за ним право собственности на <...> в праве собственности на спорную квартиру.
С.С.С. обратился со встречным иском к С.О.С., С.О.С., указав, что с <...> по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. Соответственно, наследство, открывшееся со смертью <...>, принял фактически. Он в квартире проживал, постоянно оплачивал коммунальные услуги, нес расходы по содержанию наследственного имущества. Пользовался имуществом, оставшимся после смерти <...>, взял на память <...>. <...> он направил нотариусу заявление о принятии наследства после смерти <...>
На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на 1/8 в праве собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании С.О.С. исковые требования поддержала, встречные иски не признала.
С.О.С., С.С.С. участие в судебном заседании не принимали.
Решением суда за С.О.С. признано право собственности на <...> в праве собственности на <...> общей площадью <...> в.м., расположенную в <...> в городе Омске. С С.О.С., С.С.С. в пользу С.О.С. взыскана государственная пошлина в размере <...> каждого. В удовлетворении встречного иска С.О.С. к С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречного иска С.С.С. к С.О.С., С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано.
С решением суда не согласились ответчики, подав апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе С.С.С. просит решение суда отменить. Указывает, что наследство, открывшееся со смертью <...>, принял фактически. С <...> по настоящее время он зарегистрирован в квартире, проживал в ней, нес расходы по ее содержанию. В <...> выдал доверенность для принятия наследства. В <...> сам подал заявление о принятии наследства.
С.О.С. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что им не были представлены доказательства о принятии наследства после смерти <...>. в установленный законом срок. После ее смерти он нес свою долю расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, отправлял деньги, в том числе на текущий ремонт квартиры, взял ее вещи. Отмечает, что не мог оформить свои права, поскольку находился за пределами РФ. Доказательств установки новой двери представлено не было. С.О.С. шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен. Суд необоснованно объединил дела в одно производство, поскольку это воспрепятствовало всестороннему и объективному рассмотрению дела. Отмечает, что суд неверно указал дату смерти <...>., вместо <...> - <...> год. Суд принял одностороннюю позицию в рассматриваемом деле, поскольку неверно дал оценку показаниям свидетелей. Решение суда противоречиво, так суд в решении указал, что С.О.С. подал заявление о продлении срока принятия наследства, а далее указал, что с таким заявлением он не обращался. Суд не отразил результаты оценки доказательств, а также не принял во внимание то, что С.С.С. не имеет в собственности иного жилья. Суд не исследовал факт того, как он мог получить личные вещи <...>, включая подлинник свидетельства о ее рождении. Кроме того, суд, досрочно прервав процесс исследования доказательств, лишил его права на представление дополнительных доказательств. Суд не учел, что С.О.С. получила имущество наследодателя <...> с использованием давления на него. С.О.С. не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире до начала 2004 года и с 2000 года до этой даты не платила за квартиру. Указывает, что С.О.С. и С.С.С. выслали С.О.С. заявление об отказе от наследства в счет денежной компенсации, которая ею им выплачена не была.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель ответчиков, поддержавший доводы жалобы, истец, возражавшая против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя ответчиков и истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> умерла <...>.
<...> умерший <...>, приходился ей <...>, С.О.С., С.О.С., С.С.С. - <...>.
В состав наследственного имущества <...> и в состав наследственного имущества <...> вошли по <...> доля в праве общей долевой собственности на <...>.
<...> <...> отказался от причитающейся ему доли наследства <...> в пользу их <...> С.О.С. и посредством завещания распорядился на случай своей смерти в ее пользу относительно всего его имущества.
Нотариус <...>. <...> выдала С.О.С. свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся со смертью <...>., и о праве на наследство по завещанию, открывшееся со смертью <...>Указанными свидетельствами подтверждено, что истцу перешли <...> в праве общей долевой собственности на <...>.
Спор между сторонами возник относительно <...> в <...> в праве собственности на квартиру, принадлежавшей <...>.
Суд правильно разрешил данный спор и признал право собственности на указанную долю за истцом.
К отношениям сторон применяются правила о наследовании, установленные Гражданским кодексом РСФСР.
Согласно статьям 532, 550, 551 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Наследник по закону в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Соответственно, С.С.Н., С.О.С., С.С.С. и С.О.С. причиталось по <...> в наследстве <...> (<...> в праве собственности на поименованную квартиру). <...>. отказался от своей доли наследства в пользу истца.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С.О.С. <...> подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью <...> соответственно, принятие ею наследства матери бесспорно.
С.О.С. в установленный законом срок действий, свидетельствующих о принятии наследства, не осуществлял. Как он сам указывает, находился за пределами РФ, вернулся в <...> году, взял на память вещи <...>. Данные действия были совершены им после <...>, а потому правового значения для разрешения дела не имеют. Его иск об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью <...>, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворению не подлежал.
Требование о продлении срока для принятия наследства на основании статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР им заявлено не было. Суждение об обратном противоречит действительности и ошибочно. Как было указано выше, иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела, данного требования не содержит. Ранее поданные им заявления о восстановлении срока для принятия наследства судом были возвращены, по существу рассмотрены не были.
На основании двух предыдущих абзацев апелляционная жалоба С.О.С. и дополнения к ней не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Пояснения С.О.С. о том, что в течение 6 месяцев после смерти <...> он нес свою долю расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, отправлял деньги, в том числе на текущий ремонт квартиры, ничем не подтверждены.
В соответствии с законом и представленными доказательствами суд пришел также к правильному выводу о том, что С.С.С. наследство, открывшееся со смертью <...>, не принимал.
Его доводы о своевременном принятии наследства <...> основаны на том, что он в наследуемой квартире зарегистрирован по месту жительства. Между тем, из совокупности представленных доказательств следует, что он в поименованной квартире с <...> по <...> не жил, т.е. во владение наследственным имуществом не вступал.
Так, подавая <...> заявление о принятии наследства нотариусу и перечисляя наследников первой очереди, С.О.С. указала адрес регистрации С.С.С., отметив при этом, что он фактически проживает в <...>. По указанной причине нотариус не направляла С.С.С. извещение.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...>., проживающая в соседней с наследуемой квартире, пояснила, что еще при жизни <...> ее сыновья уехали для постоянного проживания в <...>. С.С.С. в наследуемой квартире не жил.
Из представленных квитанций следует, что расходы на содержание квартиры после смерти <...>. несла истец. Доказательств участия в данных расходах - направление денежных переводов на имя С.О.С., самостоятельное внесение денежных средств в оплату расходов на содержание жилья С.О.С. и С.С.С. представлено не было.
Показания свидетелей <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку в городе Омске, в том числе в период принятия наследства, они не жили, давали показания со слов ответчиков.
Таким образом, в установленный законом срок С.С.С. к нотариусу не обратился, доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства после смерти матери не представил.
Лишь <...> нотариусу <...> поступило заявление С.С.С., поданное С.А., действующей на основании доверенности от <...>, о фактическом принятии наследства <...> и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Обстоятельства принятия наследства, за пределами установленного законом шестимесячного срока, юридического значения не имеют.
Статьей 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае непринятия наследства наследником по закону его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о принятии наследства <...> истцом и непринятии - ответчиками, а, соответственно, о признании за С.О.С. права собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную в <...>.
Установив наличие оснований для удовлетворения первоначального иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований С.О.С. к С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и С.С.С. к С.О.С., С.О.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
На основании изложенного выше доводы апелляционных жалоб ответчиков по существу решения суда к его отмене не ведут.
Иные доводы жалоб правового значения не имеют.
Указание на то, что суд необоснованно объединил дела в одно производство, отклоняется, так как указанное процессуальное действие судом не производилось, судом лишь принимались встречные иски.
Не влечет отмену решения суда описка в дате смерти <...>. во вводной части решения суда, на правильность вынесенного судом решения она не повлияла. В мотивировочной части решения дата смерти <...> указана верно.
Отклоняются по мотиву несостоятельности ссылки на то, что досрочно прервав процесс исследования доказательств, суд лишил ответчиков права на представление дополнительных доказательств, поскольку судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в решении дал им оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)