Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Желтова Н.А. - доверенность от 01.04.2014 N 22-С-14
от ответчика (должника): Марьянчук И.В. - доверенность от 29.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-536/2015) ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-57045/2014 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ЗАО "БАНК ИНТЕЗА"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ленинградской области
о признании незаконным бездействия инспекции в виде неосуществления действий по приобретению в порядке наследования в собственность РФ наследственного имущества умершей Шагиной Н.Н., а также об обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Закрытое акционерное общество "БАНК ИНТЕЗА" (ОГРН 1027739177377, место нахождения: 101000, Москва, переулок Петроверигский, д. 2; далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившееся в неосуществлении действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершей Шагиной Н.Н., а также об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что требования заявлены к надлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Евротранс", Шагину С.А., Максимову С.В., Максимовой О.В., ООО "Аврора", ООО "ДС Траке" с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2008 N СПФ/09ВШ-1163, в размере 12 484 964 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30.06.2008 г. между ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" и ООО "ЕвроТранс" был заключен кредитный договор КД N СПФ/09ВШ-1163/П-6.
В соответствии с условиями кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 9 000 000 руб. на срок 36 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит с учетом процентов.
Кредитный договор был обеспечен поручительствами Шагина С.А., Максимовой О.В., Максимова С.В., ООО "Аврора", ООО "ДС Тракт", а также Шагиной Н.Н. (по договору поручительства N СПФ/09ВШ-1163/П-6 от 15.05.2009 года, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Так же кредитный договор обеспечен договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N СП/09ВШ-1163УЗ-4, заключенного 15.05.2009 года с Шагиной Ниной Назаровной на имущество: незавершенный строительством объект (кадастровый номер 47:14:04-04-002:0001), готовностью 88% - двухэтажный жилой дом с подвалом, а также земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв. м (кадастровый номер 47:14:04-04-002:0001), расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Разбегаево, ул. Березовая д. 9, принадлежащие на праве собственности Шагиной Нине Назаровне.
Шагина Нина Назаровна умерла 13.08.2011 года, согласно свидетельству о смерти от 15.08.2011 г.
Согласно справке нотариуса Ленинградской области Крохиной С.Н. от 03.03.12 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Шагиной Нины Назаровны никто не обращался.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2012 г. произведена замена стороны ответчика Шагиной Н.Н. на правопреемника МИ ФНС России N 8 по Ленинградской области, а также к участию в деле привлечен в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области, по тем основаниям, что имущество Шагиной Н.Н. является выморочным.
Решением Петродворцового районного суда от 29.11.2012 г. исковые требования ЗАО "Банк Интеза" удовлетворены. Взыскание по кредитному договору от 30.09.08 N СПФ/09ВШ-1163 обращено на заложенное имущество - незавершенный строительством объект, готовностью 88% - двухэтажный жилой дом с подвалом, а также земельный участок для ИЖС, площадью 15 00 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Заводская волость, д. Разбегаево, ул. Березовая, д. 9. Способ реализации определен в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость: жилого дома - 3 078 000 руб., земельного участка - 522 000 руб.
На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия ВС N 017338226 по делу N 2-1349/2012 от 29.11.2012 г., в соответствии с которым Инспекция признана должником.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано и не подтверждено документально, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.
При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России N 02-3-04/3а от 19.02.2007 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 683 от 29.06.1984 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР N 185 19.12.1984 (далее - Инструкция).
Пунктом 5 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
На основании пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).
Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов установлено, что обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным.
Вместе с тем, принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.
Таким образом, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами, функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Принимая во внимание непредставление заявителем доказательств того, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что означает отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
В указанной части выводы суда первой инстанции заявителем не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", норму пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Суд обоснованно указал, на отсутствие у истца нарушенного права, защита (восстановление) которого возможны путем предъявления соответствующего иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области.
Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему заявлению, обоснован.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений)... в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В связи с изложенным, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что отказ налогового органа в принятии выморочного имущества не нарушает права Банка как залогодателя в виду невозможности предъявить законные требования в правопреемнику умершего заемщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта незаконного бездействия со стороны налогового органа, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает законные права и интересы Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные Банком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-57045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 13АП-536/2015 ПО ДЕЛУ N А56-57045/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А56-57045/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Желтова Н.А. - доверенность от 01.04.2014 N 22-С-14
от ответчика (должника): Марьянчук И.В. - доверенность от 29.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-536/2015) ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-57045/2014 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ЗАО "БАНК ИНТЕЗА"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ленинградской области
о признании незаконным бездействия инспекции в виде неосуществления действий по приобретению в порядке наследования в собственность РФ наследственного имущества умершей Шагиной Н.Н., а также об обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Закрытое акционерное общество "БАНК ИНТЕЗА" (ОГРН 1027739177377, место нахождения: 101000, Москва, переулок Петроверигский, д. 2; далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившееся в неосуществлении действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершей Шагиной Н.Н., а также об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что требования заявлены к надлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Евротранс", Шагину С.А., Максимову С.В., Максимовой О.В., ООО "Аврора", ООО "ДС Траке" с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2008 N СПФ/09ВШ-1163, в размере 12 484 964 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30.06.2008 г. между ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" и ООО "ЕвроТранс" был заключен кредитный договор КД N СПФ/09ВШ-1163/П-6.
В соответствии с условиями кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 9 000 000 руб. на срок 36 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит с учетом процентов.
Кредитный договор был обеспечен поручительствами Шагина С.А., Максимовой О.В., Максимова С.В., ООО "Аврора", ООО "ДС Тракт", а также Шагиной Н.Н. (по договору поручительства N СПФ/09ВШ-1163/П-6 от 15.05.2009 года, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Так же кредитный договор обеспечен договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N СП/09ВШ-1163УЗ-4, заключенного 15.05.2009 года с Шагиной Ниной Назаровной на имущество: незавершенный строительством объект (кадастровый номер 47:14:04-04-002:0001), готовностью 88% - двухэтажный жилой дом с подвалом, а также земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв. м (кадастровый номер 47:14:04-04-002:0001), расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Разбегаево, ул. Березовая д. 9, принадлежащие на праве собственности Шагиной Нине Назаровне.
Шагина Нина Назаровна умерла 13.08.2011 года, согласно свидетельству о смерти от 15.08.2011 г.
Согласно справке нотариуса Ленинградской области Крохиной С.Н. от 03.03.12 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Шагиной Нины Назаровны никто не обращался.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2012 г. произведена замена стороны ответчика Шагиной Н.Н. на правопреемника МИ ФНС России N 8 по Ленинградской области, а также к участию в деле привлечен в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области, по тем основаниям, что имущество Шагиной Н.Н. является выморочным.
Решением Петродворцового районного суда от 29.11.2012 г. исковые требования ЗАО "Банк Интеза" удовлетворены. Взыскание по кредитному договору от 30.09.08 N СПФ/09ВШ-1163 обращено на заложенное имущество - незавершенный строительством объект, готовностью 88% - двухэтажный жилой дом с подвалом, а также земельный участок для ИЖС, площадью 15 00 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Заводская волость, д. Разбегаево, ул. Березовая, д. 9. Способ реализации определен в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость: жилого дома - 3 078 000 руб., земельного участка - 522 000 руб.
На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия ВС N 017338226 по делу N 2-1349/2012 от 29.11.2012 г., в соответствии с которым Инспекция признана должником.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано и не подтверждено документально, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.
При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России N 02-3-04/3а от 19.02.2007 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 683 от 29.06.1984 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР N 185 19.12.1984 (далее - Инструкция).
Пунктом 5 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
На основании пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).
Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов установлено, что обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным.
Вместе с тем, принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.
Таким образом, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами, функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Принимая во внимание непредставление заявителем доказательств того, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что означает отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
В указанной части выводы суда первой инстанции заявителем не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", норму пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Суд обоснованно указал, на отсутствие у истца нарушенного права, защита (восстановление) которого возможны путем предъявления соответствующего иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области.
Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему заявлению, обоснован.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений)... в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В связи с изложенным, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что отказ налогового органа в принятии выморочного имущества не нарушает права Банка как залогодателя в виду невозможности предъявить законные требования в правопреемнику умершего заемщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта незаконного бездействия со стороны налогового органа, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает законные права и интересы Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные Банком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-57045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)