Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановлением истцу был предоставлен в собственность земельный участок, одновременно указанным постановлением было зарегистрировано создание крестьянско-фермерского хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Галькова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Щ.В. на решение Марьяновского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щ. <...> о признании права собственности на земельный участок, об изменении вида разрешенного использования земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Щ.В. обратился в суд с иском к Щ.Л., администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Главы администрации <...> Омской области N <...> от 02 ноября 1992 года "О предоставлении земельного участка Щ. <...> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Стрелец" бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок площадью <...> га, из них <...> га пашни и <...> га сенокосов, изымаемых из землепользования совхоза "Российский", расположенных вблизи <...> на территории совхоза "Российский" для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Стрелец" растениеводческого направления. Он являлся главой КФХ "Стрелец", членами хозяйства Щ.Л. и Щ.И. <...> Щ.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли спорного земельного участка с кадастровым номером N <...>. <...> по решению учредителей КФХ "Стрелец" ликвидировано. <...> Щ.В. и Щ.Л. заключили соглашение, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, из состава земель сельскохозяйственного назначения, местоположением: Омская область, <...>, отд. N 5, поле 1-1, Москаленское сельское поселение, принадлежит одному собственнику Щ.В. Однако зарегистрировать переход права собственности к истцу на спорный земельный участок в соответствии с соглашением сторон, не представляется возможным.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено: Омская область <...> <...>, Москаленское сельское поселение; изменить вид разрешенного использования земельного участка "для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" на вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства".
Истец Щ.В., его представитель по устному заявлению Я.С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Щ.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.
Третьи лица нотариус Марьяновского нотариального округа Омской области, Любинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает неправильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований. Указывает, что он просил за ним признать право собственности на земельный участок в порядке наследования, наследование имущества КФХ осуществляется на общих основаниях, указанных в Гражданском кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Щ.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Щ.Л., поддержавшей позицию Щ.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующем момент создания КФХ "Стрелец", имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
Положения, аналогичные ст. 257 Гражданского кодекса РФ, содержатся в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вступившего в законную силу 17 июня 2003 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Марьяновского района Омской области от <...> N <...> Щ.В. был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью <...> га сенокосов, из землепользования совхоза "Российский", расположенных вблизи деревни <...> Одновременно указанным постановлением было зарегистрировано создание крестьянско-фермерского хозяйства "Стрелец".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками КФХ "Стрелец" являлись глава КФХ - Щ.В., члены КФХ - Щ.И., Щ.Л.
Марьяновским райкомземом Щ.В., Щ.Л., Щ.И. были выданы свидетельства о регистрации права на 11 га среднего качества земель с/х предприятий каждому, о чем были произведены регистрационные записи N <...> от <...>, N <...> от <...> и N <...> от <...> соответственно и выданы свидетельства о праве собственности на землю.
<...> в ЕГРЮЛ внесена запись N <...> о прекращении деятельности юридического лица КФХ "Стрелец" в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, государственная регистрация прекращения КФХ "Стрелец" в связи с изменением правового статуса не является основанием для прекращения права собственности членов КФХ "Стрелец" на земельный участок, расположенный в границах Москаленского с/о <...> Омской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, не могут повлечь отмену судебного решения.
Из материалов дела следует, что <...> умер член КФХ "Стрелец" Щ.И., о чем <...> Норильским ТОА ЗАГС администрации <...> России была произведена актовая запись N <...> и выдано свидетельство о смерти.
Как видно из пояснений Щ.В. и Щ.Л., данных в суде апелляционной инстанции, за принятием наследства, открывшегося после смерти сына Щ.И., к нотариусу они не обращались, но продолжали обрабатывать земельный участок, оплачивали налоги, в том числе и за принадлежащую Щ.И. долю в праве собственности на спорный земельный участок.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Порядок принятия наследства регулируется ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 названной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследование имущества, принадлежащего члену крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляется на основании ст. 1179 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, признание права собственности Щ.В. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую Щ.И., в порядке наследования предметом настоящего спора не являлось.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования Щ.В. о признании за ним единолично права собственности на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности членам КФХ, в том числе умершему Щ.И., без решения вопроса о принятии в установленном законом порядке наследства, открывшегося после смерти Щ.И., удовлетворению не подлежат. Сведений о том, что Щ.Л. отказалась от наследства материалы дела не содержат.
В настоящее время Щ.В. не лишен права в установленном порядке обратиться о принятии наследства, открывшегося после смерти сына Щ.И.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3843/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановлением истцу был предоставлен в собственность земельный участок, одновременно указанным постановлением было зарегистрировано создание крестьянско-фермерского хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3843/2015
Председательствующий: Галькова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Щ.В. на решение Марьяновского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щ. <...> о признании права собственности на земельный участок, об изменении вида разрешенного использования земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Щ.В. обратился в суд с иском к Щ.Л., администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Главы администрации <...> Омской области N <...> от 02 ноября 1992 года "О предоставлении земельного участка Щ. <...> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Стрелец" бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок площадью <...> га, из них <...> га пашни и <...> га сенокосов, изымаемых из землепользования совхоза "Российский", расположенных вблизи <...> на территории совхоза "Российский" для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Стрелец" растениеводческого направления. Он являлся главой КФХ "Стрелец", членами хозяйства Щ.Л. и Щ.И. <...> Щ.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли спорного земельного участка с кадастровым номером N <...>. <...> по решению учредителей КФХ "Стрелец" ликвидировано. <...> Щ.В. и Щ.Л. заключили соглашение, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, из состава земель сельскохозяйственного назначения, местоположением: Омская область, <...>, отд. N 5, поле 1-1, Москаленское сельское поселение, принадлежит одному собственнику Щ.В. Однако зарегистрировать переход права собственности к истцу на спорный земельный участок в соответствии с соглашением сторон, не представляется возможным.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено: Омская область <...> <...>, Москаленское сельское поселение; изменить вид разрешенного использования земельного участка "для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" на вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства".
Истец Щ.В., его представитель по устному заявлению Я.С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Щ.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.
Третьи лица нотариус Марьяновского нотариального округа Омской области, Любинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает неправильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований. Указывает, что он просил за ним признать право собственности на земельный участок в порядке наследования, наследование имущества КФХ осуществляется на общих основаниях, указанных в Гражданском кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Щ.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Щ.Л., поддержавшей позицию Щ.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующем момент создания КФХ "Стрелец", имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
Положения, аналогичные ст. 257 Гражданского кодекса РФ, содержатся в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вступившего в законную силу 17 июня 2003 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Марьяновского района Омской области от <...> N <...> Щ.В. был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью <...> га сенокосов, из землепользования совхоза "Российский", расположенных вблизи деревни <...> Одновременно указанным постановлением было зарегистрировано создание крестьянско-фермерского хозяйства "Стрелец".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками КФХ "Стрелец" являлись глава КФХ - Щ.В., члены КФХ - Щ.И., Щ.Л.
Марьяновским райкомземом Щ.В., Щ.Л., Щ.И. были выданы свидетельства о регистрации права на 11 га среднего качества земель с/х предприятий каждому, о чем были произведены регистрационные записи N <...> от <...>, N <...> от <...> и N <...> от <...> соответственно и выданы свидетельства о праве собственности на землю.
<...> в ЕГРЮЛ внесена запись N <...> о прекращении деятельности юридического лица КФХ "Стрелец" в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, государственная регистрация прекращения КФХ "Стрелец" в связи с изменением правового статуса не является основанием для прекращения права собственности членов КФХ "Стрелец" на земельный участок, расположенный в границах Москаленского с/о <...> Омской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, не могут повлечь отмену судебного решения.
Из материалов дела следует, что <...> умер член КФХ "Стрелец" Щ.И., о чем <...> Норильским ТОА ЗАГС администрации <...> России была произведена актовая запись N <...> и выдано свидетельство о смерти.
Как видно из пояснений Щ.В. и Щ.Л., данных в суде апелляционной инстанции, за принятием наследства, открывшегося после смерти сына Щ.И., к нотариусу они не обращались, но продолжали обрабатывать земельный участок, оплачивали налоги, в том числе и за принадлежащую Щ.И. долю в праве собственности на спорный земельный участок.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Порядок принятия наследства регулируется ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 названной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследование имущества, принадлежащего члену крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляется на основании ст. 1179 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, признание права собственности Щ.В. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую Щ.И., в порядке наследования предметом настоящего спора не являлось.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования Щ.В. о признании за ним единолично права собственности на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности членам КФХ, в том числе умершему Щ.И., без решения вопроса о принятии в установленном законом порядке наследства, открывшегося после смерти Щ.И., удовлетворению не подлежат. Сведений о том, что Щ.Л. отказалась от наследства материалы дела не содержат.
В настоящее время Щ.В. не лишен права в установленном порядке обратиться о принятии наследства, открывшегося после смерти сына Щ.И.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)