Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что она является наследником по закону после смерти двоюродного брата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кулешов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Азовского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Б.Н. о признании незаконным постановления нотариуса от <...> г., обязании нотариуса К. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б.М.И., умершего <...> г.".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса К. от <...> об отказе в совершении нотариального действия.
В обоснование требований Б.Н. указала, что <...> ею подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ее двоюродного брата Б.М.И., умершего <...> Наследственное имущество состоит их жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>. Данное имущество было подарено Б.М.И. его матерью Б.М.Т. на основании договора дарения от <...> г., право собственности Б.М.И. зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области <...> До этой сделки Б.М.Т. составляла завещание от <...> в пользу С.В.А., но полагала, что подарив данное имущество сыну, она определила иной способ распоряжения им. После смерти Б.М.И. Б.Н. стала постоянно проживать в жилом доме, т.о. фактически приняла наследство, осуществляла уход за престарелой Б.М.Т., которая умерла <...> После смерти Б.М.И. Б.М.Т., хотя и продолжала жить в жилом доме сына, поясняла, что не намерена принимать после него наследство, хотела, чтобы его унаследовала Б.Н. Б.Н. приглашала нотариуса для оформления отказа Б.М.Т. от наследства, но нотариус на дом не приехал. Считает, что она является наследником по закону после смерти двоюродного брата Б.М.И., в связи с чем полагает, что нотариусом вынесено незаконное постановление об отказе в совершении нотариального действия и выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти Б.М.И.
Просила признать незаконным постановление нотариуса К. от <...> об отказе в совершении нотариального действия; обязать нотариуса К. выдать мне свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б.М.И., умершего <...>
В судебном заседании заявителем Б.Н., ее представитель Г.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Нотариус К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Повторно излагает все обстоятельства дела. Считает, что нотариус сделал необоснованные выводы о принятии Б.М.Т. наследства после смерти своего сына. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что Б.М.Т. после смерти сына Б.М.И. наследства не принимала, поэтому его единственным наследником по закону является Б.Н. Указывает, что вывод суда о том, что договор дарения дома и земельного участка не отменил завещание Б.М.Т. в пользу С.В.А., не основан на нормах материального закона.
Выслушав явившуюся в суд апелляционной инстанции Б.Н., ее представителей Г.С. и Г.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного по делу.
В силу ст. 48 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, Б.Н. является двоюродной сестрой Б.М.И., что установлено решением Азовского районного суда Омской области от <...> г., родной племянницей Б.М.Т.
Б.М.И. умер <...>
Согласно ответу нотариуса К. на запрос наследственное дело после смерти Б.М.И. не заводилось (л.д. 13).
Б.М.И. принадлежал на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> <...>, которые были получены им в дар от матери Б.М.Т. по договору дарения от <...> г.
Из пояснений Б.Н. следует, что после смерти Б.М.И., его мать Б.М.Т. и Б.Н. проживали в указанном жилом доме. При этом право на наследство Б.М.Т., как наследник Б.М.И. первой очереди, не оформляла и желала, чтобы все имущество ее сына перешло Б.Н.
Проживание Б.М.Т. по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, <...> подтверждается справкой помощника Главы Гауфского сельского поселения, выданной на основании похозяйственной <...>, лицевого счета N <...>
Б.М.Т. умерла <...> г.
После ее смерти было заведено наследственное дело <...>, начатое <...>.
В указанном деле имеется завещание, составленное Б.М.Т. <...> в пользу С.В.А., в соответствии с которым Б.М.Т., дословно, завещала С.В.А. "из принадлежащего ей имущества земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <...> <...>, которые ко дню смерти окажутся ей принадлежащим".
<...> Б.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после умершего Б.М.И.
<...> нотариусом К. постановлением об отказе в совершении нотариального действия было отказано Б.Н. в принятии заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б.М.И. Из содержания постановления усматривается, что обоснованием указанного отказа послужило то обстоятельство, что у Б.М.И. на момент открытия наследства имелась наследница первой очереди - мать Б.М.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. В настоящее время возбуждено наследственное дело по заявлению наследника Б.М.И. по завещанию - С.В.А. (л.д. 6)
В такой ситуации, оценивая доводы Б.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств для признания незаконными действий нотариуса, и возложении на него обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заявителю Б.Н.
Из материалов дела усматривается, что после составления завещания Б.М.Т. в пользу С.В.А. <...> имущество, указанное в нем - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Омская <...> <...> - были переданы Б.М.И. по договору дарения Б.М.И., при этом Б.М.Т. продолжала проживать в указанном доме до своей смерти.
После смерти Б.М.И. Б.М.Т., являясь его матерью, являлась его наследницей первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку Б.М.Т. продолжала проживать в доме по адрес: <...>, <...>, который принадлежал до смерти Б.М.И., соответственно, она фактически приняла наследство.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Б.М.Т. <...> С.В.А. нотариусу было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, в нотариальные обратилась Б.Н. с заявлением о принятии наследства ее тетки Б.М.Т. в качестве наследника по закону.
Из материалов дела усматривается, что ранее Б.Н. оспаривала в судебном порядке завещание, составленное Б.М.Т. в пользу С.В.А., указывая, что оно отменено Б.М.Т. в связи с дарением в 2013 г. указанного в завещании имущества Б.М.И. (л.д. 55).
Между тем, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от <...> исковые требования Б.Н. к С.В.А. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о том, что завещание Б.М.Т., составленное ею <...> в пользу С.В.А., на момент ее смерти являлось действующим, а оснований для признания этого завещания отмененным при жизни наследодателя не имеется. Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> г., которым данное решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.Н. без удовлетворения. (л.д. 53-57)
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно исходил из того, что Б.М.Т. фактически приняла наследство после смерти своего сына Б.М.И. <...> г., в установленном законом порядке от наследства после Б.М.И., в т.ч. в пользу наследника следующей очереди Б.Н., не отказывалась и свое завещание от <...> в пользу С.В.А. не отменила.
При таких обстоятельствах правильными являлись выводы суда первой инстанции о наличии у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариальных действий и отказа в выдаче Б.Н. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.М.И. при том, что имущество, на которое Б.Н. претендует, относится к наследственной массе иного лица - Б.М.Т. и наследуется иным наследником по завещанию С.В.А.
Названные выше обстоятельства дела были установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и надлежащим образом оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.
В связи с изложенным выше коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Б.Н. о необоснованности выводов нотариуса и суда о фактическом принятии Б.М.Т. наследства после смерти своего сына Б.М.И.
Б.М.Т. являясь наследником Б.М.И. первой очереди, продолжая проживать в принадлежащем наследодателю Б.М.И. жилом помещении, т.е. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, чем совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положения ст. 1153 ГК РФ, допускающие принятие наследства посредством совершения фактических действий, предусматривают признание факта принятия наследства лицом, которое такие действия произвело. При этом допускается возможность для лица, оспаривающего такие действия, доказать иное. Таких доказательств, которые бы отвечали требованиям допустимости и достоверности, Б.Н. не представила. Материалами дела данные обстоятельства опровергаются.
Иные доводы жалобы повторно отражают позицию Б.Н. по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-7159/2014
Требование: Об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что она является наследником по закону после смерти двоюродного брата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-7159/2014
Председательствующий: Кулешов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Азовского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Б.Н. о признании незаконным постановления нотариуса от <...> г., обязании нотариуса К. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б.М.И., умершего <...> г.".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса К. от <...> об отказе в совершении нотариального действия.
В обоснование требований Б.Н. указала, что <...> ею подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ее двоюродного брата Б.М.И., умершего <...> Наследственное имущество состоит их жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>. Данное имущество было подарено Б.М.И. его матерью Б.М.Т. на основании договора дарения от <...> г., право собственности Б.М.И. зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области <...> До этой сделки Б.М.Т. составляла завещание от <...> в пользу С.В.А., но полагала, что подарив данное имущество сыну, она определила иной способ распоряжения им. После смерти Б.М.И. Б.Н. стала постоянно проживать в жилом доме, т.о. фактически приняла наследство, осуществляла уход за престарелой Б.М.Т., которая умерла <...> После смерти Б.М.И. Б.М.Т., хотя и продолжала жить в жилом доме сына, поясняла, что не намерена принимать после него наследство, хотела, чтобы его унаследовала Б.Н. Б.Н. приглашала нотариуса для оформления отказа Б.М.Т. от наследства, но нотариус на дом не приехал. Считает, что она является наследником по закону после смерти двоюродного брата Б.М.И., в связи с чем полагает, что нотариусом вынесено незаконное постановление об отказе в совершении нотариального действия и выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти Б.М.И.
Просила признать незаконным постановление нотариуса К. от <...> об отказе в совершении нотариального действия; обязать нотариуса К. выдать мне свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б.М.И., умершего <...>
В судебном заседании заявителем Б.Н., ее представитель Г.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Нотариус К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Повторно излагает все обстоятельства дела. Считает, что нотариус сделал необоснованные выводы о принятии Б.М.Т. наследства после смерти своего сына. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что Б.М.Т. после смерти сына Б.М.И. наследства не принимала, поэтому его единственным наследником по закону является Б.Н. Указывает, что вывод суда о том, что договор дарения дома и земельного участка не отменил завещание Б.М.Т. в пользу С.В.А., не основан на нормах материального закона.
Выслушав явившуюся в суд апелляционной инстанции Б.Н., ее представителей Г.С. и Г.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного по делу.
В силу ст. 48 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, Б.Н. является двоюродной сестрой Б.М.И., что установлено решением Азовского районного суда Омской области от <...> г., родной племянницей Б.М.Т.
Б.М.И. умер <...>
Согласно ответу нотариуса К. на запрос наследственное дело после смерти Б.М.И. не заводилось (л.д. 13).
Б.М.И. принадлежал на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> <...>, которые были получены им в дар от матери Б.М.Т. по договору дарения от <...> г.
Из пояснений Б.Н. следует, что после смерти Б.М.И., его мать Б.М.Т. и Б.Н. проживали в указанном жилом доме. При этом право на наследство Б.М.Т., как наследник Б.М.И. первой очереди, не оформляла и желала, чтобы все имущество ее сына перешло Б.Н.
Проживание Б.М.Т. по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, <...> подтверждается справкой помощника Главы Гауфского сельского поселения, выданной на основании похозяйственной <...>, лицевого счета N <...>
Б.М.Т. умерла <...> г.
После ее смерти было заведено наследственное дело <...>, начатое <...>.
В указанном деле имеется завещание, составленное Б.М.Т. <...> в пользу С.В.А., в соответствии с которым Б.М.Т., дословно, завещала С.В.А. "из принадлежащего ей имущества земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <...> <...>, которые ко дню смерти окажутся ей принадлежащим".
<...> Б.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после умершего Б.М.И.
<...> нотариусом К. постановлением об отказе в совершении нотариального действия было отказано Б.Н. в принятии заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б.М.И. Из содержания постановления усматривается, что обоснованием указанного отказа послужило то обстоятельство, что у Б.М.И. на момент открытия наследства имелась наследница первой очереди - мать Б.М.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. В настоящее время возбуждено наследственное дело по заявлению наследника Б.М.И. по завещанию - С.В.А. (л.д. 6)
В такой ситуации, оценивая доводы Б.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств для признания незаконными действий нотариуса, и возложении на него обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заявителю Б.Н.
Из материалов дела усматривается, что после составления завещания Б.М.Т. в пользу С.В.А. <...> имущество, указанное в нем - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Омская <...> <...> - были переданы Б.М.И. по договору дарения Б.М.И., при этом Б.М.Т. продолжала проживать в указанном доме до своей смерти.
После смерти Б.М.И. Б.М.Т., являясь его матерью, являлась его наследницей первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку Б.М.Т. продолжала проживать в доме по адрес: <...>, <...>, который принадлежал до смерти Б.М.И., соответственно, она фактически приняла наследство.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Б.М.Т. <...> С.В.А. нотариусу было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, в нотариальные обратилась Б.Н. с заявлением о принятии наследства ее тетки Б.М.Т. в качестве наследника по закону.
Из материалов дела усматривается, что ранее Б.Н. оспаривала в судебном порядке завещание, составленное Б.М.Т. в пользу С.В.А., указывая, что оно отменено Б.М.Т. в связи с дарением в 2013 г. указанного в завещании имущества Б.М.И. (л.д. 55).
Между тем, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от <...> исковые требования Б.Н. к С.В.А. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о том, что завещание Б.М.Т., составленное ею <...> в пользу С.В.А., на момент ее смерти являлось действующим, а оснований для признания этого завещания отмененным при жизни наследодателя не имеется. Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> г., которым данное решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.Н. без удовлетворения. (л.д. 53-57)
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно исходил из того, что Б.М.Т. фактически приняла наследство после смерти своего сына Б.М.И. <...> г., в установленном законом порядке от наследства после Б.М.И., в т.ч. в пользу наследника следующей очереди Б.Н., не отказывалась и свое завещание от <...> в пользу С.В.А. не отменила.
При таких обстоятельствах правильными являлись выводы суда первой инстанции о наличии у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариальных действий и отказа в выдаче Б.Н. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.М.И. при том, что имущество, на которое Б.Н. претендует, относится к наследственной массе иного лица - Б.М.Т. и наследуется иным наследником по завещанию С.В.А.
Названные выше обстоятельства дела были установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и надлежащим образом оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.
В связи с изложенным выше коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Б.Н. о необоснованности выводов нотариуса и суда о фактическом принятии Б.М.Т. наследства после смерти своего сына Б.М.И.
Б.М.Т. являясь наследником Б.М.И. первой очереди, продолжая проживать в принадлежащем наследодателю Б.М.И. жилом помещении, т.е. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, чем совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положения ст. 1153 ГК РФ, допускающие принятие наследства посредством совершения фактических действий, предусматривают признание факта принятия наследства лицом, которое такие действия произвело. При этом допускается возможность для лица, оспаривающего такие действия, доказать иное. Таких доказательств, которые бы отвечали требованиям допустимости и достоверности, Б.Н. не представила. Материалами дела данные обстоятельства опровергаются.
Иные доводы жалобы повторно отражают позицию Б.Н. по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)