Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку о смерти супруги ему стало известно только после получения копии свидетельства о смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зашихиной Н.Г. и Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2013 г. в <...> дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Куйбышевского районного суда <...> от 29 марта 2013 года, которым за З. признано право собственности на 1/12 долю в <...> в <...> в порядке наследования по закону. В остальной части иска З. отказано. П.Н. отказано в удовлетворении иска к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
П.Н. обратился с иском к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указал, что 22 июля 2008 года умерла его супруга П.О. При жизни они проживали раздельно: она - в <...>, а он - в р. <...>. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в <...> в <...>. Квартиру по завещанию унаследовали родители умершей - К-вы. В декабре 2012 года ему было отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска срока принятия наследства. Полагает, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку о смерти супруги ему стало известно только после получении копии свидетельства о смерти 24 августа 2012 года. Родственники скрыли от него факт смерти супруги. Он является инвалидом третьей группы, поэтому имеет право на обязательную долю. Просил признать за ним право собственности на 1/12 долю в <...> в <...>.
З. иск не признала, предъявила встречный иск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в квартире. Указала, что ее родная сестра П.О. на момент смерти состояла в браке с истцом, но более 11 лет с ним не проживала. При жизни сестрой было оформлено завещание на имя родителей К.А., К.В. Родители приняли наследство после смерти П.О. В 2010 году умер К.А., в 2012 году К.В. Она, являясь единственным наследником после смерти матери, обратилась в шестимесячный срок к нотариусу. Свидетельство ей не выдано. Просила признать факт принятия наследства К.А., К.В. на ? долю квартиры за каждым. Признать за ней право собственности на ? долю в квартире.
Дело рассмотрено в отсутствии П.Н.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. просит отменить решение, не соглашаясь с оценкой доказательств. Указывает, что он не знал о смерти супруги, так как ее родственники скрыли от него данный факт. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчица.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав истца, его представителей, З., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2008 года умерла П.О. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в <...> в <...>. Другая ? доля в квартире принадлежала супругу наследодателя П.Н. По завещанию наследниками умершей являлись ее родители К.А., К.В. В установленный шестимесячный срок К.В., К.А. обратились с заявлением о принятии наследства после смерти дочери, но свидетельства о праве на наследство не получили. После смерти К-вых с заявлением о принятии наследства обратилась дочь К-вых - З.
Истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти П.О., ссылаясь на неосведомленность о смерти супруги, с которой фактически не проживал более 10 лет. Узнал о смерти супруги в августе 2012 года после получения уведомления об уплате налога на имущество.
П.Н. является инвалидом третьей группы и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве.
Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока принятия наследства, П.Н. должен был представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов. Таких доказательств, им не представлено. Напротив, показаниями свидетеля Беккер подтверждается, что П.Н. был поставлен в известность о смерти супруги ее родителями, которые звонили в <...>. Порядок передачи сообщений через соседей сложился еще при совместной жизни П.Н. и его супруги в р. <...>. Доказательств опровергающих показания данного свидетеля, истцом не представлено. Кроме того, истец как супруг должен был знать о состоянии здоровья своей жены. Доводы истца о том, что К-вы скрыли от нотариуса наличие наследника имеющего право на обязательную долю, т.к. указали в заявлениях, что таких наследников не имеется, являются необоснованными. Не имеется доказательств того, что К-вы знали об инвалидности истца, поскольку из его пояснений следует, что со своей супругой он не поддерживал никаких отношений более десяти лет до ее смерти в 2008 г. Из представленных документов следует, что инвалидность истцу была установлена в 2002 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления П.Н. срока принятия наследства не имеется. Сам по себе факт получения истцом в августе 2012 года уведомления об уплате налога на имущество, не подтверждает отсутствие осведомленности П.Н. о смерти супруги.
Суд обоснованно отказал П.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении иска П.Н., суд пришел к выводу о том, что предметом спора является лишь 1/12 доля в квартире, и признал право собственности ответчицы лишь на указанную долю, несмотря на имеющееся встречное исковое заявление о признании права собственности на ? долю квартиры.
Решение суда в данной части не соответствует закону. Однако из пояснений З. в суде апелляционной инстанции следует, что она не обжалует решение в данной части, и не желает его изменения, поскольку получит свидетельство о праве на наследство по закону на остальную долю в установленном законом порядке. С учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в необжалуемой части. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда <...> от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4602/2013
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку о смерти супруги ему стало известно только после получения копии свидетельства о смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-4602
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зашихиной Н.Г. и Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2013 г. в <...> дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Куйбышевского районного суда <...> от 29 марта 2013 года, которым за З. признано право собственности на 1/12 долю в <...> в <...> в порядке наследования по закону. В остальной части иска З. отказано. П.Н. отказано в удовлетворении иска к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратился с иском к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указал, что 22 июля 2008 года умерла его супруга П.О. При жизни они проживали раздельно: она - в <...>, а он - в р. <...>. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в <...> в <...>. Квартиру по завещанию унаследовали родители умершей - К-вы. В декабре 2012 года ему было отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска срока принятия наследства. Полагает, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку о смерти супруги ему стало известно только после получении копии свидетельства о смерти 24 августа 2012 года. Родственники скрыли от него факт смерти супруги. Он является инвалидом третьей группы, поэтому имеет право на обязательную долю. Просил признать за ним право собственности на 1/12 долю в <...> в <...>.
З. иск не признала, предъявила встречный иск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в квартире. Указала, что ее родная сестра П.О. на момент смерти состояла в браке с истцом, но более 11 лет с ним не проживала. При жизни сестрой было оформлено завещание на имя родителей К.А., К.В. Родители приняли наследство после смерти П.О. В 2010 году умер К.А., в 2012 году К.В. Она, являясь единственным наследником после смерти матери, обратилась в шестимесячный срок к нотариусу. Свидетельство ей не выдано. Просила признать факт принятия наследства К.А., К.В. на ? долю квартиры за каждым. Признать за ней право собственности на ? долю в квартире.
Дело рассмотрено в отсутствии П.Н.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. просит отменить решение, не соглашаясь с оценкой доказательств. Указывает, что он не знал о смерти супруги, так как ее родственники скрыли от него данный факт. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчица.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав истца, его представителей, З., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2008 года умерла П.О. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в <...> в <...>. Другая ? доля в квартире принадлежала супругу наследодателя П.Н. По завещанию наследниками умершей являлись ее родители К.А., К.В. В установленный шестимесячный срок К.В., К.А. обратились с заявлением о принятии наследства после смерти дочери, но свидетельства о праве на наследство не получили. После смерти К-вых с заявлением о принятии наследства обратилась дочь К-вых - З.
Истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти П.О., ссылаясь на неосведомленность о смерти супруги, с которой фактически не проживал более 10 лет. Узнал о смерти супруги в августе 2012 года после получения уведомления об уплате налога на имущество.
П.Н. является инвалидом третьей группы и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве.
Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока принятия наследства, П.Н. должен был представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов. Таких доказательств, им не представлено. Напротив, показаниями свидетеля Беккер подтверждается, что П.Н. был поставлен в известность о смерти супруги ее родителями, которые звонили в <...>. Порядок передачи сообщений через соседей сложился еще при совместной жизни П.Н. и его супруги в р. <...>. Доказательств опровергающих показания данного свидетеля, истцом не представлено. Кроме того, истец как супруг должен был знать о состоянии здоровья своей жены. Доводы истца о том, что К-вы скрыли от нотариуса наличие наследника имеющего право на обязательную долю, т.к. указали в заявлениях, что таких наследников не имеется, являются необоснованными. Не имеется доказательств того, что К-вы знали об инвалидности истца, поскольку из его пояснений следует, что со своей супругой он не поддерживал никаких отношений более десяти лет до ее смерти в 2008 г. Из представленных документов следует, что инвалидность истцу была установлена в 2002 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления П.Н. срока принятия наследства не имеется. Сам по себе факт получения истцом в августе 2012 года уведомления об уплате налога на имущество, не подтверждает отсутствие осведомленности П.Н. о смерти супруги.
Суд обоснованно отказал П.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении иска П.Н., суд пришел к выводу о том, что предметом спора является лишь 1/12 доля в квартире, и признал право собственности ответчицы лишь на указанную долю, несмотря на имеющееся встречное исковое заявление о признании права собственности на ? долю квартиры.
Решение суда в данной части не соответствует закону. Однако из пояснений З. в суде апелляционной инстанции следует, что она не обжалует решение в данной части, и не желает его изменения, поскольку получит свидетельство о праве на наследство по закону на остальную долю в установленном законом порядке. С учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в необжалуемой части. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда <...> от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)