Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу N 2-149/2014 по иску Л.Е. и Т.Е. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о включении жилого дома в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения М.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> Л.Е. и Т.Е. обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о включении жилого дома в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.
В обоснование требований указали, что <...> умер их отец Е.И. Согласно справке Администрации МО Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района N от <...> Е.И. был зарегистрирован и постоянно проживал по день смерти по адресу: <...>. Совместно с ним на момент его смерти были зарегистрированы: его жена (мать истцов) М.И. и сын (брат истцов) В.Е. М.И. умерла <...>. В.Е. пропал в январе <...> года. По факту его пропажи в ОУР КМ ОВД по <адрес> было заведено розыскное дело <...> от <...>. В настоящее время розыскное дело прекращено в связи с истечением срока давности 15 лет. После смерти отца у истцов осталось наследственное имущество, расположенное по адресу: <...>, заключающееся в одноэтажном жилом доме с пристройками, что подтверждается справкой Администрации МО Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района N от <...>. Согласно выписке из похозяйственной книги от <...>, выданной Администрацией МО Усадищенское сельское поселение <адрес>, в пользовании у Е.И. находился земельный участок площадью 2500,00 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. После смерти Е.И. наследство фактически приняла его жена М.И., однако оформить права вступления в наследство не смогла в связи со смертью. После смерти М.И. истцы своевременно в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства приняли наследственное имущество, заключающееся в личных вещах, спорном жилом доме и приусадебном земельном участке. С момента фактического принятия наследства до настоящего времени истцы пользуются указанным наследственным имуществом, принимают меры по сохранению имущества, поддерживают техническое состояние дома и построек, пользуются земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Однако оформить свои наследственные права в установленный законом срок после смерти М.И. во внесудебном порядке истцы не смогли в связи с пропуском установленного законом срока обращения в нотариальные органы (л.д. <...>).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года удовлетворены исковые требования Л.Е. и Т.Е. (л.д. <...>).
В апелляционной жалобе М.Л. просит отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Л.Е. и Т.Е. В обоснование жалобы указала, что <...> она обратилась в Волховский городской суд с иском Л.Е. и Т.Е. о включении спорного жилого дома в наследственную массу и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на жилой бревенчатый дом, общей площадью 99,2 кв. м с хозяйственно-бытовыми постройками, находящимися по адресу <...>, после смерти ее отца - Л.Е., умершего <...>, фактически принявшего наследство после смерти своей матери - М.И., умершей <...> (дело N 2-471/2014 г.)
Ее отец - Л.Е. был зарегистрирован по адресу: <...> однако, с <...> года по день смерти фактически проживал по адресу: <...>, что подтверждается справкой МО "Усадищенское сельское поселение" N от <...>. Ее отец проживал в спорном доме совместно с родителями. Его отец - Е.И. умер <...>, а мать - М.И. умерла <...>. После смерти М.И., отец подателя жалобы - Л.Е. своевременно в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства принял наследство, заключающееся в предметах домашней обстановки, обихода и личных вещах и в спорном жилом доме, т.к. проживал совместно с матерью, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. М.Л. является единственной наследницей отца по закону. <...> нотариусом Волховского нотариального округа <ФИО10> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца на принадлежащую ему однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Тети подателя жалобы - Л.Е. и Т.Е. скрыли указанные факты от суда, и она не была привлечена к участию в вышеуказанном деле. Л.Е. и Т.Е. в установленный законом срок свои наследственные права после смерти родителей не оформили, фактически наследство не принимали, чему у нее есть веские доказательства. Они обратились в суд через 9 лет после смерти родителей и лишь после того, как податель жалобы стала собирать документы для оформления наследственных прав на спорный жилой дом после смерти своего отца.
Дело рассмотрено в отсутствие Л.Е., Т.Е., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (телефонограмма, судебная повестка).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что при жизни отец истцов Е.И. надлежащим образом не оформил документы о праве собственности на спорное имущество.
Однако Е.И. при жизни владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <...>, который несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, входит в состав наследства, оставшегося после смерти Е.И., умершего <...> года.
На день смерти Е.И. совместно с ним по адресу: <...> были зарегистрированы: М.И. (жена), В.Е. (сын) (л.д. <...>).
Согласно свидетельству о браке от <...> между Е.И. и М.И. был заключен брак, после заключения которого присвоены фамилии "<ФИО15>" (л.д. <...>).
Следовательно, М.И. фактически в течение шестимесячного срока принятия наследства приняла наследственное имущество после смерти мужа Е.И. в виде спорного жилого дома и вещей домашнего обихода, но в связи с последующей смертью не успела оформить его надлежащим образом.
Из свидетельства о смерти от <...> (повторное) следует, что М.И. умерла <...> года, о чем составлена запись акта о смерти N (л.д. <...>).
Из объяснений свидетелей, сообщения нотариусов Волховского нотариального округа <ФИО12> и <ФИО10>, суд установил, что истцы являются единственными наследниками своей матери <ФИО5> и отца <ФИО4>
М.Л. является племянницей М.И. и Е.И. и на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ - их наследником второй очереди по закону по праву представления.
Л.Е. является сыном М.И. и Е.И. и на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ - их наследником первой очереди.
Удовлетворяя заявленные Л.Е., Т.Е. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что они являются единственными наследниками М.И. и Е.И. заявившими свои права в отношении наследственного имущества, а факт принятия ими наследства нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Оснований для привлечения к участию в деле М.Л. у суда первой инстанции не имелось, так как сведения о наличии у М.И. и Е.И. других, кроме Л.Е., Т.Е. наследников, в материалах дела отсутствуют. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери и отца Л.Е. не обращался, до дня смерти никаких действий, направленных на фиксацию и реализацию своих наследственных прав не предпринимал, как и не предпринимала действий для реализации наследственных прав после М.И. и Е.И. податель жалобы.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по жалобе М.И. судебная коллегия не усматривает.
В то же время, М.И. уже обратилась за защитой своих прав в отдельном процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Таким образом, М.И. вправе реализовать свои права по оформлению наследственного имущества в Волховском городском суде Ленинградской области при рассмотрении ее иска к Л.Е. и Т.Е. о включении спорного жилого дома в наследственную массу и признании за ней права собственности.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу М.Л. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 33-2462/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 33-2462/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу N 2-149/2014 по иску Л.Е. и Т.Е. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о включении жилого дома в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения М.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> Л.Е. и Т.Е. обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о включении жилого дома в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.
В обоснование требований указали, что <...> умер их отец Е.И. Согласно справке Администрации МО Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района N от <...> Е.И. был зарегистрирован и постоянно проживал по день смерти по адресу: <...>. Совместно с ним на момент его смерти были зарегистрированы: его жена (мать истцов) М.И. и сын (брат истцов) В.Е. М.И. умерла <...>. В.Е. пропал в январе <...> года. По факту его пропажи в ОУР КМ ОВД по <адрес> было заведено розыскное дело <...> от <...>. В настоящее время розыскное дело прекращено в связи с истечением срока давности 15 лет. После смерти отца у истцов осталось наследственное имущество, расположенное по адресу: <...>, заключающееся в одноэтажном жилом доме с пристройками, что подтверждается справкой Администрации МО Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района N от <...>. Согласно выписке из похозяйственной книги от <...>, выданной Администрацией МО Усадищенское сельское поселение <адрес>, в пользовании у Е.И. находился земельный участок площадью 2500,00 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. После смерти Е.И. наследство фактически приняла его жена М.И., однако оформить права вступления в наследство не смогла в связи со смертью. После смерти М.И. истцы своевременно в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства приняли наследственное имущество, заключающееся в личных вещах, спорном жилом доме и приусадебном земельном участке. С момента фактического принятия наследства до настоящего времени истцы пользуются указанным наследственным имуществом, принимают меры по сохранению имущества, поддерживают техническое состояние дома и построек, пользуются земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Однако оформить свои наследственные права в установленный законом срок после смерти М.И. во внесудебном порядке истцы не смогли в связи с пропуском установленного законом срока обращения в нотариальные органы (л.д. <...>).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года удовлетворены исковые требования Л.Е. и Т.Е. (л.д. <...>).
В апелляционной жалобе М.Л. просит отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Л.Е. и Т.Е. В обоснование жалобы указала, что <...> она обратилась в Волховский городской суд с иском Л.Е. и Т.Е. о включении спорного жилого дома в наследственную массу и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на жилой бревенчатый дом, общей площадью 99,2 кв. м с хозяйственно-бытовыми постройками, находящимися по адресу <...>, после смерти ее отца - Л.Е., умершего <...>, фактически принявшего наследство после смерти своей матери - М.И., умершей <...> (дело N 2-471/2014 г.)
Ее отец - Л.Е. был зарегистрирован по адресу: <...> однако, с <...> года по день смерти фактически проживал по адресу: <...>, что подтверждается справкой МО "Усадищенское сельское поселение" N от <...>. Ее отец проживал в спорном доме совместно с родителями. Его отец - Е.И. умер <...>, а мать - М.И. умерла <...>. После смерти М.И., отец подателя жалобы - Л.Е. своевременно в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства принял наследство, заключающееся в предметах домашней обстановки, обихода и личных вещах и в спорном жилом доме, т.к. проживал совместно с матерью, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. М.Л. является единственной наследницей отца по закону. <...> нотариусом Волховского нотариального округа <ФИО10> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца на принадлежащую ему однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Тети подателя жалобы - Л.Е. и Т.Е. скрыли указанные факты от суда, и она не была привлечена к участию в вышеуказанном деле. Л.Е. и Т.Е. в установленный законом срок свои наследственные права после смерти родителей не оформили, фактически наследство не принимали, чему у нее есть веские доказательства. Они обратились в суд через 9 лет после смерти родителей и лишь после того, как податель жалобы стала собирать документы для оформления наследственных прав на спорный жилой дом после смерти своего отца.
Дело рассмотрено в отсутствие Л.Е., Т.Е., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (телефонограмма, судебная повестка).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что при жизни отец истцов Е.И. надлежащим образом не оформил документы о праве собственности на спорное имущество.
Однако Е.И. при жизни владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <...>, который несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, входит в состав наследства, оставшегося после смерти Е.И., умершего <...> года.
На день смерти Е.И. совместно с ним по адресу: <...> были зарегистрированы: М.И. (жена), В.Е. (сын) (л.д. <...>).
Согласно свидетельству о браке от <...> между Е.И. и М.И. был заключен брак, после заключения которого присвоены фамилии "<ФИО15>" (л.д. <...>).
Следовательно, М.И. фактически в течение шестимесячного срока принятия наследства приняла наследственное имущество после смерти мужа Е.И. в виде спорного жилого дома и вещей домашнего обихода, но в связи с последующей смертью не успела оформить его надлежащим образом.
Из свидетельства о смерти от <...> (повторное) следует, что М.И. умерла <...> года, о чем составлена запись акта о смерти N (л.д. <...>).
Из объяснений свидетелей, сообщения нотариусов Волховского нотариального округа <ФИО12> и <ФИО10>, суд установил, что истцы являются единственными наследниками своей матери <ФИО5> и отца <ФИО4>
М.Л. является племянницей М.И. и Е.И. и на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ - их наследником второй очереди по закону по праву представления.
Л.Е. является сыном М.И. и Е.И. и на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ - их наследником первой очереди.
Удовлетворяя заявленные Л.Е., Т.Е. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что они являются единственными наследниками М.И. и Е.И. заявившими свои права в отношении наследственного имущества, а факт принятия ими наследства нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Оснований для привлечения к участию в деле М.Л. у суда первой инстанции не имелось, так как сведения о наличии у М.И. и Е.И. других, кроме Л.Е., Т.Е. наследников, в материалах дела отсутствуют. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери и отца Л.Е. не обращался, до дня смерти никаких действий, направленных на фиксацию и реализацию своих наследственных прав не предпринимал, как и не предпринимала действий для реализации наследственных прав после М.И. и Е.И. податель жалобы.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по жалобе М.И. судебная коллегия не усматривает.
В то же время, М.И. уже обратилась за защитой своих прав в отдельном процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Таким образом, М.И. вправе реализовать свои права по оформлению наследственного имущества в Волховском городском суде Ленинградской области при рассмотрении ее иска к Л.Е. и Т.Е. о включении спорного жилого дома в наследственную массу и признании за ней права собственности.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу М.Л. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)