Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего ФИО2,
судей ФИО3, ФИО6,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО6
дело по апелляционной жалобе представителя недееспособной П.М.А. - П.И.В.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г по иску П.И.В., действующей в интересах недееспособной П.М.А., к А.С.Н., Б.Е.А. о разделе наследственного имущества, об утрате права собственности, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
П.И.В. в интересах недееспособной П.М.А. обратилась в суд с иском к А.С.Н. и Б.Е.А., просила признать за П.М.А. преимущественное право наследования 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру *** с выплатой А.С.Н. денежной компенсации, признать отсутствие у Б.Е.А. права собственности на 3/8 долей в праве общей собственности на указанную квартиру по договору дарения от 28.10.2011 г., признать за П.М.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, возвратить имущество из чужого незаконного владения путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, восстановить П.М.А. пропущенный срок для подачи искового заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2009 г. умерла дочь П.М.А. - А.Е.Ю. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру ***. П.М.А. в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. Сын умершей А.С.Н. является наследником по завещанию. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2011 г. за П.М.А. признана обязательная доля в наследстве после смерти А.Е.Ю. (1/8 доля). По договору дарения от 28.10.2011 г. А.С.Н. подарил принадлежавшие ему 3/8 доли квартиры Б.Е.А. Однако квартира относится к разряду неделимых вещей, раздел которых невозможен. П.М.А. постоянно пользуется указанной квартирой и несет бремя по ее содержанию, другого жилья не имеет. А.С.Н. собственником этой квартиры никогда не являлся, не проживал в ней и не заинтересован в ее использовании. Истица считает, что на основании п. п. 1, 3 ст. 1168, п. 1 ст. 1170 ГК РФ имеет преимущественное право наследования принадлежащих А.С.Н. 3/8 долей в праве общей собственности на квартиру с выплатой ему денежной компенсации за указанную долю. Основания для передачи права собственности на 3/8 доли БЕА у А.С.Н. отсутствовали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна П.И.В., считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправильно применены нормы материального права, поэтому просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции П.И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила по телефону и не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира *** принадлежит на праве общей долевой собственности П.М.А. (1/8 доля), П.И.В. (1/8 доля), П.В.А. (3/8 доли), Б.Е.А. (3/8 доли).
Ранее, 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала ФИО5, которая умерла 22.04.2009 г.
Наследником по завещанию являлся ее сын А.С.Н.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2011 г. за П.М.А. признано право на обязательную долю в наследстве после смерти А.Е.Ю. (1/8 доля). Право собственности П.М.А. на указанную долю зарегистрировано 17.10.2011 г.
В период вступления в права наследства раздел наследственного имущества между А.С.Н. и П.М.А. не производился, денежная компенсация за долю в праве собственности на квартиру истицей А.С.Н. не выплачивалась.
Судом также установлено, что никакого иного наследственного имущества, кроме указанной доли в праве общей собственности на квартиру, после смерти А.Е.Ю. не имелось.
Исходя из указанных обстоятельств, правильно применив разъяснения, содержащиеся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции обоснованно отказал П.М.А. в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, что по договору дарения от 28.10.2011 г. А.С.Н. подарил принадлежавшие ему 3/8 доли квартиры Б.Е.А., право собственности которой на указанное имущество зарегистрировано 25.11.2011 г. Таким образом, А.С.Н. утратил право собственности на спорную долю квартиры.
Поэтому раздел наследственного имущества в виде указанной доли квартиры между П.М.А. и А.С.Н. в настоящее время невозможен.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.М.А. - П.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-420
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-420
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего ФИО2,
судей ФИО3, ФИО6,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО6
дело по апелляционной жалобе представителя недееспособной П.М.А. - П.И.В.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г по иску П.И.В., действующей в интересах недееспособной П.М.А., к А.С.Н., Б.Е.А. о разделе наследственного имущества, об утрате права собственности, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
П.И.В. в интересах недееспособной П.М.А. обратилась в суд с иском к А.С.Н. и Б.Е.А., просила признать за П.М.А. преимущественное право наследования 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру *** с выплатой А.С.Н. денежной компенсации, признать отсутствие у Б.Е.А. права собственности на 3/8 долей в праве общей собственности на указанную квартиру по договору дарения от 28.10.2011 г., признать за П.М.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, возвратить имущество из чужого незаконного владения путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, восстановить П.М.А. пропущенный срок для подачи искового заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2009 г. умерла дочь П.М.А. - А.Е.Ю. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру ***. П.М.А. в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. Сын умершей А.С.Н. является наследником по завещанию. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2011 г. за П.М.А. признана обязательная доля в наследстве после смерти А.Е.Ю. (1/8 доля). По договору дарения от 28.10.2011 г. А.С.Н. подарил принадлежавшие ему 3/8 доли квартиры Б.Е.А. Однако квартира относится к разряду неделимых вещей, раздел которых невозможен. П.М.А. постоянно пользуется указанной квартирой и несет бремя по ее содержанию, другого жилья не имеет. А.С.Н. собственником этой квартиры никогда не являлся, не проживал в ней и не заинтересован в ее использовании. Истица считает, что на основании п. п. 1, 3 ст. 1168, п. 1 ст. 1170 ГК РФ имеет преимущественное право наследования принадлежащих А.С.Н. 3/8 долей в праве общей собственности на квартиру с выплатой ему денежной компенсации за указанную долю. Основания для передачи права собственности на 3/8 доли БЕА у А.С.Н. отсутствовали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна П.И.В., считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправильно применены нормы материального права, поэтому просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции П.И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила по телефону и не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира *** принадлежит на праве общей долевой собственности П.М.А. (1/8 доля), П.И.В. (1/8 доля), П.В.А. (3/8 доли), Б.Е.А. (3/8 доли).
Ранее, 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала ФИО5, которая умерла 22.04.2009 г.
Наследником по завещанию являлся ее сын А.С.Н.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2011 г. за П.М.А. признано право на обязательную долю в наследстве после смерти А.Е.Ю. (1/8 доля). Право собственности П.М.А. на указанную долю зарегистрировано 17.10.2011 г.
В период вступления в права наследства раздел наследственного имущества между А.С.Н. и П.М.А. не производился, денежная компенсация за долю в праве собственности на квартиру истицей А.С.Н. не выплачивалась.
Судом также установлено, что никакого иного наследственного имущества, кроме указанной доли в праве общей собственности на квартиру, после смерти А.Е.Ю. не имелось.
Исходя из указанных обстоятельств, правильно применив разъяснения, содержащиеся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции обоснованно отказал П.М.А. в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, что по договору дарения от 28.10.2011 г. А.С.Н. подарил принадлежавшие ему 3/8 доли квартиры Б.Е.А., право собственности которой на указанное имущество зарегистрировано 25.11.2011 г. Таким образом, А.С.Н. утратил право собственности на спорную долю квартиры.
Поэтому раздел наследственного имущества в виде указанной доли квартиры между П.М.А. и А.С.Н. в настоящее время невозможен.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.М.А. - П.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)