Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года апелляционную жалобу П.И.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П.И.Н. к К.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве на квартиру,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя К.Ю. - С.,
П.И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику К.Ю., уточнив исковые требования, просила признать недействительным ее отказ от принятия наследства по закону, открывшегося после смерти <данные изъяты> г. К.Н., признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> г. К.Ю., номер в реестре 1-158, в части 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти К.Н., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, прекратить право собственности К.Ю. на данную квартиру, аннулировать запись регистрации <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о праве собственности К.Ю. на квартиру по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2012 г. умерла мать истца и ответчика - К.Н. При жизни на праве собственности наследодателю принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>. Наследниками по закону являются ее дети: истец П.И.Н. (до брака К.И.) и ответчик - К.Ю. Наследники приняли решение продать оставшуюся от матери квартиру, а полученные от продажи деньги поделить в равных долях. Чтобы упростить процедуру оформления наследства и последующую продажу квартиры, стороны договорились оформить наследство на одного ответчика, а полученные после продажи квартиры деньги поделить между собой поровну. В силу данной договоренности истица написала отказ от наследства у нотариуса, а ответчик написал заявление о принятии наследства. Истец полагает свой отказ от наследства недействительным, так как она дала его под условием получения половины стоимости квартиры после ее продажи.
Истец, представитель истца, действующая по доверенности от 14.12.2013 г. Т.Л., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности С.Ю.В., против исковых требований П.И.Н. возражал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что К.Ю. обещаний выплатить П.И.Н. половину стоимости квартиры не давал, отказ от наследства в пользу брата истец совершала добровольно и осознанно, оформление наследства на одного наследника вместо двух не упрощает процесс получения свидетельства о праве на наследство и продажу квартиры.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований П.И.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика - С.Ю.В. просил решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Н. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. В пункте 2 данной статьи указано, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 ГК РФ, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ".
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умерла К.Н., согласно свидетельству о смерти от <данные изъяты>. Факт родства истца с умершей подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно 22.06.2006 г. и свидетельством о заключении брака между К.И. и П.Е.В. от 20.11.1982 года.
При жизни наследодателю на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты> силу регистрационного свидетельства N 1268 от 28.09.1998 г., выданного на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> N 2253 от 19.09.1998 г.
Согласно материалам наследственного дела N 224/2012, наследником К.Н. является ее сын - ответчик К.Ю., в том числе и в 1/2 доле на наследство ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя П.И.Н. В рамках указанного наследственного дела нотариус З. выдала К.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.2013 г. серии <данные изъяты>7 на спорную квартиру (N в реестре 1-158) и серии <данные изъяты>8 на денежные вклады (N в реестре 1-159). Право собственности на спорную квартиру ответчик зарегистрировал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2013 года, запись регистрации N 50-50-68/009/2013-388.
В материалах наследственного дела имеется письменное заявление истца, датированное <данные изъяты> г., об отказе от наследства, открывшегося после смерти К.Н., в пользу К.Ю. Согласно тексту заявления нотариус З. разъясняла П.И.Н. последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ.
Согласно положений ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Разрешая спор, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей Г.Н., П.Е.Я., Г.Ю., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П.И.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве на квартиру, поскольку истцом не представлено доказательств наличия соглашения с ответчиком об отказе от наследства в его пользу при условии выплаты ей половины стоимости квартиры. Установлено соблюдение всех требований закона при подписании истцом заявления об отказе от наследства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в решении содержатся подробные и мотивированные выводы.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17375/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-17375/2014
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года апелляционную жалобу П.И.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П.И.Н. к К.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве на квартиру,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя К.Ю. - С.,
установила:
П.И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику К.Ю., уточнив исковые требования, просила признать недействительным ее отказ от принятия наследства по закону, открывшегося после смерти <данные изъяты> г. К.Н., признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> г. К.Ю., номер в реестре 1-158, в части 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти К.Н., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, прекратить право собственности К.Ю. на данную квартиру, аннулировать запись регистрации <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о праве собственности К.Ю. на квартиру по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2012 г. умерла мать истца и ответчика - К.Н. При жизни на праве собственности наследодателю принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>. Наследниками по закону являются ее дети: истец П.И.Н. (до брака К.И.) и ответчик - К.Ю. Наследники приняли решение продать оставшуюся от матери квартиру, а полученные от продажи деньги поделить в равных долях. Чтобы упростить процедуру оформления наследства и последующую продажу квартиры, стороны договорились оформить наследство на одного ответчика, а полученные после продажи квартиры деньги поделить между собой поровну. В силу данной договоренности истица написала отказ от наследства у нотариуса, а ответчик написал заявление о принятии наследства. Истец полагает свой отказ от наследства недействительным, так как она дала его под условием получения половины стоимости квартиры после ее продажи.
Истец, представитель истца, действующая по доверенности от 14.12.2013 г. Т.Л., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности С.Ю.В., против исковых требований П.И.Н. возражал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что К.Ю. обещаний выплатить П.И.Н. половину стоимости квартиры не давал, отказ от наследства в пользу брата истец совершала добровольно и осознанно, оформление наследства на одного наследника вместо двух не упрощает процесс получения свидетельства о праве на наследство и продажу квартиры.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований П.И.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика - С.Ю.В. просил решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Н. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. В пункте 2 данной статьи указано, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 ГК РФ, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ".
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умерла К.Н., согласно свидетельству о смерти от <данные изъяты>. Факт родства истца с умершей подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно 22.06.2006 г. и свидетельством о заключении брака между К.И. и П.Е.В. от 20.11.1982 года.
При жизни наследодателю на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты> силу регистрационного свидетельства N 1268 от 28.09.1998 г., выданного на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> N 2253 от 19.09.1998 г.
Согласно материалам наследственного дела N 224/2012, наследником К.Н. является ее сын - ответчик К.Ю., в том числе и в 1/2 доле на наследство ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя П.И.Н. В рамках указанного наследственного дела нотариус З. выдала К.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.2013 г. серии <данные изъяты>7 на спорную квартиру (N в реестре 1-158) и серии <данные изъяты>8 на денежные вклады (N в реестре 1-159). Право собственности на спорную квартиру ответчик зарегистрировал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2013 года, запись регистрации N 50-50-68/009/2013-388.
В материалах наследственного дела имеется письменное заявление истца, датированное <данные изъяты> г., об отказе от наследства, открывшегося после смерти К.Н., в пользу К.Ю. Согласно тексту заявления нотариус З. разъясняла П.И.Н. последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ.
Согласно положений ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Разрешая спор, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей Г.Н., П.Е.Я., Г.Ю., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П.И.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве на квартиру, поскольку истцом не представлено доказательств наличия соглашения с ответчиком об отказе от наследства в его пользу при условии выплаты ей половины стоимости квартиры. Установлено соблюдение всех требований закона при подписании истцом заявления об отказе от наследства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в решении содержатся подробные и мотивированные выводы.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)