Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти матери истица распорядилась ее имуществом, тем самым приняла наследство фактически, заявление о принятии наследства в установленный срок не подавала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варнавская Э.А.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика П.
на решение Добринского районного суда Липецкой области от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
"Признать за Б. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования:
- на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- на компенсацию на оплату ритуальных услуг по денежным счетам, подлежащим компенсации N и N, имеющимся в структурном подразделении N Липецкого отделения N Банк на имя П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для государственной регистрации за Б. права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к администрации сельского поселения Петровский сельсовет, П., П.А.В. о признании права собственности на 1/2 долю на земельный участок, жилой дом, денежные вклады в порядке наследования после смерти матери П.А.В. В обоснование иска ссылалась на то, после смерти матери распорядилась ее имуществом, приняла наследство фактически. Заявление о принятии наследства в установленный срок не подавала. Брат истицы П.В.Н. подал нотариусу заявление. Фактическое принятие наследства выразилось в том, что истица после смерти матери распорядилась ее последней пенсией, из которой <данные изъяты> руб. передала ответчику П., а оставшиеся <данные изъяты> руб. использовала на организацию похорон матери и поминальных обедов. Истица погасила долг матери в магазине в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ., имея свои ключи от спорного дома, забрала принадлежащие П.А.В. холодильник марки "Атлант", деревянную кровать, две пуховые подушки и четыре иконы, перевезла к себе в квартиру в <адрес> и пользуется до настоящего времени. Также забрала принадлежавшие покойной документы, в том числе на дом и земельный участок. Б. пользовалась данным жилым домом как собственной дачей, приезжала в отпуск, на выходные, участвовала в расходах на его содержание, неоднократно пересылала на карточку брата денежные средства на ремонт, постройку гаража, для чего истица нанимала грузовую машину и привозила из <адрес> шпалы. В ДД.ММ.ГГГГ. истица привозила саженцы, семена для огорода, козу. Компенсацию на оплату ритуальных услуг ни она, ни П.В.Н. не получали.
Ответчик П.А.В. и ее законный представитель К. иск признали в полном объеме, подтвердили пояснения истицы о фактическом принятии наследства.
Ответчик П. иск не признала, однако подтвердила, что Б. после смерти П.А.В. забрала принадлежавшие умершей холодильник марки "Атлант", кровать, подушки, иконы, документы, а также то, что истица <данные изъяты> руб. из последней пенсии П.А.В. потратила на похороны, а <данные изъяты> руб. отдала ей. Б. оплатила долг матери в магазине, привозила саженцы малины, ежевики и перечислила на карточку П.В.Н. (мужа ответчицы) <данные изъяты> руб. на постройку гаража и ремонт дома. После смерти П.А.В. истица приезжала на 40 дней, на день рождения дочери П. и еще один раз - привезла козу.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Петровский сельский совет Добринского района Липецкой области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что Б. забрала следующее наследственное имущество: иконы, холодильник, кровать, что подтвердили соседи.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылалась на неправильное применение норм материального и процессуального права; недоказанность доводов истицы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 1111 - 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. (матери истца, бабушки ответчика П.А.В. и свекрови ответчика П.) открылось наследство в виде: жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 42,6 кв. м, кадастровый N, земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 000 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> денежных вкладов.
Другого наследственного имущества не установлено.
Б. и П.В.Н. являются детьми П.А.В. и наследниками первой очереди.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери П.А.В. указав помимо себя наследницей Б. Согласно материалам наследственного дела N к имуществу умершей П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил Б., извещение об открытии наследства и необходимости обратится за принятием наследства. Сведений о получении Б. извещения не имеется.
Б. с заявлением к нотариусу не обращалась, П.В.Н. свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество не получал.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. умер, его наследниками являются ответчики: дочь П.А.В. и супруга П.
По материалам наследственного дела N к имуществу умершего П.В.Н. за принятием наследства после его смерти обратились с согласия законного представителя К. - дочь П.А.В. и супруга П.
Согласно справке администрации сельского поселения Петровский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей П.А.В. является дочь Б., которая фактически приняла наследство, похоронила мать, распорядилась ее имуществом.
Также по сообщению администрации сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ Б. забрала следующее наследственное имущество: иконы, холодильник, кровать, что подтвердили соседи.
Исходя из совокупности представленных доказательств, пояснений истицы ответчиков, показаний свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что Б. фактически приняла наследство после смерти матери П.А.В. в течение шести месяцев, предприняла действия по распоряжению имуществом, принадлежавшим наследодателю на момент смерти, а именно: забрала себе кровать, холодильник марки "Атлант", две подушки и четыре иконы, документы на имя П.А.В.; пользуется жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, приобретала саженцы для огорода, несла расходы на ремонт дома и строительство гаража; а также непосредственно после похорон из личных денежных средств погасила долг П.А.В. в магазине.
Выводы суда первой инстанции о том, что фактически вступив в наследство на часть имущества наследодателя, Б. фактически приняла все наследственное имущество, являются правомерными.
Коль скоро, наследниками умершей П.А.В. являются в равных долях истица и П.В.Н., наследниками которого являются ответчики П.А.В. и О.А., суд верно признал за Б. право общей долевой собственности на 1/2 долю наследственного имущества П.А.В., а право на 1/2 долю П.В.Н. имеют ответчики.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, сводятся к возражениям против иска, иной оценке доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Ссылки ответчика П. на то, что Б. самовольно забрала вещи из спорного дома и присвоила часть наследственного имущества, свидетельствуют о фактическом принятии наследства истицей, а ссылки на то, что она произвела указанные действия по истечении шести месяцев после смерти наследодателя П.А.В., являются голословными и опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2128/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, жилой дом, денежные вклады в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти матери истица распорядилась ее имуществом, тем самым приняла наследство фактически, заявление о принятии наследства в установленный срок не подавала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2128/2015
Судья: Варнавская Э.А.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика П.
на решение Добринского районного суда Липецкой области от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
"Признать за Б. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования:
- на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- на компенсацию на оплату ритуальных услуг по денежным счетам, подлежащим компенсации N и N, имеющимся в структурном подразделении N Липецкого отделения N Банк на имя П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для государственной регистрации за Б. права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к администрации сельского поселения Петровский сельсовет, П., П.А.В. о признании права собственности на 1/2 долю на земельный участок, жилой дом, денежные вклады в порядке наследования после смерти матери П.А.В. В обоснование иска ссылалась на то, после смерти матери распорядилась ее имуществом, приняла наследство фактически. Заявление о принятии наследства в установленный срок не подавала. Брат истицы П.В.Н. подал нотариусу заявление. Фактическое принятие наследства выразилось в том, что истица после смерти матери распорядилась ее последней пенсией, из которой <данные изъяты> руб. передала ответчику П., а оставшиеся <данные изъяты> руб. использовала на организацию похорон матери и поминальных обедов. Истица погасила долг матери в магазине в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ., имея свои ключи от спорного дома, забрала принадлежащие П.А.В. холодильник марки "Атлант", деревянную кровать, две пуховые подушки и четыре иконы, перевезла к себе в квартиру в <адрес> и пользуется до настоящего времени. Также забрала принадлежавшие покойной документы, в том числе на дом и земельный участок. Б. пользовалась данным жилым домом как собственной дачей, приезжала в отпуск, на выходные, участвовала в расходах на его содержание, неоднократно пересылала на карточку брата денежные средства на ремонт, постройку гаража, для чего истица нанимала грузовую машину и привозила из <адрес> шпалы. В ДД.ММ.ГГГГ. истица привозила саженцы, семена для огорода, козу. Компенсацию на оплату ритуальных услуг ни она, ни П.В.Н. не получали.
Ответчик П.А.В. и ее законный представитель К. иск признали в полном объеме, подтвердили пояснения истицы о фактическом принятии наследства.
Ответчик П. иск не признала, однако подтвердила, что Б. после смерти П.А.В. забрала принадлежавшие умершей холодильник марки "Атлант", кровать, подушки, иконы, документы, а также то, что истица <данные изъяты> руб. из последней пенсии П.А.В. потратила на похороны, а <данные изъяты> руб. отдала ей. Б. оплатила долг матери в магазине, привозила саженцы малины, ежевики и перечислила на карточку П.В.Н. (мужа ответчицы) <данные изъяты> руб. на постройку гаража и ремонт дома. После смерти П.А.В. истица приезжала на 40 дней, на день рождения дочери П. и еще один раз - привезла козу.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Петровский сельский совет Добринского района Липецкой области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что Б. забрала следующее наследственное имущество: иконы, холодильник, кровать, что подтвердили соседи.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылалась на неправильное применение норм материального и процессуального права; недоказанность доводов истицы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 1111 - 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. (матери истца, бабушки ответчика П.А.В. и свекрови ответчика П.) открылось наследство в виде: жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 42,6 кв. м, кадастровый N, земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 000 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> денежных вкладов.
Другого наследственного имущества не установлено.
Б. и П.В.Н. являются детьми П.А.В. и наследниками первой очереди.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери П.А.В. указав помимо себя наследницей Б. Согласно материалам наследственного дела N к имуществу умершей П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил Б., извещение об открытии наследства и необходимости обратится за принятием наследства. Сведений о получении Б. извещения не имеется.
Б. с заявлением к нотариусу не обращалась, П.В.Н. свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество не получал.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. умер, его наследниками являются ответчики: дочь П.А.В. и супруга П.
По материалам наследственного дела N к имуществу умершего П.В.Н. за принятием наследства после его смерти обратились с согласия законного представителя К. - дочь П.А.В. и супруга П.
Согласно справке администрации сельского поселения Петровский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей П.А.В. является дочь Б., которая фактически приняла наследство, похоронила мать, распорядилась ее имуществом.
Также по сообщению администрации сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ Б. забрала следующее наследственное имущество: иконы, холодильник, кровать, что подтвердили соседи.
Исходя из совокупности представленных доказательств, пояснений истицы ответчиков, показаний свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что Б. фактически приняла наследство после смерти матери П.А.В. в течение шести месяцев, предприняла действия по распоряжению имуществом, принадлежавшим наследодателю на момент смерти, а именно: забрала себе кровать, холодильник марки "Атлант", две подушки и четыре иконы, документы на имя П.А.В.; пользуется жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, приобретала саженцы для огорода, несла расходы на ремонт дома и строительство гаража; а также непосредственно после похорон из личных денежных средств погасила долг П.А.В. в магазине.
Выводы суда первой инстанции о том, что фактически вступив в наследство на часть имущества наследодателя, Б. фактически приняла все наследственное имущество, являются правомерными.
Коль скоро, наследниками умершей П.А.В. являются в равных долях истица и П.В.Н., наследниками которого являются ответчики П.А.В. и О.А., суд верно признал за Б. право общей долевой собственности на 1/2 долю наследственного имущества П.А.В., а право на 1/2 долю П.В.Н. имеют ответчики.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, сводятся к возражениям против иска, иной оценке доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Ссылки ответчика П. на то, что Б. самовольно забрала вещи из спорного дома и присвоила часть наследственного имущества, свидетельствуют о фактическом принятии наследства истицей, а ссылки на то, что она произвела указанные действия по истечении шести месяцев после смерти наследодателя П.А.В., являются голословными и опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)