Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации муниципального образования Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя К. - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратился в Тихвинский городской суд с иском к ответчику о включении в наследственную массу после смерти А.Д., умершего <...>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, и признании права собственности в порядке наследования на указанные земельный участок и жилой дом, уточнив исковые требования (л.д. 42 - 43).
В обоснование заявленных требований указал, что истец после смерти отца А.Д., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, денежных вкладов и автомобиля. <...> истец получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и автомобиль, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом было отказано в связи с тем, что отсутствуют какие-либо документы подтверждающие право собственности наследодателя на дом и земельный участок.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда об отсутствии доказательств о возведении спорного дома наследодателем не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. В похозяйственной книге указан адрес места жительства А.Д., как собственника, на которого выписана похозяйственная книга, а также адрес жилого дома.
Указывает, что в техническом паспорте имеется год ввода в эксплуатацию - <...>, и инвентарное дело заведено на основании данных, имеющихся в техническом паспорте, где владельцем указан А.Д.
Вывод суда, что истец считал себя собственником дома, поскольку являлся заказчиком услуги проверки заземляющего устройства, полагает необоснованным, так как наследодатель выделял средства для строительства дома, а все закупки производил истец, при этом рубку дома осуществлял А.Д.
Считает, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, противоречит совершенным администрацией действиям по присвоению дому юридического адреса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Состав наследства определяется на день открытия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, <...> скончался А.Д. (л.д. 6).
К., сын наследодателя, является наследником первой очереди по закону, принял наследство в установленный законом срок (л.д. 5, 7 - 10).
Постановлением N от <...> истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенных по <адрес>, после смерти А.Д., умершего <...>, в связи с непредставлением документов, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателю (л.д. 11).
А.Д. приказом N от <...> Совхоза <...> выделены земельные участки площадью 0,08 га и 0,12 га, расположенных <адрес> (л.д. 12 - 13).
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Цвылевского сельского поселения от <...>, А.Д. на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, указан кадастровый номер земельного участка N (л.д. 24, 25).
Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по указанному адресу, отсутствуют (л.д. 83 - 84).
На основании выписки из кадастрового паспорта на земельный участок от <...>, под N, числится земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный в <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <...>, в качестве обременения прав на данный участок указан А.Д. (л.д. 22 - 23).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на жилой дом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу после смерти К. жилого дома, расположенного по <адрес>, суд указал, что истцом не представлено доказательств, что умерший возводил данное строение и при жизни приобрел право на него.
Судебная коллегия полагает, что с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что на момент смерти указанный дом был возведен, при этом он возведен, на земельном участке, выделенном А.Д., в <...>, размером 800 кв. м, в соответствии с действовавшим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет в <...>, пользователем его указан А.Д.
На основании действующего с 1995 года ГК РФ, ст. ст. 218, 222 ГК РФ, собственником вновь возведенного строения, является лицо, по заданию которого было возведено строение и которому на законном основании принадлежит земельный участок, на котором оно возведено, данное строение самовольным не признано и таких требований администрация ни Цвылевского сельского поселения, ни администрация Тихвинского муниципального района не заявляли.
В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривается сторонами, что жилой дом построен на земельном участке 800 кв. м, обремененный правом умершего А.Д., дом возведен при его жизни, ответчиком не представлено доказательств, что дом построен в нарушение действовавшего законодательства, отсутствие разрешения на его строительство и акта о введении его в эксплуатацию, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии данного объекта, как объекта недвижимости, так же как и отсутствие регистрации права собственности на данное имущество.
Отсутствие государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ, на жилой дом, а также документов подтверждающих его строительство не лишает наследников обращаться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, доказательств, что данное строение было возведено после смерти А.Д., т.е. в период с <...> по <...>, с учетом представленных доказательств, указания, что почтовый адрес хозяйству А.Д. присвоен на основании постановления главы администрации МО "Тихвинский район" Ленинградской области от <...> N (л.д. 24).
Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных сторонами доказательств, подлежат удовлетворению требования истца о включении жилого дома в наследственную массу, и признании права собственности на жилой дом, с учетом того, что земельный участок 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Доводы жалобы истца, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, несостоятельны, и удовлетворению не подлежат, поскольку, А.Д., которому был предоставлен земельный участок, и который в силу действовавшего ЗК РСФСР (1970 г.), предусматривал право совхозам и колхозам предоставлять гражданам в пользование земельные участки из земель, предоставленных данным предприятиям в пользование, не являлся на момент смерти собственником земельного участка. А.Д. не оформил свое право собственности до смерти в соответствии с п. 4 и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому земельный участок, на котором расположен дом не может быть включен в наследственную массу и за истцом не может быть признано право собственности на него, как наследственное имущество.
Истец не лишен возможности оформить земельный участок в собственность, в соответствии с п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как собственник дома, представив необходимые документы в соответствующие государственные органы.
В данной части решение Тихвинского городского суда обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года отменить в части отказа во включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом. Вынести в данной части новое решение.
Включить жилой дом, расположенный по <адрес>, <...> постройки, в наследственную массу. После смерти А.Д., скончавшегося <...>.
Признать за К., <...> года рождения, гражданина РФ, пол мужской, паспорт N, выданный <...> <...>, проживающего по <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, <...> года постройки, инвентарный номер N, общей площадью 59,8 кв. м, в том числе жилой 41,6 кв. м.
В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционной жалобе К. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 33-4332/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 33-4332/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации муниципального образования Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя К. - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратился в Тихвинский городской суд с иском к ответчику о включении в наследственную массу после смерти А.Д., умершего <...>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, и признании права собственности в порядке наследования на указанные земельный участок и жилой дом, уточнив исковые требования (л.д. 42 - 43).
В обоснование заявленных требований указал, что истец после смерти отца А.Д., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, денежных вкладов и автомобиля. <...> истец получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и автомобиль, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом было отказано в связи с тем, что отсутствуют какие-либо документы подтверждающие право собственности наследодателя на дом и земельный участок.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда об отсутствии доказательств о возведении спорного дома наследодателем не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. В похозяйственной книге указан адрес места жительства А.Д., как собственника, на которого выписана похозяйственная книга, а также адрес жилого дома.
Указывает, что в техническом паспорте имеется год ввода в эксплуатацию - <...>, и инвентарное дело заведено на основании данных, имеющихся в техническом паспорте, где владельцем указан А.Д.
Вывод суда, что истец считал себя собственником дома, поскольку являлся заказчиком услуги проверки заземляющего устройства, полагает необоснованным, так как наследодатель выделял средства для строительства дома, а все закупки производил истец, при этом рубку дома осуществлял А.Д.
Считает, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, противоречит совершенным администрацией действиям по присвоению дому юридического адреса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Состав наследства определяется на день открытия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, <...> скончался А.Д. (л.д. 6).
К., сын наследодателя, является наследником первой очереди по закону, принял наследство в установленный законом срок (л.д. 5, 7 - 10).
Постановлением N от <...> истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенных по <адрес>, после смерти А.Д., умершего <...>, в связи с непредставлением документов, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателю (л.д. 11).
А.Д. приказом N от <...> Совхоза <...> выделены земельные участки площадью 0,08 га и 0,12 га, расположенных <адрес> (л.д. 12 - 13).
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Цвылевского сельского поселения от <...>, А.Д. на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, указан кадастровый номер земельного участка N (л.д. 24, 25).
Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по указанному адресу, отсутствуют (л.д. 83 - 84).
На основании выписки из кадастрового паспорта на земельный участок от <...>, под N, числится земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный в <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <...>, в качестве обременения прав на данный участок указан А.Д. (л.д. 22 - 23).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на жилой дом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу после смерти К. жилого дома, расположенного по <адрес>, суд указал, что истцом не представлено доказательств, что умерший возводил данное строение и при жизни приобрел право на него.
Судебная коллегия полагает, что с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что на момент смерти указанный дом был возведен, при этом он возведен, на земельном участке, выделенном А.Д., в <...>, размером 800 кв. м, в соответствии с действовавшим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет в <...>, пользователем его указан А.Д.
На основании действующего с 1995 года ГК РФ, ст. ст. 218, 222 ГК РФ, собственником вновь возведенного строения, является лицо, по заданию которого было возведено строение и которому на законном основании принадлежит земельный участок, на котором оно возведено, данное строение самовольным не признано и таких требований администрация ни Цвылевского сельского поселения, ни администрация Тихвинского муниципального района не заявляли.
В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривается сторонами, что жилой дом построен на земельном участке 800 кв. м, обремененный правом умершего А.Д., дом возведен при его жизни, ответчиком не представлено доказательств, что дом построен в нарушение действовавшего законодательства, отсутствие разрешения на его строительство и акта о введении его в эксплуатацию, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии данного объекта, как объекта недвижимости, так же как и отсутствие регистрации права собственности на данное имущество.
Отсутствие государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ, на жилой дом, а также документов подтверждающих его строительство не лишает наследников обращаться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, доказательств, что данное строение было возведено после смерти А.Д., т.е. в период с <...> по <...>, с учетом представленных доказательств, указания, что почтовый адрес хозяйству А.Д. присвоен на основании постановления главы администрации МО "Тихвинский район" Ленинградской области от <...> N (л.д. 24).
Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных сторонами доказательств, подлежат удовлетворению требования истца о включении жилого дома в наследственную массу, и признании права собственности на жилой дом, с учетом того, что земельный участок 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Доводы жалобы истца, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, несостоятельны, и удовлетворению не подлежат, поскольку, А.Д., которому был предоставлен земельный участок, и который в силу действовавшего ЗК РСФСР (1970 г.), предусматривал право совхозам и колхозам предоставлять гражданам в пользование земельные участки из земель, предоставленных данным предприятиям в пользование, не являлся на момент смерти собственником земельного участка. А.Д. не оформил свое право собственности до смерти в соответствии с п. 4 и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому земельный участок, на котором расположен дом не может быть включен в наследственную массу и за истцом не может быть признано право собственности на него, как наследственное имущество.
Истец не лишен возможности оформить земельный участок в собственность, в соответствии с п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как собственник дома, представив необходимые документы в соответствующие государственные органы.
В данной части решение Тихвинского городского суда обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года отменить в части отказа во включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом. Вынести в данной части новое решение.
Включить жилой дом, расположенный по <адрес>, <...> постройки, в наследственную массу. После смерти А.Д., скончавшегося <...>.
Признать за К., <...> года рождения, гражданина РФ, пол мужской, паспорт N, выданный <...> <...>, проживающего по <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, <...> года постройки, инвентарный номер N, общей площадью 59,8 кв. м, в том числе жилой 41,6 кв. м.
В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционной жалобе К. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)